В чем интерес Штатов?

В чем интерес Штатов?

Если внимательно проанализировать деятельность частных армий, то получается, что в наибольшей степени их используют американцы и англичане. У нас, французов, есть свой Иностранный легион, немцы довольно сдержанны в отношении силовых операций за рубежом, русским не хватает денег и на регулярную армию, у китайцев, с их миллиардом населения, людей и так с избытком. Ну, с англичанами все ясно — да простят меня мои британские знакомые, но старая добрая Англия сегодня превратилась в собачку, которая на поводке следует за большим заокеанским братом. Так какая же выгода у США?

Холодная война вроде бы закончилась, бояться русских уже незачем. Вооруженные силы янки едва ли не мощнее всех армий мира, вместе взятых. Казалось бы — действуй с размахом! Так нет же: американцы все больше и больше прибегают к помощи наемников.

Двадцать четвертого июня 1997 года на закрытом совещании Разведывательного управления Министерства обороны США, посвященном «приватизации функций по обеспечению национальной безопасности» (неплохая формулировка, не правда ли?), все единогласно пришли к заключению: в XXI веке США будут осуществлять свои силовые акции в основном при помощи частных военных компаний.

Где же логика? Вот представьте себе: у вас в гараже — три совершенно исправные машины, вы здоровы как бык и трезвы как стеклышко. Но для того чтобы поехать в супермаркет, вызываете такси. Глупость? Несомненно! Нормальный человек только покрутит пальцем у виска. Но ведь что-то заставляет американцев поступать именно так!

Одна из причин, впрочем, лежит на поверхности. Я ее уже упоминал выше — это чувствительность американской общественности к большим потерям. Задумает, например, президент США очередную войну с терроризмом, одновременно осчастливив очередную слаборазвитую и недемократическую страну. А народ этой страны возьми да не оцени всех прелестей американской демократии, как это, например, было с иракцами. Вооруженные силы Америки могут понести большие потери. Как отреагирует избиратель в США на новость о том, что в Ираке за пару месяцев погибли 5000 американских парней? Да республиканцам после этого в жизни не видать победы на выборах! И вот находится прекрасное решение: поручить часть задач наемникам. В состав армии они формально не входят, воюют сами по себе, об их потерях можно даже не упоминать… А потери эти весьма велики. Не так давно в печати промелькнуло сообщение о том, что британские наемники только за первый год операции в Афганистане потеряли, по самым скромным подсчетам, более тысячи человек! Вот тебе и «войны с терроризмом малой кровью».

Вторая причина тоже достаточно ясна — США в любой момент смогут дистанцироваться от действий наемников. Ведь не будет же каждый солдат частной армии вешать себе на шею большую табличку: «Арендован Соединенными Штатами»? Не будет, так что Вашингтон сможет в любую минуту выполнить ту же гигиеническую процедуру, что и небезызвестный Понтий Пилат — умыть руки. Вроде того, что «наемники не наши и откуда они, даже не ведаем». Это на случай, если операция окажется слишком уж «гуманитарной» или окончится позорным провалом. Ведь не на себя же брать ответственность, в самом-то деле!

И все же у меня было какое-то смутное ощущение, что двух этих причин недостаточно. Что должна быть еще какая-то третья, ради которой и стоило городить весь огород. Ведь потери, в конечном счете, можно скрыть — это не так уж сложно, и такое делается сплошь и рядом. Неудачи тоже легко скрываются, а еще можно делать хорошую мину при плохой игре. Американские вояки в этом большие специалисты.

Но тут я одернул себя: в конце концов, сейчас я занимаюсь не распутыванием очередных козней янки, а поиском брата Эндрю. А для этого придется заняться вопросом комплектования тех самых «частных армий».