Сознание вне тела

Сознание вне тела

В настоящее время множество фактов указывает на то, что в мозге человека просто нет структур для хранения информации, тем более таких больших объемов информации, которые обычно содержит человеческая память. Очевидно, что в мозге нет и структур, которые могли бы исполнять функции вычислительных процессоров, необходимых для выполнения логических операций сравнения, без которых невозможно представить мыслительные процессы. Современные компьютеры являются неким эквивалентом человеческого мышления, и в них обязательно присутствуют и вычислительный процессор, и память как необходимые элементы. Также и сознание человека, да и не только человека, невозможно представить без памяти и логического мышления, а если ни памяти, ни какого-то эквивалента логического процессора в мозге нет, то, понятно, что и сознание человека находится вне его физического тела. Точнее говоря, человек – это нечто существенно большее, чем его физическое тело.

Физическое тело – это скорее не основная, а периферийная часть всего человеческого существа. Можно провести аналогию с необитаемой планетой с неблагоприятной средой обитания, которую нужно освоить. Туда высылаются довольно совершенные роботы (наши физические тела), у которых есть датчики для контроля окружающей обстановки (органы чувств) и система связи с базой (нервная система). Каждый такой робот получает индивидуального оператора (наше сознание или внутреннее «Я»), который изолирован от других и полностью сосредоточен на выполнении роботом его текущих задач, на его выживании. Оператор может общаться с другими операторами-коллегами только через их роботов, и у него создается иллюзия, что его робот – это и есть он сам. То есть наше «Я», полностью сосредоточившись на задачах своего физического тела, уже не отличает себя от него.

Аналогия тела с роботом, конечно, сильно упрощенная, так как каждая клетка тела имеет свое отдельное управление, то есть тоже является неким управляемым минироботом, и довольно сложным. Да и само тело имеет свой центр управления, чтобы все клетки действовали согласованно. Более того, наше тело содержит в себе огромное количество нужных для его полноценной работы бактерий, число которых в здоровом организме в десять раз больше, чем своих собственных клеток. И система управления телом должна уметь отличать дружественные бактерии от враждебных, не трогать первые и бороться со вторыми.

В истории эволюции прослеживаются четкие этапы освоения нашей планеты по возникновению управляющих систем или информационных тел для живых организмов разного уровня. Сначала появились одноклеточные «минироботы» с информационными телами первого уровня и в дальнейшем достигли большой численности и разнообразия по видам, хотя уровень их сложности оставался примерно одинаковым. Можно сказать, что в них уже были встроены управляющие системы для молекулярных машин клетки, которые логично считать управляющими системами (информационными телами) нулевого уровня. Затем пришла очередь многоклеточных растений, у которых уже появилась управляющая система второго уровня для всего организма как целого, иерархически она надстояла над управляющими системами своих клеток. Появление животных – это уже следующий этап в иерархическом развитии систем управления организмом. У животных формируется сознание – управляющая система нового третьего уровня, – и нервная система, как связующее звено между телом и сознанием. Для нервной системы появились и свои собственные датчики – органы чувств. И, конечно, само тело животных претерпело кардинальные изменения в сравнении с растениями, наряду с органами чувств, появились и органы для активного движения: плавники, ноги, крылья и т. п.

Существование животных уже невозможно без мира растений, которые служат им и средой обитания и в качестве пищи. У человека, например, из необходимого набора 20-ти аминокислот, которые являются базовыми для построения всех белков, в клетках вырабатывается только половина из них, а остальные должны поступать с пищей. Растения же приспособлены выживать в неорганическом окружении, производя все необходимые органические компоненты внутри своих клеток.

Сейчас общепринято считать, что сознание находится в мозге, так как ему больше просто негде находиться. Однако в действительности его там нет, и все факты это подтверждают. А те факты, которые обычно приводятся в подтверждение наличия сознания в мозге, на самом деле подтверждают только то, что связь с сознанием осуществляется через мозг. Конечно, главный и наиболее прямой факт уже приведен выше, и состоит в том, что клетки мозга просто не предназначены для хранения и обработки информации, а только для ее передачи в виде нервных импульсов. Но есть много и других фактов, которые подтверждают, что мозг является только связующим звеном между телом и сознанием.

Например, американский ученый Карл Лешли (1890–1958) еще в 20-ых годах прошлого века поставил задачу найти и локализовать область памяти в мозге. Для этого он использовал прямой метод исключения. А именно, он обучал крыс находить путь в сложном лабиринте, помещая в конце его пищу, а затем удалял у них разные части мозга, наблюдая, сможет ли животное вспомнить этот путь. После многочисленных попыток в результате многолетних опытов он так и не смог отыскать область памяти. Потому что даже при почти полностью удаленном мозге, еле живые крысы, все равно, верно находили дорогу в лабиринте. Лешли пришлось сделать очень странный вывод, что память каким-то загадочным образом распределена или продублирована во всей коре головного мозга, так, что удаление любых частей мозга не влияет на память. После этого появлялись различные гипотезы о природе памяти: что она хранится в виде голограммы или стоячей электромагнитной волны и т.п., но все они в итоге не подтвердились и были отвергнуты. Однако, если отбросить предрассудок, что память обязательно должна быть в мозге, то становится очевидно, что эксперименты Лешли подтверждают именно отсутствие памяти в головном мозге. Удаление любой части мозга у животного не затрагивало самой памяти, и ввиду жизненной важности информации о пище, сознание животного находило путь передать даже через поврежденную нервную систему правильные импульсы для движения тела в верном направлении.

Похожие опыты были проведены еще в 19-ом веке по инициативе императора Наполеона французским ученым Пьером Флурансом (1794–1867). Он обнаружил похожий эффект – после механического разрушения различных фрагментов полушарий у птиц через некоторое время их нормальное поведение восстанавливается, причем, независимо от того, какой фрагмент мозга был разрушен в процессе эксперимента. На основании своих опытов над птицами Флуранс сделал вывод, что различные психические функции не привязаны жестко к определенным участкам мозга и могут дублироваться другими участками мозга. Здесь такое же объяснение, что и в опытах Лешли – после удаления части мозга теряются те функции, которые обеспечивались командами, проходящими через эту часть, но потом сознание птицы находит другие пути для прохождения этих команд через оставшуюся часть мозга, и нормальное поведение восстанавливается.

Естественно, что и все случаи с повреждением мозга у людей укладываются в схему с сознанием вне мозга, и, наоборот, множество случаев совершенно необъяснимо, если полагать, что сознание целиком вместе с памятью содержится в физическом теле мозга. Понятно, что человек существо более сложное в сравнении с птицей или крысой, поэтому очень часто ранение в голову оказывается для него смертельным, но далеко не всегда. Широко известен пример с русским полководцем М. Кутузовым – он был серьезно ранен в висок дважды с интервалом в несколько лет, и, тем не менее, не только выжил, но и сохранил умственные способности, достаточные, чтобы командовать армией и выиграть войну у непобедимого ранее Наполеона.

Вот еще несколько случаев, когда люди без значительной части мозга сохраняли нормальное поведение. Начнём с классического случая, который упоминается в огромном количестве монографий по нейрофизиологии. В 1848 году Финеас Гейдж (Phineas Gage), старший мастер бригады рабочих, строивших железную дорогу неподалёку от города Кавендиш (Вермонт, США), заложил пороховой заряд в отверстие, пробитое в скале, подготавливая очередной взрыв. Затем по технике безопасности требовалось засыпать порох сверху песком и утрамбовать, однако песок почему-то насыпан не был. Из-за этого, когда Финеас Гейдж, желая утрамбовать заряд, опустил в отверстие тяжелую трамбовку (железную палку длиной около метра и диаметром 3 см), она, ударившись о скалу, высекла искру, воспламенила порох и как снаряд устремилась вверх. На своем пути эта палка насквозь пронзила головной мозг Гейджа, войдя через его левую щеку и выйдя около темени… Другой человек после такой травмы мгновенно бы умер, однако здесь произошло чудо, благодаря которому этот рабочий вошёл в историю. Меньше чем через час после травмы Гейдж пришёл в себя, а затем сразу смог с помощью сопровождавших его людей пойти к хирургу и по дороге спокойно и невозмутимо рассуждал о дыре в своей голове. В конце концов он оправился от инфекции, развившейся в ране, и прожил ещё 12 лет. Гейдж умер в 1860 году в Сан-Франциско, где ученые-медики, вскрыв его тело, смогли проверить эту историю путем прямого исследования поврежденного мозга. Выяснилось, что не только левая лобная доля подверглась тяжелому повреждению, но травма распространялась и на правую лобную долю. Как ни удивителен тот факт, что Гейдж выжил после такой травмы, но ещё более удивительны оказались её последствия, каких-либо серьёзных изменений психики у Гейджа не произошло. Он по-прежнему оставался дееспособной личностью: у него не нарушилась память, речь, восприятие. Правда, у него изменился характер, он стал более раздражительным и потерял склонность к труду. Бросив работу на железной дороге, он предпочел странствовать, зарабатывая на жизнь тем, что показывал себя и свою трамбовку. Споры, почему психика у Гейджа нарушилась так незначительно, не затихают до сих пор.

В июле 2007 года, в авторитетном медицинском научном журнале «Lancet» была опубликована небольшая статья «Мозг клерка». В ней рассказывалось о поразительном случае гидроцефалии у одного 44-летнего французского государственного служащего. Однажды этот человек обратился в госпиталь Марселя с жалобами на слабость своей левой ноги, однако, когда ему сделали томографию мозга, то врачи, увидевшие снимки, были шокированы. Оказалось, что желудочки мозга этого клерка были так расширены, что занимали практически всю полость черепа. Тем не менее, хотя почти три четверти головного мозга отсутствовали, этот человек жил вполне нормальной жизнью: работа, семья, дети.

Нечто подобное уже было описано в 1980 году в журнале «Science». Роджер Левин (Roger David Lewin) опубликовал там свою статью «Действительно ли вам нужен мозг?» (Is your brain really necessary?), в которой описал несколько случаев гидроцефалии из практики профессора педиатрии Шеффилдского университета Джона Лорбера (John Lorber, 1915–1996). В их числе и случай студента, который в середине 1960-1960-ыхобратился к врачу с жалобой на незначительное недомогание. Врач отметил, что размер головы молодого человека немного превосходил норму и для более детального обследования отправил его к своему знакомому – профессору Лорберу. Сканирование показало, что всё пространство черепной коробки студента занимали желудочки, заполненные ликвором (спинномозговая жидкость). Нервная ткань его мозга представляла лишь тонкий слой в несколько миллиметров вокруг них. Тем не менее, этот студент не страдал какими-либо отклонениями в психике, его IQ был даже несколько выше нормы и составлял 126. Он успешно учился, особенно преуспевал в математике и даже смог с отличием окончить университет.

Тот же Левин описал ещё один подобный случай из практики профессора Лорбера. В 1970 году житель Нью-Йорка скончался в возрасте тридцати пяти лет. Когда для определения причины его преждевременной смерти было произведено вскрытие, было также обнаружено практически полное отсутствие мозга. Этот человек работал консьержем и пользовался популярностью в своем окружении. Жители дома, в котором он работал, рассказывали, что он обычно проводил свое время за рутинными занятиями: следил за паровым котлом, читал газеты. Приведенные выше примеры взяты из журнала «Вокруг света», июль 2007. И они достаточно убедительно свидетельствуют в пользу того, что сознание находится вне мозга, а нервные клетки мозга служат просто средством связи сознания с телом.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.