Письмо к К. Л
Письмо к К. Л
19 декабря 1989 г.
…Позвольте мне начать с того, что вы оказали на меня необычайно сильное впечатление, когда мы встретились в Санта-Барбаре в октябре прошлого года. Я был тронут силой и глубиной вашей искренности. То же чувство я испытал, когда мы беседовали с вами по телефону в октябре этого года.
Я упоминаю это для того, чтобы подчеркнуть, что говорить с человеком на этом уровне – большое удовольствие. Нет нужды убеждать кого-либо в чем бы то ни было, хотя в некоторой степени это становится необходимым, когда Судьба, или Тотальность, сводит определенных людей вместе, – говорение и слушание на любом уровне становится частью события, которое само по себе есть часть функционирования Тотальности в данный момент.
Именно в этом контексте я говорил о том, что, по моему мнению, я оказал помощь своему хозяину тем, что смог побеседовать с ним незадолго до его смерти. Вопрос о цели этой помощи не возникал, так же как не было причины не помочь ему. Если бы во сне я встретил кого-нибудь, кто был бы голоден, я бы накормил его, если бы я встретил кого-нибудь с головной болью, я бы дал ему аспирин. Один снящийся персонаж делает все, что в его силах, для другого снящегося персонажа – как часть сновидения.
Разве конечный результат не один и тот же? – спрашиваете вы. Мой дорогой К. Л., какой конечный результат? Весь проявленный мир – сон, и о чем бы мы ни говорили – об этой жизни или будущей, связанности и свободе, страдании (физическом, ментальном или духовном) и его устранении, что бы ни утверждали писания и мудрецы, – все это часть этого проявленного сновидения, и на самом деле есть не что иное, как концептуализация. Сама идея самсары, мокши, пустотности нирваны – все это не что иное, как концептуализация, которая устраняется в безмолвии простого Бытия, бледным отражением которого является глубокий сон, происходящий в феноменальности, которая сама – лишь бледное видимое проявление, подобно сновидению. На самом деле ни единой вещи не существует – ни единой вещи, которая могла бы быть воспринята чувствами и постигнута умом. Все, что есть, – это Сознание, неосознающее себя в непроявленном виде и осознающее себя лишь с первой мыслью, или концепцией Я ЕСТЬ. И говорить даже об этом – ошибка, поскольку это создает впечатление того, что Сознание есть некая вещь: ум – расщепленный ум человеческого существа – никогда, никогда не может постичь то, что непостижимо.
Вы знаете все это, мой дорогой К. Л. И именно в силу того, что вы знаете, есть осознание того, что все мысли и концепции по своей сути совершенно бесполезны. Они не существуют на самом деле и могут относиться лишь к тому, что также не существует.
Так что теперь вы можете понять то, что вы уже ЗНАЛИ: нет никакого смысла во всех этих писаниях и традициях, в мудрости всех джняни и мудрецов – разве что в виде дозы аспирина от головной боли самсары. Это все не более чем «развлечение», как говорил Махарадж, когда вы понимаете истинное положение дел. На самом деле, как сказал Рамана Махарши:
Нет ни сотворения, ни разрушения,
ни пути, ни цели,
ни судьбы, ни свободной воли.
Вы можете ЗНАТЬ все это только в красоте и радости БЕЗМОЛВИЯ.
Вот на фоне это ясного понимания позвольте мне в виде развлечения рассмотреть некоторые моменты вашего письма.
Ваше понимание верно: индивидуальность будущего тела будет извлечена из тотальности вселенского сознания как совокупности всех «облаков образов», которые постоянно возникают. Эта тотальная совокупность распределяется среди новых тел по мере их создания. И тела эти обладают совершенно определенными характеристиками, которые будут порождать именно те действия, которые необходимы по сценарию этой божественной пьесы. Никакой индивидуум не имеет отношения – как индивидуум – к какой-либо из предыдущих сущностей.
В отношении «Я» и «я», кажется, есть определенное непонимание. Когда речь идет о «Я» как о чем-то реальном, а о «я» как о неком самозванце, может возникнуть неверное впечатление, что каждое «я» обладает реальным «Я». Это не так. Существуют миллиарды «я», но лишь одно Я, и даже это – лишь концепция! Что за ирония!!
Опять же, вы правы, когда говорите, описывая свое переживание в кресле дантиста, что ум, пытаясь как-то увековечить понимание, чтобы сохранить эту мудрость и защитить ее от потери памяти и противоречий, лишь с успехом усиливает эго! Это действительно так. Когда некто, выполнив определенный объем работы, приходит ко мне и, пораженный услышанным, спрашивает меня при расставании, что ему делать по возвращении домой, я почти всегда говорю, чтобы он НЕ вспоминал о том, что услышал. Это необходимо для того, чтобы дать пониманию время закрепиться без вмешательства интеллекта, чтобы позволить ему перейти из ума в сердце. Но, возражает он, тогда я забуду, и я говорю, что это как раз то, что должно произойти, – «я», расщепленный ум, должен действительно забыть себя.
Мне очень понравилось, как вы описываете жизнь и работу пчел. Вы правы, когда говорите, что «мы так же запрограммированы и связаны в мельчайших деталях Божественным Началом, как и сами пчелы. И как прекрасно и чудесно это запрограммированное сновидение – если мы только можем позволить ему развиваться своим путем, как это делают все те же пчелы». Аминь!
А так называемая свобода воли или выбора – лишь проявление концепции «я». Пока достижение просветления контролируется этой концепцией «я» – как оно может быть вообще достигнуто? Просветление может быть лишь безличностным следствием недеяния – ни действия, ни воздержания от действия – как часть прекрасного и чудесного запрограммированного сновидения.
Мне было приятно писать этот ответ на ваше письмо. Все, что я могу сказать: продолжайте писать мне, когда у вас будет возникать такое желание. Тогда это будет частью недеяния, как и мой ответ на ваше письмо.
С самыми теплыми пожеланиями в несуществующем новом году от одного несуществующего – другому.
Более 800 000 книг и аудиокниг! 📚
Получи 2 месяца Литрес Подписки в подарок и наслаждайся неограниченным чтением
ПОЛУЧИТЬ ПОДАРОКДанный текст является ознакомительным фрагментом.
Читайте также
Письмо № 13 (ML-7) [К.Х. – Синнетту] Вложено в письмо Е.П. Блаватской из Бомбея. Получено 30 января 1881 г. [Деловые вопросы]
Письмо № 13 (ML-7) [К.Х. – Синнетту] Вложено в письмо Е.П. Блаватской из Бомбея. Получено 30 января 1881 г. [Деловые вопросы] С вашей стороны во всем этом деле нет никакой вины. Мне очень жаль, если вы думали, что я вам приписываю какую-либо вину. Если бы что-нибудь и было, вы могли бы
Письмо № 18 (ML-9) [К.Х. – Синнетту] Получено 5 июля 1881 г. Первое письмо от К.Х., полученное после возвращения Синнетта в Индию.
Письмо № 18 (ML-9) [К.Х. – Синнетту] Получено 5 июля 1881 г. Первое письмо от К.Х., полученное после возвращения Синнетта в Индию. Добро пожаловать, дорогой друг и блестящий автор, добро пожаловать обратно! Ваше письмо под рукой, и я счастлив видеть, что ваш личный опыт с
Письмо № 56[215] (ML-100) Письмо № 56 (ML-100) [К.Х. – Синнетту] 25 марта 1882 г. [Идея Хьюма о походе в Тибет на поиски Братства]
Письмо № 56[215] (ML-100) Письмо № 56 (ML-100) [К.Х. – Синнетту] 25 марта 1882 г. [Идея Хьюма о походе в Тибет на поиски Братства] Новый «Руководитель» пока что должен вам сказать несколько слов. Если вам небезразличны наши будущие отношения, постарайтесь повлиять на вашего друга и
Письмо № 73[266] (ML-30) Письмо № 73 (ML-30) [К.Х. – Хьюму] Получено в августе 1882 г. Частное.
Письмо № 73[266] (ML-30) Письмо № 73 (ML-30) [К.Х. – Хьюму] Получено в августе 1882 г. Частное. [О претензиях Хьюма и его отношении к Учителям] Мой дорогой брат!Возможно, что неделю тому назад я едва ли пропустил бы этот удобный случай, чтобы сказать, что ваше письмо, касающееся мистера
Письмо № 88[306] (ML-22) Письмо № 88 (ML-22) Получено в октябре 1882 г.
Письмо № 88[306] (ML-22) Письмо № 88 (ML-22) Получено в октябре 1882 г. Выдержка из письма К.Х. Хьюму. Получено для прочтения в конце 1882 г. (А.П.
Письмо № 140[454] (ML-33) [К.Х. – Синнетту] Письмо от К.Х., получено через М. и показано А. Б[езант]
Письмо № 140[454] (ML-33) [К.Х. – Синнетту] Письмо от К.Х., получено через М. и показано А. Б[езант] Я искренне обеспокоен, что вы можете быть смущены кажущимися противоречиями между записками, полученными вами от моего Брата М. и меня. Знайте, мой друг, что в нашем мире, хотя мы можем
Письмо № 149 (ПБС-156[475] ) Письмо А.О. Хьюма к Е.П.Б. с комментариями М. Симла, 4 января 1881 г.
Письмо № 149 (ПБС-156[475] ) Письмо А.О. Хьюма к Е.П.Б. с комментариями М. Симла, 4 января 1881 г. Моя дорогая Старая Леди.Хоть я временами в отчаянии склонен верить, что вы являетесь обманщицей, я полагаю, что люблю вас больше, чем любого из них[476].Как существуют испорченные натуры,
Письмо 49
Письмо 49 1. И я, представьте себе, ... не говоря уже о действительном Присутствии, хотя бы только «спроецированном». – Очевидно, речь идет о проецировании астрального изображения Махатмы или о Его появлении в астральной форме.2. В течение года или около того… я могу вновь
Письмо 55
Письмо 55 Поэтому у вас не должно быть… результатами его посещения мной на борту «Веги». – Известный английский медиум У. Эглинтон приехал в Индию в надежде изучить основы теософии и понять, можно ли верить утверждениям Е.П. Блаватской о существовании скрытого от мира
Письмо 64
Письмо 64 1.Тем не менее ваши ученые... и г-н Тиндаль... – Тиндаль Джон (1820–1893), английский физик, член Лондонского королевского общества (1852). С 1853 г. профессор Королевского института в Лондоне (с 1867 г. – директор). Основные труды – по магнетизму, акустике, поглощению теплового
Письмо 66
Письмо 66 1.Но эти различные скорости... на благо или на горе... – Имеется в виду посмертное кармическое воздаяние за добро и зло, совершенные людьми во время их земной жизни.2.Данная схема с ее семеричными подробностями... преждевременно развить свои шестое и седьмое
Письмо 67
Письмо 67 1. И наступает «смертельная» борьба между высшей и низшей дуадами. – Высшей дуадой называется духовное начало человека, бессмертная индивидуальность (сочетание 7-го и 6-го принципов), а низшей дуадой – преходящее личностное начало, сочетание 4-го и 3-го принципов. О
Письмо 69 B
Письмо 69 B 1. Я приступил к попыткам ответить на письмо Н.Д.Х. … – Н.Д. Х(андалава) – член Теософского общества, написавший Е.П. Блаватской о том, что, по его мнению, одна из статей серии «Фрагменты оккультной истины», напечатанная в журнале «Теософ», противоречит примечаниям
Письмо 69 C
Письмо 69 C 1. Полное, или истинное бессмертие... не может иметь ни перерывов, ни задержек, ни остановок в самосознании. – Подлинное бессмертие связывается в эзотерической философии с непрерывностью и ясностью сознания-самосознания, на каком бы плане бытия – физическом или
Письмо 70
Письмо 70 1. …Да, истинно известно. – Данная фраза продолжает мысль, высказанную Синнеттом ( «.. действительные факты, которые известны Адептам и подтверждаются ими…») в письме С. Мозесу, которое планировалось опубликовать в журнале спиритуалистов «Свет», главным
Письмо 53
Письмо 53 К. Х. – СиннетуЯ только что взял вашу записку с того места, куда она была положена; хотя я мог и иным путем узнать ее содержание, я знал, что вы предпочтете, чтобы записка сама перешла в мои руки. Разве это кажется вам ничтожным делом, что вы провели прошлый год,