Глава 3. Циолковский: прогноз взаимоотношений космических цивилизаций

Глава 3. Циолковский: прогноз взаимоотношений космических цивилизаций

Одним из первых российских мыслителей, кто занялся философским осмыслением космоса, космического и тонкой взаимосвязи всего происходящего на нашей планете с живой Вселенной, был Н.Ф. Федоров. Он считал, что жизнь и разум в бесконечном космосе могут существовать в самых необычных формах. Однако Николай Федорович отмечал два фундаментальных ограничения для человека, которые мешают установлению связей с другими разумными существами космоса. “Ограниченность в пространстве препятствует повсеместному действию разумных существ на все миры Вселенной, а ограниченность во Времени — смертность — одновременному действию поколений разумных существ на всю Вселенную”, — писал он. [92] Преодоление этого препятствия Федоров видел в выходе человека непосредственно в космос и достижении им бессмертия.

Эти идеи активно поддержал и развил в своих сочинениях К.Э. Циолковский. Из всех ранее живших и ныне живущих ученых-философов он наиболее полно и глубоко обосновал концепцию беспредельного космоса, неисчерпаемого в своих энергетических и материальных ресурсах и населенного совершенными разумными существами, которые, по мнению ученого, могут обладать радикально трансформированным организмом, не похожим на человеческий.

С убежденностью ученого, обладавшего помимо математического склада ума поразительной прозорливостью, он в ряде своих работ размышлял о различных состояниях материи и различных уровнях развития разумных цивилизаций. “…Материя не сразу появилась такой плотности, как сейчас. Были стадии несравненно более разреженной материи. Она могла создать существ, нам сейчас недоступных, невидимых. Сзади нас тянется бесконечность времен. Сколько было эпох, сколько случаев для образования существ, непостижимых для нас! — пишет Циолковский в своей работе “Неизвестные разумные силы” и далее делится догадкой: — Но кроме миров, подобных человеческим, возможны миры из веществ иных плотностей и иных размеров…Каждый атом или его часть может быть таким же сложным миром, как Земля с ее жителями или как любая солнечная система”.[93]

Эти его мысли во многом прямо совпадают с воззрениями древнегреческих философов, часть которых (Фалес, Платон, Анаксагор и другие) представляли Вселенную в виде гигантского организма или предмета. Впрочем, подобных предположений не избежал, пожалуй, ни один из людей на Земле: “Еще ребенком я думал, что звезды суть атомы какого-то гигантского существа. Да и кто из нас этого не думал”, — признавался Константин Эдуардович. [94]

В другой своей работе “Воля Вселенной” К.Э. Циолковский высказывал уверенность в том, что “…зрелые существа Вселенной имеют средства переноситься с планеты на планету, вмешиваться в жизнь отставших планет и сноситься с такими же зрелыми, как они.” И дальше он конкретизировал: “Мы говорим про существа, подобные людям, только более совершенные. Между ними могут быть всевозможные породы, приспособленные к жизни на всяких планетах, например, на Земле. Однако большинство их однообразно и приноровлено к жизни в эфире”.[95]

Но в отличие от множества зарубежных авторов, распространявших взгляды и суждения о непременной борьбе миров, Циолковский постоянно подчеркивал мысль о сотрудничестве космических цивилизаций, которые, по-видимому, объединяются, как он писал в статье “Космическая философия” в союзы “ближайших солнц, союзы союзов и т. д.”.

Циолковский предвидел, что человечество не останется в своем неизменном виде, а будет эволюционировать от плотноматериального состояния в “лучевую форму”, в “лучистое человечество”. В ряде своих работ — “Живые существа в космосе”, “Растение будущего. Животное космоса. Самозарождение”, “Жизнь в межзвездной среде” и особенно в фундаментальном труде “Монизм Вселенной” — он обрисовывает подобные эволюционные существа, которые не будут зависимы ни от среды, ни от ее природных качеств и законов, жестко обусловливающих их существование и обитающих на основе автотрофного питания, наподобие растений. Это будет, по мнению Циолковского, своего рода биологический “вечный двигатель” с замкнутым циклом обмена, который не предполагает остановки или конца. То есть, по существу, новая формация будущего человечества станет бессмертной.

Эти свои мысли он однажды, в 30-е годы, высказал своему ученику и последователю, замечательному русскому ученому А.Л. Чижевскому (1897–1964), но лишь спустя много лет, уже после смерти Александра Леонидовича, в 1977 году записки были опубликованы его вдовой под заголовком “Теория космических эр”. “…Я поделился с вами, Александр Леонидович, своими сокровенными мыслями, которые нельзя опубликовать, ибо еще не пришло время для их восприятия, — воспроизводит слова Циолковского А. Чижевский. — Теория космических эр… Конечно, это только черновой набросок, эскиз, требующий широкой и обоснованной разверстки. Это сделают философы будущего…Но уверяю вас…перейдя в лучистую форму высокого уровня, человечество становится бессмертным во времени и бесконечным в пространстве.”[96]

Близкую по смыслу идею позже высказывал и Вернадский: “Ограниченность разума, как эволюционного, а не стабильно-конечного проявления жизни, и наличность в нашей видовой стадии организма тех высших форм сознания, которыми будут в полной и ясной мере обладать тот вид (Homo sapiens) или род, который нас заменит. И должно быть это геологически скоро, так как мы переживаем психозойскую эру. Структура мозга будет изменена по существу, и этот организм выйдет за пределы планеты..”[97]

Как видим, замкнутость земной цивилизации в пределах планеты обитания Вернадский, как и Циолковский и другие космисты, рассматривает как временный этап, сравнимый с периодом, когда будущая бабочка находится в коконе. Но она обязательно полетит, едва только покинет отслуживший ей кокон.

По этой причине есть все основания считать, что нынешний этап человечества отнюдь не последний и законченный: эволюция продолжается своим чередом, и даже улавливаются предпосылки осуществления эксперимента к постепенному переходу людей на автотрофное питание, если принимать во внимание элементы воздержания от приема пищи по системе П.К. Иванова или по йогическим учениям.

Однако вероятность перехода человечества в “лучистое” состояние, на мой взгляд, вовсе не фантазия и не такая уж далекая и невероятная перспектива. Дело в том, что все мы и на существующем этапе развития земной цивилизации, как можно предположить, периодически попадаем в состояние, которое следует отнести к тонкоматериальным. Этот переход связан со смертью плотной биологической системы (тела) и дальнейшим существованием сознания человека в виде энергетической информационно-распорядительной структуры, которую в народе и в религиях мира чаще называют душой.

Все более осознаваемую реальность того, что существование разума в тонкоматериальном состоянии вполне возможно, дает изучение проблемы реинкарнации и пребывания душ умерших людей в некоем “четвертом измерении”, или в так называемом тонком мире. Первые представления о тонком, или духовном мире, мы извлекаем из сказок, мифов и легенд, которые поразительно похожи, хотя создавались в разных странах мира. Словно они являлись отголосками некоего опыта отдельных людей, которые или кратковременно попадали “туда”, в “мир зазеркалья”, или что-то могли вспомнить о времени своего пребывания в “ином” мире. Здесь уместно напомнить пример Пифагора, который знал многое о своих предыдущих воплощениях и помнил прежние свои имена. Известно, что большинство религий мира и древних философских учений также проповедуют попадание души человека в некое “потустороннее” пространство. Тому посвящены и многие эзотерические учения. То есть мир, скорее всего, объединяет в единстве вещественную и тонкую реальности.

Доказательству существования тонкого мира посвятил, как упоминалось, несколько своих публикаций В.Н. Волченко. То есть одна из самых древних и жгучих загадок человечества начинает исследоваться современной материалистической наукой.

Проблема Большого Эксперимента на планете Земля

Одной из главенствующих идей К.Э. Циолковского была его безоговорочная уверенность в обитаемости и, более того, — в многонаселенности Вселенной. Этот вывод он делает исходя из понятия бесконечности, согласно которому часть планет вполне может находиться в условиях, благоприятных для развития жизни. Но поскольку “часть бесконечности тоже бесконечность”, то вывод Циолковского логичен: “число таких (планет) бесконечно”. И развитые цивилизации этих планет не могут не стать некими “центрами распространения совершенной жизни”. Цель одна: “засеять Вселенную совершенным миром”. Причем, Циолковский считал, что “в космосе господствует заселение как процесс более выгодный”, в отличие от самозарождения. Земля, по мнению нашего гениального соотечественника, являет исключение, причем “чрезвычайно редкое”. Циолковский пришел к выводу, что “мучительная жизнь Земли — редкость, что она получилась самозарождением, а не заселением”.[98]

Почему именно такой путь был определен для земной цивилизации — путь жестокий, многотрудный, кровавый, который можно сравнить с тяжким жребием или высоким подвигом?

Константин Эдуардович дает свою версию Большого Эксперимента на Земле.

Он считает, что это сделано Разумом Вселенной или союзами высокоразвитых цивилизаций с целью обновления или пополнения более совершенных мыслящих культур, которые могут быть подвержены вырождению или элементам регресса. “Необходим свежий приток, — пишет Циолковский, — иначе может погаснуть и совершенная жизнь или вытисниться уродливой”. И далее заключает: “Роль Земли и подобных немногих планет хотя и страдальческая, но почетная. Земному усовершенствованному потоку жизни предназначено пополнить убыль регрессирующих пород космоса.”[99]

Константин Эдуардович не исключает уникальности эксперимента на Земле, считая, что подобное может быть едва ли на одной планете из биллиона. В этом ученый видит высокую космическую миссию землян.

В какой мере можно соглашаться или, допустим, отвергать гипотезу о самозарождении жизни на Земле?

Многие современные исследователи, рассматривая вероятностные процессы зарождения и эволюции жизни в земных условиях, приходят к выводу о невозможности этого процесса, исходя только из случайных закономерностей и абиогенеза, поскольку механизм эволюционного процесса обусловлен генетическими изменениями, а он весьма продолжителен во времени и чрезвычайно уязвим и зависим от физических условий сферы обитания. Доктор сельскохозяйственных наук Э.К. Бороздин в работе о путях эволюции земной жизни[100] приводит мнение Дж. Холдейна, одного из авторов теории происхождения жизни Опарина-Холдейна, который, рассматривая вероятность самозарождения жизни, утверждает, что, к примеру, для наиболее простого фермента органики типа рибонуклеазы, содержащего 124 аминокислотных остатка, необходим “…выбор одной из 1,3х10³⁰ возможностей. Это число уже непомерно велико. Если бы каждый организм (точнее, молекула фермента) создавался каждую минуту в течение 108 лет, то было бы необходимо 10¹⁷ одновременных “попыток”, чтобы мог возникнуть нужный вариант. Поверхность Земли составляет 5х10¹⁸ см². На мой взгляд, этого пространства совершенно недостаточно.”[101]

Не менее пессимистично оценивает гипотезу о самозарождении астроном Ч. Викрамасингхе, который оценил вероятность возникновения молекулы ДНК естественным путем таким красочным сравнением: “Скорее ураган, проносящийся по кладбищу старых самолетов, соберет новехонький суперлайнер из кусков лома, чем в результате случайных процессов возникнет из своих компонентов жизнь”[102]

Однако те же ученые и их последователи, исследующие проблемы эволюции жизни на Земле, приходят к заключению о наличии так называемых “эволюционных скачков”, “взрывов”, “революций” (П. Тейяр де Шарден), которые лежат в основе эволюционных превращений и совершенно не отвечают гипотезе о постепенных изменениях в живых организмах.

Подбирая пример для характеристики подобных необъяснимых скачков в эволюции животного мира, Э.К. Бороздин ссылается на млекопитающих. “Считается, что первыми млекопитающими были многобугорчатые растительноядные зверьки величиной с крысу, произошедшие от зверозубых рептилий, — пишет он. — Но возникает вопрос, как образовалась молочная железа? Ни в одной группе животных даже прообраза этого органа нет. Что называется, возникла “ни с того ни с сего”. И таких примеров много. Здесь речь уже идет не о мутации, изменяющей последовательность нескольких нуклеотидов, а о возникновении десятков новых генов, обеспечивающих строение, функцию нового органа и состав молока”.[103]

О подобного рода “необъяснимых” взрывных процессах в изменении интеллекта перволюдей не раз говорил в своих докладах академик АМН В.П. Казначеев, который отмечал поразительные факты возникновения почти одновременных очагов революционного преобразования в сознании и технологиях народов планеты, живших на разных континентах и разделенных морями и океанами. Словно эти очаги искусственно создавали некие внешние селекционеры, воздействуя определенным образом на живые организмы.

Словом, идея самозарождения жизни на Земле, которую не исключал Циолковский, хотя и могла иметь место, но с одним существенным дополнением: в ходе эволюции живые организма неоднократно подвергались коррекции методами генной инженерии, искусственно ускорялись процессы селекции и отбора, отбрасывались и обрывались тупиковые ветви — и над всем этим, скорее всего, стояли внешние силы, космический Разум.

К.Э. Циолковский назвал эти внешние силы “волей Вселенной” и считал, что все в мире порождено Вселенной, являясь только проявлением этой Воли.

Но “отчего же мы не замечаем до сих пор следов ее деятельности?” — задается естественным вопросом Константин Эдуардович, и вслед за ним точно так же ломают головы следующие поколения ученых-естествоиспытателей и философов.

Конечно, анализируя косвенные признаки вмешательства “неизвестных разумных сил” — повышенную скорость эволюционных процессов, признаки генной инженерии при создании совершенных видов высших животных и самого человека, введение механизмов самоуничтожения и появления нежизнеспособного потомства, например, при кровосмешении у людей, создание определенной среды и условий для жизни и т. д. — можно придти к выводу о существовании неких подобных создателей, или Творца, но доказать это наглядно, бесспорно пока не представляется возможным. Человеку в силу склада его ума и психики необходимы факты как бы зрительного порядка, чтобы принять такую версию.

Циолковский считал, что явное проявление или прямое “вмешательство иных существ в жизнь Земли еще не подготовлено развитием большинства людей. А может быть, оно бы повредило человечеству в настоящее время”,[104] поскольку “большинство людей совершенно невежественно”, и это лишь породило бы суеверие или религиозный фанатизм. Скорее всего, здесь следует говорить о неявном вмешательстве в дела землян. Как родители берегут младенца от всевозможных опасностей, но “позволяют ему слегка ушибаться или обжечься, чтобы он…приобрел знание и осторожность”, точно так же поступает и космос с человечеством.

Вывод Циолковского: за нами наблюдают, нас поддерживают. Как всякая мать хранит младенца. “…Земля не может быть предоставлена вполне самой себе, — считает Циолковский. — Некоторая степень самостоятельности ей оставлена только для приобретения опыта, для достижения совершенства (только не для гибели). [105] И вновь, уже в другой работе, в статье “Космическая философия”, ученый повторяет свой вывод об уникальной миссии Земли, которая “страдает, но недаром. Плоды ее должны быть высокими, если ее предоставили самостоятельному развитию и неизбежным мучениям”.[106]

Циолковский предлагает внимательнее относиться к любым “непонятным” явлениям вокруг нас, так как это может свидетельствовать “о проникновении каких-то разумных сил в наш мозг и вмешательстве их в человеческие дела”. Он признается, что сам “два раза в жизни был свидетелем таких явлений” и потому не может их отрицать.

Загадочные случаи из жизни К.Э. Циолковского

Поскольку данная работа посвящена главным образом анализу аномальных явлений и попыткам интерпретировать их в свете проявления деятельности неизвестных разумных сил космоса, будет уместным познакомить с подобными ситуациями в жизни самого Циолковского. В этом нам поможет кандидат исторических наук Георгий Хлебников, который воспользовался записями Константина Эдуардовича из неопубликованной рукописи ученого, хранящейся в его архиве в Калуге. [107]

Первый необычный случай произошел с Циолковским в 1889 году на окраине Боровска. В рукописи ученый делает удивительное признание: “Я видел в своей жизни судьбу, руководство высших сил. С чисто материальным взглядом на вещи мешалось что-то таинственное, вера в какое-то непостижимое, связанное с Христом и Первопричиной… Я жаждал этого таинственного. Мне казалось, что он может меня удержать от отчаяния и дать энергию. Я тайно пожелал в доказательство воочию увидеть Бога в виде простой фигуры, креста или человека”.

Спустя некоторое время, пишет Хлебников, это сбылось. Однажды, сидя на крыльце в доме своего тестя, он рассматривал бегущие облака и раздумывал о своих идеях. Именно здесь это и произошло.

“Вдруг вижу, — повествует ученый, — в южной стороне не очень высоко над горизонтом облако в виде правильного четырехконечного креста. Форма его была так идеальна, что я удивился и громко позвал жену посмотреть на эдакую странность”.

Но Варвара Евграфовна, как обычно, была занята на кухне и не услыхала, и Циолковскому пришлось продолжить наблюдения за необыкновенным облаком. Форма его по-прежнему сохранялась в “идеальной нерушимости”.

Что-то отвлекло внимание ученого, и когда Константин Эдуардович снова посмотрел на небо, то изумился еще больше. Он увидел облако, но уже не в виде креста, а в форме человеческой фигуры!

“Фигура была отдаленной, — вспоминает Циолковский, — некрупной, но ясно были видны руки, ноги, туловище и голова, весь абрис правильный, безукоризненный, словно вырезанный из бумаги”.

Подчиняясь какому-то внутреннему зову, ученый встал и пошел навстречу странному явлению. Пройдя немного, он заметил, что небесная фигура, в свою очередь, тоже движется к нему. В этот момент он, почти глухой с детства, вдруг отчетливо услышал малиновый перезвон! Безотчетно Циолковский протянул руки вперед, но фигура стала медленно отдаляться, уменьшаться в размерах и, наконец, исчезла. С абсолютно чистого неба на ладони его протянутых рук внезапно упало несколько крупных капель жидкости. Ученый, следуя безотчетному желанию, слизнул их — и почувствовал что-то сладкое…

Прошло около сорока лет, и 31 мая 1928 года Циолковский вновь стал свидетелем аномального происшествия на небе, на этот раз в Калуге.

С застекленного балкона своего дома он наблюдал закат солнца. Погода была полуоблачная, и вдруг почти у самого горизонта ученый увидел, как он пишет, “без всяких недостатков, как бы напечатанные, горизонтально расположенные рядом три буквы: “rAy”.

Он понял, что эти буквы образованы облаками и находились от него километрах в пятидесяти, потому что висели почти над горизонтом. Пока он смотрел на них, они не изменяли свою форму. Циолковского очень удивила правильность букв, но он не мог понять, что значит “rAy”. Ни в каком известном ему языке это слово не имело смысла.

Через некоторое время ученый прошел в комнату, чтобы записать время и дату увиденного, а также само слово. Внезапно ему пришло в голову прочитать его как написанное латинскими буквами, получилось: “Рай”. Это уже имело смысл. Ученый вспомнил, что под обычным словом было еще что-то вроде плиты или гробницы, на что он вначале не обратил внимания, пораженный самим феноменом.

Что это было? От кого приходили эти послания? На это тогда ни сам ученый, ни мы сейчас не можем дать однозначного ответа. Очевидно лишь одно: в первом случае это был как бы отклик неизвестных сил на страстное желание ученого получить подтверждение о существовании Бога — и ему показали им же задуманное. В другом случае это могло быть указание на существование потустороннего мира, и, может быть, предопределено место, куда попадет великий ученый после окончания своего земного пути.

Становится ясным и другое: ученый, скорее всего, находился под наблюдением неизвестных разумных сил космоса, он успешно выполнял в своей деятельности не только собственную, но и их волю, и ему давали об этом знать столь необычным образом. Отрицать сами эти факты, считать, что это “померещилось” писателю, — означает лишь оскорбительно относиться к искренности ученого, который ничем не заслужил подобного отношения к себе.

Но были ли и есть ли в многочисленных феноменальных событиях, которыми располагают исследователи аномальных явлений, подобные явные знаки проявления разумных действий со стороны иноразума или других неизвестных сил? Анализируя собранные свидетельства, приходишь к твердому выводу о наличии вполне целенаправленных и логичных действий от внешних источников, которые по известным им причинам осуществляют свои функции неявным образом.