Жертвенный ритуал

Жертвенный ритуал

Если у первобытных народов умерщвляли самих ослабевших вождей, то позднее возник обычай избрания «временных царей» на короткий срок, пока царь отдохнет и вернется символически воскресшим. Временных же царей после короткого времени пользовании всеми царскими привилегиями, в том числе и гаремом, попросту казнили.

Перенесемся в совсем недавнее прошлое. Ельцин из-за болезней был вынужден периодически вручать негласно бразды правления своим сподвижникам. После его выздоровления из клиники или санатория «временный правитель» покидал свой пост, как бы он ни назывался, и при этом уносил с собой тяжелый груз ответственности за свои действия.

Но Борис Ельцин не приносил в жертву близких людей. Когда его дочь Татьяна Дьяченко оказалась одной из главных фигур в скандальных хрониках о коррумпированной «семье», Ельцин (на которого эти обвинения никак не распространялись) не отрекся от дочери, а ушел в отставку, подготовив преемника.

История знает с библейских времен случаи жертвоприношения сыновей царственными отцами. У того же Фрезера есть упоминания о скандинавском царе, который принес в жертву богу Одину по очереди девять своих сыновей, готов был пожертвовать и десятым, если бы ему не воспрепятствовали. К этому времени он уже не мог передвигаться и даже есть самостоятельно. Может быть, он просто не понимал, что он делает?

В русской истории также известны такие же жертвы. Иван Грозный убил своего сына в припадке ярости, но кто может знать потаенные мысли этого бесноватого, хитрого и нечеловечески жестокого правителя? Петр Первый казнил сына Алексея, укрепляя свою власть и защищая дело, которому посвятил жизнь — создание могучего Государства Российского. Сын Алексей был его идейным врагом.

Во время Великой Отечественной войны сын Сталина Яков оказался в плену. Немцы предлагали обменять его на фельдмаршала Паулюса. Сталин же категорически от этого отказался и произнес свою ставшую исторической фразу: «Я лейтенантов на фельдмаршалов не меняю». Этот случай еще больше возвысил Сталина в глазах народа. Но фраза Сталина не указывает на мотивы его поступка. Возможно, он не любил своего старшего сына и без сожаления принес его в жертву своей популярности в народе и ради сотворения очередного мифа о себе самом для истории.

Но возможны и другие варианты мотивировок. Не было ли это своего рода искуплением своей вины перед страной за доверие к Гитлеру, неготовность к войне, и страшные поражения советских войск в первые месяцы после начала войны?

Сталин был очень склонен иногда ко всяческому пафосу. Так, в 1940 году он утвердил сценарий, по которому был снят фильм «Георгий Саакадзе». В фильме есть эпизод, когда грузинский военачальник Георгий Саакадзе оставляет своего сына заложником у врагов, то есть приносит его в жертву родине.

Некоторые исследователи ищут также в поступке Сталина чисто мистические мотивы — а именно желание ублажить некие высшие силы, купить победу ценой жертвы сына.

Может быть, Сталину казалось, что он этим проявит максимальную твердость, необходимую в период, когда вся страна напрягала все силы для победы в войне, Сталин не мог позволить себе проявить слабость. Он всегда подчеркивал свою твердость, даже сами выбранным псевдонимом (Сталин — твердый, как сталь).

Все это размышления над мотивами жертвы Сталина. Но можно задуматься и над тем, как он мог бы оправдать свое согласие на обмен перед исстрадавшимся народом, перед всеми людьми, потерявшими своих близких на фронте и на оккупированных территориях? Вряд ли Сталин об этом не думал, и он был прав. До сих пор рассказ об этом эпизоде вызывает уважение и восхищение мужеством и твердостью Сталина.

Война всегда связана с жертвами, и Сталин понимал высокий пафос жертвенности, его вдохновляющее воздействие, значение патриотического всенародного подъема в этой нечеловечески жестокой, страшной войне. Вся страна знала о школьнице Зое Космодемьянской, о летчике Николае Гастелло, направившем свой самолет на военный эшелон, о Матросове, закрывшем грудью пулеметный дзот, о генерале Карбышеве, замученном в фашистском концлагере. Сколько тут от правды и сколько — от легенды в контексте данного рассуждения не имеет никакого значения. Назовите это мифами — значит, нужны были и мифы.

В те годы, несомненно, были нужны, а сейчас, спустя полвека, пусть желающие докапываются до истины, освобождая ее от вымысла — к нашей теме это не относится. Помянем и тех героев, которые остались неизвестными и даже больше того — вместо наград обрели трагическую судьбу…

Но в этой книге речь о Сталине. О Сталине — вожде, о Сталине — диктаторе, о Сталине — мифотворце.