Приложение № 3. Идеологический манифест партии разума и гармонии

Приложение № 3.

Идеологический манифест партии разума и гармонии

Необходимое предисловие:

Нижеследующий текст имеет много общего с некоторыми главами трактата и Приложения № 2, однако является вполне самостоятельным документом. Хронологически основная его часть появилась на свет еще задолго до самих «Основ физики духа», хотя в итоге оказалась лишь развитием идей трактата.

История развития человечества в XX веке насыщена бурными событиями, сильнейшим образом видоизменившими мир всего за одно столетие. Региональные и мировые войны, "социалистический эксперимент" в целом ряде стран и противостояние идеологических блоков, крах колониальной системы и волна национального движения - зримые приметы прошедших лет, отразившие на поверхности общественного бытия мощные глубинные процессы. Результатом воздействия этих процессов явилось сильнейшее качественное изменение всех условий существования человеческого сообщества.

Научно-техническая революция, вызвавшая бурный экономический рост и развитие промышленности, не только обусловила быстрый рост материального уровня общества и ускорение экономического прогресса, но и значительно расширила возможности человека по активному воздействию на окружающий мир. Мощь оружия массового поражения и влияния промышленности на экологию поставили на одно из первых мест в повестке дня вопрос выживания человечества и сохранения жизни на планете.

Развитие средств коммуникации и информационного обмена на фоне роста населения привело к значительному усилению всех форм взаимодействия между людьми и различными группами в обществе. Человечество, по сути, стало единой системой со сложными взаимопереплетающимися внутренними связями. Действия какой-либо одной ограниченной части общества способны в сильнейшей степени оказывать влияние на все общество в целом.

В этих условиях противостояние тех или иных социальных групп во всех его формах, - от классового и идеологического до межнационального и межгосударственного, - неизбежно выливаясь время от времени в конфликты, способно привести к глобальным катастрофическим последствиям. Общество, в целях своего выживания, должно научиться избегать внутренних конфликтов и кризисов, их порождающих. Таким образом, актуальной задачей современности становится обеспечение развития человеческого сообщества без социальных конфликтов и потрясений, обеспечение поступательного развития общества на основе его достижений и объективно сложившихся тенденций этого развития.

I. РОЛЬ НТР В ИЗМЕНЕНИИ УСЛОВИЙ СУЩЕСТВОВАНИЯ ОБЩЕСТВА.

В XIX веке и начале XX столетия наиболее развитые страны прошли последовательно стадию "классического" товарного капитализма и стадию империализма, которые объединяла одна существенная общая черта: преобладание роли средств производства в составе производительных сил и роли физического труда в процессе производства. Сознание человека и его умственный труд выполняли роль лишь вспомогательных сил, практически не влияющих на условия обществе, жизнеспособность которого определялась в этот период в основном материальными условиями его существования.

Данному уровню производительных сил соответствует принцип максимальной эксплуатации труда и низкий уровень жизни трудящихся, достаточный лишь для поддержания работоспособности наемных работников, занятых физическим трудом. Соответствующие этому принципу социальные отношения были экономически выгодны в этот период, объективно обеспечивая максимально возможный уровень материального процветания общества в целом.

В XX веке человечество подошло к тому рубежу, когда для его дальнейшего развития возникла необходимость широкого использования научных знаний, ранее отвлеченных от непосредственного производственного процесса. К этому времени сложились и соответствующие предпосылки: значительно возрос накопленный запас научных знаний, а производительные силы достигли уровня, достаточного для непосредственного использования прежде отвлеченных научных знаний в производстве материальных и духовных благ. Появилась возможность интеграции науки и производства, умственного и физического труда.

Соединение науки с производством привело к взрывоподобному развитию производительных сил развитых стран, которое очень быстро переросло рамки обычного поступательного процесса. С началом научно-технической революции развитие производительных сил перешло из стадии количественных изменений в стадию изменений качественных. Главенствующее место в производительных силах заняла нематериальная составляющая - разум человека. Средства производства стали играть не главную, а вспомогательную роль, выполняя функцию тиражирования продуктов человеческой мысли. Одновременно широкое развитие сложного машинного производства заметно сократило использование физического труда, само содержание которого значительно усложнилось и сблизилось с содержанием труда умственного.

Глубокие изменения в структуре производительных сил, возрастание роли сознания в общественном производстве не могли не повлечь за собой крупных изменений во всех сферах общественных отношений, в самом устройстве общества. В результате происшедших изменений наиболее развитые страны вступают в совершенно новую стадию своего развития - в стадию постимпериалистическую, которая резко отличается от общества времен "классического" товарного капитализма и империализма прежде всего качественно иным уровнем производительных сил.

Содержание соответствующих общественных изменений при переходе к постимпериалистическому обществу определилось во многом изменением производительных сил и прежде всего - глубокими качественными отличиями умственного труда от труда физического, поскольку высоко эффективный умственный труд по своей природе требует наличия совершенно иных условий нежели труд физический.

Во-первых, максимальная эффективность физического труда в машинном производстве достигается в условиях, когда практически каждое действие работника в процессе производства строго определено, что требует и организации жесткого администрирования. Умственный же труд, наоборот, наиболее эффективен в условиях максимальной свободы творчества, которую невозможно реализовать в строго регламентируемых производственных отношениях. Творческая деятельность требует определенной свободы работника, что выливается в необходимость демократизма как самого процесса производства, так и его управления.

Во-вторых, полное восстановление работоспособности при умственном труде требует по своей природе большего времени, затрачиваемого на отдых, чем при труде физическом, а также и иных условий самого отдыха. Это в итоге приводит к необходимости более высокой заработной платы и более высокого уровня жизни работников умственного труда, что при широком распространении умственного труда неизбежно выливается в необходимость повышения общего уровня жизни всего населения.

В-третьих, для создания широкого рынка умственного труда требуется развитой базис с соответствующим уровнем образования, уровнем грамотности и культуры. При этом повышение заработной платы и создание базиса рынка умственного труда приводят в итоге к повышению в целом уровня жизни, уровня благосостояния всего общества.

В-четвертых, обеспечение определенной свободы на производстве и увеличение свободного времени наемных работников неизбежно влечет за собой требование их свободы и вне производства, т.е. свобод в обществе и демократизации всех общественных институтов. Развитие свобод членов общества, повышение их уровня жизни и развитие общей культуры неизбежно выливается на определенном этапе в ориентацию на жизненные потребности конкретных людей, - в гуманизацию общества.

Обеспечение этих условий в обществе, ориентированном на приоритетное использование умственного труда и потребление продуктов человеческой мысли, является экономически выгодным. Данная экономическая целесообразность становится основой обеспечения соответствующих условий в обществе, которое при этом вступает в постимпериалистическую стадию своего развития.

II. ОБЩЕСТВЕННЫЕ ПРОЦЕССЫ XX ВЕКА В РАЗВИТЫХ КАПСТРАНАХ.

Кардинальные изменения общественных отношений, вызванные научно-технической революции, смогли пройти сравнительно безболезненно за короткий исторический период лишь в тех странах, в которых существовали необходимые для этого предпосылки. Объективно наиболее приспособленными и подготовленными к этому оказались развитые капстраны, в которых к моменту начала преобразований уже имелись готовые рычаги для назревших общественных изменений: товарно-денежные отношения с их демократизмом; конкуренция, подхлестывающая отстающих; развитое профсоюзное движение, ориентированное на защиту интересов широких слоев трудящихся, повышение их уровня жизни; навыки демократического регулирования общественных отношений. Все это позволило данным странам постепенно приводить производственные и иные общественные отношения в соответствие с меняющимися производительными силами без глубоких катаклизмов и, в конце концов, вступить в стадию постимпериалистического развития.

Развитие наукоемких производств, повышение роли умственного труда привело к значительному повышению уровня жизни населения, его доходов, а, следовательно, и к образованию накоплений у трудящихся. Экономически целесообразное вовлечение этих сбережений в оборот привело к появлению такой формы собственности, как акционерные общества, представляющие одну из форм коллективной собственности. Трудящиеся, ранее отчужденные от средств производства, стали совладельцами этих средств производства.

Кризис 70-х годов подтолкнул этот процесс и положил начало развитию такой формы коллективной собственности, как самоуправляющиеся предприятия, работающие на сугубо социалистических принципах: коллективная собственность на средства производства, коллективное самоуправление производством, ориентация на социальные потребности членов трудового коллектива, зависимость доходов каждого члена коллектива от его трудового вклада.

На смену "классической" частной собственности пришли различные формы коллективной собственности на средства производства. Развитие самоуправляющихся и акционерных предприятий, кооперативное движение, резкое увеличение количества предприятий с коллективными формами собственности в последние десятилетия фактически привели к формированию социалистического сектора в экономике наиболее развитых стран.

Формирование коллективного общественного сознания, усиление его влияния на жизнь общества и стремление избегать общественных катаклизмов явились предпосылками для перехода к плановому хозяйствованию. Планирование, как разработка гибких ориентиров, на предприятиях и в рамках государства дало возможность рационализации размещения ресурсов и повышения эффективности хозяйствования в развитых странах. Стремление к планированию и регулированию отношений на межгосударственном уровне привело к тому, что на смену противостоянию и конфронтации развитых стран пришло стремление к сближению и слиянию их экономических структур. Процесс сближения экономики и политики стран Западной Европы уже стал практически необратимым, создавая базис для образования единого межгосударственного сообщества.

Традиции демократического управления и возрастание роли коллективного сознания в общественной жизни на фоне изменения материального базиса обусловили широкое развитие различных форм общественного самоуправления: общественные движения и комитеты самоуправления стали неотъемлемыми атрибутами современного общества в развитых странах.

Изменения, происшедшие в производительных силах и во всех сферах общественных отношений (в том числе в отношениях собственности), повлекли за собой существенные изменения в социальной структуре общества.

Сближение физического и умственного труда, повышение общего уровня благосостояния и развитие коллективных форм собственности привели к значительному сокращению такой категории как "капиталисты". Исчезли по сути категории "пролетариат" и "крестьянство", которые слились в единый класс наемных работников, обеспечивающих свое существование за счет продажи своего физического или умственного труда и не имеющих значительной собственности, способной дать им необходимые средства к существованию без найма на работу.

Сформировался класс коллективных производителей, обладающий средствами производства и обеспечивающий свое существование за счет использования этих средств производства и своего труда на них. Расширился класс самостоятельных производителей, обеспечивающих свое существование за счет собственного труда с использованием своей сравнительно небольшой личной собственности или вообще без таковой.

Кардинальным образом изменив структуру общественных отношений и вступив в фазу постимпериалистического общества, развитые капстраны вышли на качественно новый уровень своего развития. Одним из основных факторов, определяющих тенденции развития общества в постимпериалистических странах, становится все возрастающий уровень взаимодействия различных стран. Постимпериалистическое общество уже подошло к тому рубежу, когда дальнейшее его развитие неразрывно связано с развитием всего человечества.

Наличие в обществе, находящемся в постимпериалистической стадии, эффективно действующих рычагов приведения общественных отношений в соответствие с непрерывно и быстро меняющимся уровнем развития производительных сил создает серьезные предпосылки для достижения этим обществом бескризисного развития. Смогут ли постимпериалистические страны использовать имеющийся у них шанс, будет зависеть от самого общества в этих странах и от его готовности двигаться вперед в русле общей тенденции к объединению человечества в единый общественный организм.

III. "СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ" И ЕГО РЕЗУЛЬТАТЫ.

В нашей стране в XX веке происходили процессы, резко отличающиеся от процессов в развитых капстранах. Октябрьская Революция 1917 года положила начало уходу нашего общества от того пути развития, который привел ведущие страны в постимпериалистическую фазу.

В первой трети ХХ века в политической системе нашего общества сложились условия, позволившие установить приоритет идеологии над экономикой во всей совокупности общественных отношений. Сами общественные отношения строились на основе искусственной идеи о возможности полного контроля над экономическими законами и их сознательного регулирования со стороны политической надстройки общества.

Резкое усиление влияния идеологии на экономику, установление приоритета идеологических догм над экономической целесообразностью, широкое распространение внеэкономических форм принуждения создали предпосылки для волюнтаристского вмешательства в процесс производства и во все другие сферы общественной жизни, стало нормой общества. Разрушение капиталистических производственных отношений, насильственная ликвидация частной собственности на средства производства, диктатура монопольно правящей партии объективно способствовали созданию в стране командно-административной системы управления экономикой и обществом в целом.

Мощнейшая централизация и монополизация экономики, усиление директивного планирования, перенесение методов управления армией на управление производством и обществом в целом, являющиеся неотъемлемыми атрибутами командно-административной системы, вполне соответствовали уровню развития производительных сил страны в первой половине нынешнего столетия, опиравшихся на преимущественное использование физического труда.

Объективное совпадение оптимального варианта управления экономикой, основанной на физическом труде, с идеей сознательного ее регулирования дало возможность командно-административной системе обеспечить подъем промышленного производства и создание мощной милитаризованной экономики в этот период. Это в значительной степени способствовало созданию экономического базиса стабилизации общества на определенный период и послужило опорой общественных перемен данного периода.

Командно-административная система, занимая длительное время центральное место в жизни нашего общества, значительное изменила его структуру. С одной стороны, сказывалось влияние возрастания роли умственного труда и соответствующего изменения структуры производительных сил. Заметно увеличивалось число работников, занятых умственным трудом, а физический труд сближался по содержанию с трудом умственным. С другой стороны, жесткая централизация и монополизация экономики и политики, неразрывно связанные с командно-административной системой, создавали условия для выделения новых социальных групп. В итоге на смену классам и социальным группам начала XX века пришли совсем иные классы и группы.

Класс помещиков и класс буржуазии были уничтожены не только посредством насильственного уничтожения частной собственности, но и путем непосредственного массового физического истребления представителей этих классов. То же самое произошло и с крестьянством, которое было уничтожено с помощью политики "коллективизации" и "раскулачивания".

Рабочий класс потерял одну из характерных черт пролетариата - работу на частного собственника, хотя так и не стал собственником средств производства, закрепленных в "общегосударственной собственности".

Соединение науки с производством на современном этапе развития требует от работников умственного труда использования значительных средств производства, которые в условиях "общегосударственной собственности" оказались оторванными от самих работников. Налицо отчуждение работников умственного труда от средств производства в той же мере, в какой от средств производства отчуждены и работники физического труда. И те, и другие попали в разряд наемных работников: одни продают свои руки, свой физический труд, а другие - голову, труд умственный.

Класс наемных работников является наиболее многочисленным и наиболее бесправным в нашем обществе. Он наименее защищен от различного рода катаклизмов, на его плечи падает основная их тяжесть. Этот класс реально не владеет средствами производства, не имеет доступа к системе распределения и вынужден для обеспечения своего существования продавать свою рабочую силу, являясь в то же время основным производителем материальных и духовных благ.

Благодаря росту крупного производства значительно сократился за время "социалистического эксперимента" класс самостоятельных производителей, которому не требуется использование значительных средств производства, которыми он к тому же и не владеет. Этот класс продает не свой труд, а результат этого труда и является, наряду с классом наемных работников, производителем общественных благ, также будучи лишенным в "советский" период доступа к общегосударственной системе распределения общественных благ.

Командно-административная система с централизацией и монополизацией не только сферы производства, но и сферы распределения создала благоприятные условия для выделения определенной социальной группы, управляющей всеми сторонами общественной жизни - класса аппарата управления.

Класс аппарата управления владел самой значительной частью средств производства на основе принципиально новой формы коллективной собственности - собственности классовой. Классовая собственность (традиционно называвшаяся "общегосударственной") характеризуется тем, что каждый представитель класса не владеет формально какими-либо средствами производства, а лишь распоряжается их частью, но весь класс в целом реально владеет всей совокупностью средств производства, находящихся в распоряжении и ведении его представителей, присваивающих с помощью доступа к системе распределения львиную долю общественных благ, полученных с помощью данных средств производства.

Сильная идеологизация общественной жизни в период "социалистического эксперимента" обусловила то, что класс аппарата управления состоял из двух сословий: сословия производственно-управленческого аппарата и сословия государственно-партийного чиновничества. Сословие производственно-управленческого аппарата составляли руководители-хозяйственники государственных и муниципальных предприятий и соответствующих органов управления (министерств, ведомств и пр.). Сословие государственно-партийного чиновничества существовало в цельном виде до 90-х годов и включало в себя партийный аппарат КПСС, средний и высший эшелон других "традиционных" общественных и общественно-политических организаций, государственных органов, руководящий состав армии, органов государственной безопасности и внутренних дел. При этом сословие производственно-управленческого аппарата распоряжалось средствами производства непосредственно, а сословие государственно-партийного чиновничества распоряжалось средствами производства опосредованно, при помощи и через представителей сословия производственно-управленческого аппарата, используя существовавшие в "советский" период всевозможные рычаги партийно-политического и государственного воздействия.

Создание централизованной системы распределения, доступ к управлению ею ограниченного круга лиц, замена товарно-денежных отношений натуральным обменом и возникновение в результате этих процессов хронического дефицита создали объективные предпосылки не для полного уничтожения рынка, а для ухода его в своеобразное подполье, что привело к его существенным качественным изменениям. Рынок приобрел явно выраженные коррумпированно-мафиозные черты с выделением в обособленную социальную группу лиц, существование которых связано с функционированием такого подпольного рынка, известного под названием "теневая экономика". Эта группа лиц - класс новой буржуазии - опиралась преимущественно на завуалированные формы частной собственности и использовала изъяны централизованной системы распределения для личного обогащения. За долгие годы господства командно-административной системы этот класс во многом сросся с классом аппарата управления и, используя коррумпированных представителей последнего, оказывал заметное влияние на управление обществом.

Класс аппарата управления и класс новой буржуазии являются специфическими последствиями "социалистического эксперимента" и не имеют аналогов в постимпериалистическом обществе. Хотя новая буржуазия и имеет определенное сходство с классом капиталистов, она очень резко отличается от него в силу своей зависимости от доступа к системе распределения и от связи с классом аппарата управления, что особенно отчетливо проявляется в нестабильности ее положения и прав собственности, поскольку подавляющая часть деятельности новой буржуазии находилась вне рамок закона.

Однако формирование командно-административной системы со всеми ее атрибутами в каждой сфере общественных отношений было эффективно лишь для экономики, ориентированной на преимущественное использование физического труда. При этом командно-административная система значительно снизила гибкость общественных отношений и потенциальные возможности общества: фактически были разрушены товарно-денежные отношения, уничтожена конкуренция вследствие глобальной монополизации экономики, сведены на нет даже элементы демократизма в общественных отношениях. Это привело к необратимым последствиям.

К тому моменту, когда уровень развития производительных сил в результате научно-технической революции и возрастания роли умственного труда потребовал соответствующих изменений производственных и иных общественных отношений, рычаги, способные естественным образом изменить эти отношения, оказались полностью разрушенными. Сложившиеся производственные отношения в виде командно-административной системы стали главным тормозом на пути развития производительных сил и всего общества в целом.

К этому времени жестко централизованная командно-административная система управления с ее директивным планированием и волюнтаристским идеологизированным диктатом привела к громадным диспропорциям в экономике. Несбалансированность различных отраслей хозяйства, чрезмерно завышенные затраты на капитальное строительство, милитаризация экономики, отсутствие каких-либо стимулов к развитию производства, затратное хозяйствование и другие последствия "социалистического эксперимента" подвели экономику к краху. К 80-м годам XX века в стране наблюдался полный распад потребительского рынка; товарно-денежные отношения были сведены почти к нулю, господствовал натуральный обмен; хронический дефицит буквально на все виды продукции, ставший неотъемлемой чертой общества, неизбежно вызывал скрытый и явный рост цен. В стране фактически была введена карточная система распределения.

Значительное количество необеспеченных товарами и ресурсами денежных средств, находящихся в обращении, бюджетный дефицит, инфляционная накачка убыточных производств с целью поддержания экономики на плаву, внешний долг и раздача экономической помощи идеологическим "соратникам" поставили общество на грань финансового краха.

Практически полное отсутствие возможностей у подавляющего числа населения реализовать свои способности и улучшить свое положение, уравниловка и ограничения уровня доходов этой части населения на фоне обеспеченного существования представителей класса аппарата управления за счет остальных, отсутствие каких-либо гражданских и правовых свобод на фоне произвола и беззакония правящего класса неизбежно порождало глубокую социальную апатию и служило основой социального напряжения в обществе. Значительно усугубляла этот процесс царившая на производстве система оплаты не по труду, а по времени, затрачиваемому на посещение места работы, служившая лишь ширмой скрытой формы безработицы.

Мораль лицемерия и двойного стандарта правящих слоев, на словах провозглашавших свое служение народу, а на деле - живших за его счет, стала основной причиной идеологического и духовного кризиса в обществе. Лозунги, звавшие к самоотверженному труду во имя светлого будущего, патриотические призывы и здравицы в адрес сложившейся системы общественного устройства вызывали у массы населения не духовный подъем, а скептические улыбки и недовольство. Коммунистический идеологический стержень командно-административной системы власти прогнил до основания.

Централизация всех ветвей управления общественной жизнью привела к полной утере элементарных навыков самоуправления и к постепенному параличу власти на местах. Принципиальная неспособность центральной власти учитывать все местные особенности и оперативно реагировать на изменение условий на местах в совокупности с параличом местной власти послужила основой кризиса государственности.

Длительная политика управления со стороны центра по принципу "разделяй и властвуй" при неприятии официальной идеологией существования национальных различий и особенностей привела к накоплению национальных противоречий в стране, которые также приобрели острую социальную форму при благоприятных для этого условиях.

Общество вступило в период глобального кризиса.

IV. НЕОБХОДИМЫЕ ОБЩЕСТВЕННЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ ДЛЯ ПРЕОДОЛЕНИЯ КРИЗИСА

Для преодоления общественного кризиса и возврата на общемировой путь развития требовалось прежде всего устранить его первооснову - сложившееся глубокое противоречие между уровнем развития производительных сил и производственных отношений, что неизбежно сопровождается соответствующими изменениями всех других отношений в обществе.

Устранение противоречия между производительными силами и производственными отношениями подразумевает, во-первых, изменение самих производственных отношений, приведение их в соответствие с уровнем развития производительных сил; а, во-вторых, - необходимость создания естественных рычагов, способных автоматически корректировать производственные отношения при изменении уровня развития производительных сил. Это означает переход от внеэкономических форм и методов принуждения и насилия над экономикой к использованию естественных экономических законов регулирования хозяйственного механизма; отказ от приоритета идеологии над экономикой.

Мировой опыт развития показывает, что в наилучшей степени современному уровню производительных сил соответствуют товарно-денежные отношения, отношения рынка, которые невозможно обеспечить без свободы производителя. Поэтому для приведения производственных отношений в соответствие с производительными силами требовалось, во-первых, обеспечить полную и безоговорочную ломку командно-административной системы, несовместимой по своей природе со свободой производителя; во-вторых, провести демонополизацию экономики, без чего невозможно обеспечить конкуренцию - неотъемлемый атрибут рынка; в-третьих, ликвидировать централизованную систему распределения, которая являлась рычагом непосредственного осуществления власти командно-административной системы; и, в-четвертых, ликвидировать классовую собственность на средства производства, обеспечив сосуществование различных форм собственности.

Ликвидация командно-административной системы требовала обеспечения полной самостоятельности производителя в вопросах ведения хозяйственной деятельности и управления этой деятельностью: вывод предприятий из-под диктата министерств и ведомств, замену директивного планирования договорными отношениями с принципом полной свободы выбора договора и строжайшей ответственности за соблюдение договорных обязательств.

Для демонополизации экономики необходимо было осуществление целого комплекса мер по сокращению количества монопольных производителей и созданию рычагов, предотвращающих возникновение новых монополий, а также ограничение государственной монополии на ряд видов деятельности, в том числе внешнеэкономической монополии и монополии на банковскую деятельность.

Вместо централизованного распределения товаров и ресурсов необходимо было создать систему широкой оптовой торговли и децентрализовать систему обеспечения производителя финансовыми ресурсами, что обеспечивается созданием и развитием системы коммерческих банков, для деятельности которых необходимы соответствующие благоприятные условия.

Для ликвидации классовой собственности на средства производства требовалось осуществление департизации управления хозяйством, проведение приватизации средств производства и создание равных экономических и правовых условий для различных форм собственности.

Создание благоприятных условий для реализации экономических преобразований требовало также привести обращаемую денежную массу в соответствие с производимым продуктом, что означало проведение финансовой реформы как составной части реформы экономической. Эти реформы могли быть эффективно проведены лишь в условиях сокращения сугубо затратных сфер производства, что, в свою очередь, требовало демилитаризации экономики и всей страны.

Для создания базы рыночных отношений необходимо было создать рынок труда, обеспечить свободный выбор работниками места работы. Для этого требовалось отменить все ограничения на смену места работы, отменить прописку и создать рынок жилья, создать систему переподготовки кадров и обеспечить возможность свободного перемещения всех граждан как внутри страны, так и за рубежом.

Замена директивного планирования договорными отношениями и развитие свободы производителя требовала усиления ответственности производителя за соблюдение договорных обязательств, что значительно должно было повысить роль арбитражных органов и привести к необходимости обеспечения независимости арбитража, как одной из форм судебной власти, от любых политических, общественных и государственных структур.

Децентрализация экономики несовместима с сохранением монополии на власть, а переход на экономические методы управления - с сохранением сильнейшей идеологизации всей жизни общества и идеологической монополии. Более того, сохранение любой монополии в общественной жизни препятствует развитию свобод индивидуумов, а, следовательно, и свободы производителя. Поэтому изменение производственных отношений неизбежно должно было сопровождаться разрушением этих монополий.

Ликвидация монополии на власть и монополии в идеологии тесно связана с децентрализацией управления и требует широкой демократизации всех общественных отношений, развитием прав и свобод граждан. Обеспечение равенства прав и свобод граждан, в свою очередь, требовало реформы судебной системы, расширения системы адвокатуры и полной деидеологизации всех государственных структур.

Развитие прав и свобод граждан в совокупности с необходимостью усиления ответственности производителя за нарушение законов, регулирующих взаимоотношения в обществе обуславливают необходимость и создают предпосылки для построения правового государства.

Таким образом, для приведения производственных отношений в соответствие с уровнем развития производительных сил было необходимо реализовать целый комплекс мер по изменению всех общественных отношений, ориентированный на создание демократического правового деидеологизированного и демонополизированного государства, базирующегося на развитых товарно-денежных, рыночных отношениях в экономике на основе сосуществования различных форм собственности.

V. ДОСТИГНУТЫЕ И ВОЗМОЖНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РЕФОРМ.

Общее кризисное состояние общества побудило правящее руководство в конце 80-х годов взять курс на проведение реформ общественных отношений и, прежде всего, реформ устаревших производственных отношений, лежавших в основе экономического кризиса. В соответствии с объективно назревшими требованиями выхода из кризиса был осуществлен ряд мероприятий общегосударственного масштаба.

Реализован целый ряд шагов, способствовавших ликвидации классовой собственности на средства производства. Появились и закрепились разнообразные формы индивидуальной и коллективной собственности, что в определенной степени стимулировало активность производства в некоторых отраслях хозяйства.

Ликвидированы некоторые искусственные ограничения, препятствовавшие становлению рыночных отношений. Отменены практически полностью ограничения по перемещению граждан: прописка сохранена в большей степени условно, значительно облегчен процесс въезда-выезда из страны. В целом были сняты ограничения по доходам, что стимулировало активность значительной части населения.

Ликвидирован ряд экономических монополий, ограничивавших формирование рынка. Ослабление финансовой монополии способствовало созданию системы коммерческих банков и финансовых структур, что составило основу рыночных взаимоотношений хозяйствующих субъектов. Ликвидация монополии во внешней торговле способствовала включению экономики страны в общемировой рынок. Ликвидация монополии государства в ряде отраслей хозяйствования создала основу для появления рычагов конкуренции в этих отраслях.

В довольно сжатые сроки осуществлена ликвидация директивного планирования. Определенная демократизация производства и его управления, развитие его самостоятельности значительно способствовали переходу предприятий и других хозяйственных структур к рыночным отношениям.

Проведена финансовая реформа, ликвидировавшая давление массы денежных ресурсов, необеспеченных товарами, на экономику, что способствовало ликвидации товарного дефицита.

В значительной степени разрушена система централизованного распределения, что в совокупности с другими мерами позволило ликвидировать хронический товарный дефицит и способствовало установлению естественных ценовых пропорций, складывающихся на основе рыночных взаимоотношений.

Ликвидирована идеологическая монополия. Это включило в себя департизацию армии и других силовых структур, формирование многопартийной политической системы, расширение политических и идеологических прав и свобод, практически полную ликвидацию открытой цензуры. Совокупность перемен в области политических и гражданских свобод позволила создать основу для расширения сферы поиска вариантов выхода из идеологического, духовного и других социальных кризисов.

Однако, наряду с определенным положительным сдвигом общественных отношений в сторону общемирового пути развития реформы принесли и значительные негативные для общества последствия.

Одним из основных факторов, оказавших сильное негативное влияние, явилось господство в системе общественного управления принципа приоритета идеологии над экономикой.

Руководствуясь принципом приоритета идеологии, верхушка командно-административной системы взяла курс на осуществление реформ без глубокого анализа объективных причин общественного кризиса и без профессионально выработанной стратегии реформ, что привело к громадному количеству ошибок как в принимаемых решениях, так и в их реализации. Это неизбежно на определенном этапе свело реформы к самоцели. Реформы стали проводиться ради самих реформ, эффективность которых значительно снижалась и отсутствием комплексного подхода к переустройству общественных отношений, образующих в действительности сложную взаимозависимую систему.

Субъективный подход инициаторов реформ к преобразованию общества способствовал тому, что основной движущей силой этого преобразования оказалась командно-административная система с аппаратом КПСС в качестве составной своей части; система, оставшаяся к моменту проведения реформ единственно способной на необходимое глобальное воздействие на общество силой. Однако сама командно-административная система составляла опору старых общественных отношений, которые необходимо было разрушить на пути реформ, и являлась главным тормозом становления отношений новых. Таким образом было заложено коренное противоречие современного периода преобразований: реформы осуществлялись той силой, которую саму необходимо было ликвидировать в ходе этих реформ, и которая в принципе не могла строить новые общественные отношения.

Итог был закономерным: старые общественные отношения разрушались намного быстрее, чем формировались новые. Командно-административная система послушно выполнила приказ руководства о самоликвидации, ликвидировав тем самым и единственную цементировавшую общество силу, на смену которой другие силы прийти не успели. В этих условиях на первое место выступили ранее второстепенные факторы, которые с определенного момента и стали реально определять ход реформ, вырвавшихся из-под контроля их инициаторов.

Разрушение командно-административной системы, лежавшей в основе классовой собственности на средства производства, подорвало основу господствующего положения класса аппарата управления и создало угрозу его существованию. В этих условиях интересы класса неизбежно отступили на второй план перед интересами сословий и более мелких групп, что вылилось в открытую борьбу между сословиями и отдельными группами представителей класса аппарата управления за обладание сохраняющимися рычагами власти, за свое место в новых условиях.

Используя лозунг ликвидации партийной монополии и департизации государственных структур сословие производственно-управленчес-кого аппарата постепенно отстранило от власти значительную часть сословия государственно-партийного чиновничества, лишив аппарат КПСС рычагов реального воздействия на общественные процессы. Инициаторы реформ оказались отлученными от их проведения. Радикальная попытка части класса аппарата управления сохранить командно-административную систему (события ГКЧП) послужила лишь катализатором и ускорила этот процесс.

Смена руководства реформ ввела их в качественно новое русло: резкое ускорение общественных преобразований осуществлялось на фоне разрушенной первоначальной силы, на фоне обломков командно-административной системы, уже не составлявших единое целое. Управляемость реформами из центра реально была сведена к минимуму, что в конечном итоге привело к сильнейшей дифференциации глубины и скорости перемен в различных регионах, отраслях хозяйства и системах общественного регулирования.

Быстрое разрушение централизованной командно-административной системы неизбежно послужило причиной ослабления центральной власти, вылившегося в конечном итоге в ослабление государственности. Каждый местный правитель стремился не только сохранить господствующее положение в своем регионе, но и упрочить это положение посредством увеличения независимости от ослабевающей центральной власти. Стремительно нарастающие центробежные тенденции стали причиной развала некогда единой страны на множество "удельных княжеств", а использование "удельными князьями" в этом процессе накопившихся национальных проблем вместо их решения превратило в ряде регионов центробежные тенденции в национальные столкновения, конфликты и войны со всеми их трагическими последствиями.

Негативные результаты реформ в значительной степени усугубились попытками правящего класса сохранить классовую собственность на средства производства как в явной форме, так и под другой личиной, и использовать проводимые реформы для укрепления господствующего положения другими формами собственности. Программа приватизации, при всей острой необходимости ее реализации, заведомо осуществлялась с интересами лишь правящего класса аппарата управления. Неформальная классовая собственность на средства производства в результате программы приватизации "законными" и незаконными путями была трансформирована в формализованную собственность узких групп представителей класса аппарата управления. При этом значительная часть средств производства так и осталась реально классовой собственностью под личиной различных акционерных и смешанных обществ, оставшись в полном распоряжении того же сословия производственно-управленческого аппарата в лице руководства соответствующих хозяйственных структур. Этому в значительной степени способствовало сохранение централизованного распределения финансовых инвестиционных ресурсов, целиком контролируемого правящим классом. Разгосударствление и приватизация средств производства на деле вылились в борьбу представителей правящего класса между собой за передел собственности.

В условиях борьбы за передел собственности и власти основные начальные цели реформ по решению задач экономики и удовлетворению социальных потребностей общества неизбежно отошли на второй план.

Вместо стимулирования переструктурирования хозяйства, модернизациии развития производства, необходимых для преодоления экономического кризиса происходит усиление налогового бремени и ужесточение фискальных мер, нацеленных на пополнение государственного бюджета, ставшего объектом передела между властными структурами. Общим результатом становится рост внешнего долга, спад производства во всех отраслях и развал экономики, углубляющие в значительной степени социальные противоречия в обществе.

Борьба между различными группами внутри правящего класса аппарата управления за сохранение господствующего положения, сопровождавшаяся ослаблением государственности, неизбежно ослабила позиции самого этого класса. В этих условиях в борьбу за передел собственности и власти включился класс новой буржуазии, давно жаждавший этого передела и более приспособленный к формируемым рыночным отношениям. Следствием этого стала сильнейшая криминализация власти и коррупция государственных структур, что еще более способствовало параличу власти и послужило одной из основных причин небывалого разгула преступности.

Ориентация реформ и государственной политики не на нужды всего общества, а лишь на удовлетворение интересов правящего класса, привела к сильнейшей дифференциации общества, к обогащению ограниченного круга лиц за счет обнищания основной массы населения, отстраненного от процесса передела средств и ресурсов общества. Вся тяжесть финансовой реформы легла на плечи трудящихся классов и нетрудоспособного населения. Программа "приватизации" окончательно юридически отлучила основную массу населения от средств производства. А переход к рыночным отношениям лишил класс наемных работников последних гарантий стабильности их хотя бы нищенского заработка.

Неизбежным следствием этой политики явились запущенность и обострение социальных проблем, усиливших внутреннее напряжение в обществе, периодически прорывающееся в различных социальных конфликтах, от забастовок и митингов до войн под национальными лозунгами. Передел благ и власти между правящими социальными слоями сопровождается мощным давлением "снизу", со стороны основной массы населения.

Политика неприкрытого отстаивания интересов правящего класса, углубление экономического и социального кризисов неизбежно усугубили идеологический и духовный кризис. Нормой общества стал правовой нигилизм, неуверенность в завтрашнем дне, духовная опустошенность и эмоциональная раздражительность. Это, в свою очередь, значительно усиливает социальные конфликты и повышает вероятность социальных взрывов в обществе, что представляет серьезную угрозу как для отдельных социальных слоев, так и для всего общества.

В этих условиях любая группа представителей господствующего класса, приходящая к власти, объективно вынуждена осуществлять ряд мер, единый для всех таких групп вне зависимости от их состава и принадлежности к конкретному сословию господствующего класса и вне зависимости от тех конкретных сил, которые приводят эту группу к власти.

Поскольку процесс передела собственности не бесконечен, а спад производства может продолжаться лишь до определенных пределов, преодоление которых вызывает серьезную угрозу для господствующего положения класса аппарата управления в целом и правящей группы в частности, постольку объективные условия заставляют правящие круги активно воздействовать на экономику.

Слабость сформированных к настоящему времени экономических рычагов регулирования хозяйственного механизма вынуждает правящие круги ориентироваться прежде всего на методы внеэкономического воздействия, поддерживая в целом систему приоритета политики над экономикой. Это значительно тормозит формирование развитых рыночных отношений и обуславливает сильнейшую зависимость формирующейся структуры экономики от устремлений узкой группы лиц, чьи интересы представляет правящая группа.