Гейзенберг и все, все, все

Вы никогда не слышали о принципе неопределенности Гейзенберга? Первый раз я с ним столкнулся, когда начал читать литературу, вышедшую из-под пера, в основном, американских проповедников. И предназначенную, естественно, в основном для американцев. Трактовка этого принципа в этой литературе примерно такова: изучаемое нами событие непосредственно влияет на нас, изменяя нас. Помню, что мне тогда понравилась сама возможность иногда при случае блеснуть своей эрудицией, к месту и не к месту выпячивая свое знакомство с «богатой» фамилией. Знакомство, так сказать, с «сутью вопроса». Но я этого никогда не делал и не собираюсь. Скромность украшает – это, как раз, тот случай! И иногда она помогает не оказаться в дураках – особенно, когда не совсем разбираешься в тонкостях обсуждаемой темы.

Принцип неопределенности Гейзенберга:

«Если имеется несколько или много идентичных копий системы в данном состоянии, то измеренные значения координаты и импульса будут подчиняться определённому распределению вероятности»

«В квантовой механике – фундаментальное неравенство (соотношение неопределённостей), устанавливающее предел точности одновременного определения пары характеризующих квантовую систему физических наблюдаемых, описываемых некоммутирующими операторами»

Даже человек, далекий от физики, может задать вполне логичный вопрос: «Причем здесь неравенство квантовой механики и изречение, как минимум, «претендующее быть возведенной на «философский пьедестал»? Да очень просто! Радетели формулировки «Изучаемое нами событие непосредственно влияет на нас, изменяя нас», скорее всего, пытаются до нас донести, что в процессе изучения или измерения какого-либо события между нами и изучаемым нами событием происходит обмен энергиями. И пытаются сделать это в наиболее доступной для нас форме. В наиболее доступной, как они считают. «Для паствы!», так сказать.

Не нужно «паствы»! Давайте говорить конкретно.

Любой процесс формирует в Абстрактном-Осязаемом Пространстве-Времени энергетическое событие, которое пригодно, непригодно или пригодно в той или иной степени достоверности для изучения с помощью имеющихся у нас средств и методов на данном этапе нашего развития

В случае, когда событие завершилось без нас – мы не были свидетелями, не наблюдали, не изучали, не оценивали его – в дальнейшем о произошедшем событии мы можем судить только по последствиям этого события. Но повлиять на него мы уже не сможем никогда. Вполне возможно, что другие, жившие до нас, каким-то образом влияли на него, но какое это имеет отношение к нам? В нашем распоряжении – только непрямые, косвенные, и, иногда, во многом субъективные знания о произошедшем событии.

В случае, когда событие завершилось без нас, только последствия произошедшего события влияют на нас напрямую, заставляя нас проявлять к нему интерес. Не событие – но последствия! Когда, в какое время произошел качественный переход, сформировавший интерес к последствиям? Было ли это событие настолько энергетически наполнено, что часть его энергии перешла на его последствия, или же последствия «начали жить своей жизнью», наполняемые энергией, сконцентрированной на их анализе и изучении, и формировать частью своей энергии наше восприятие произошедшего события?

Что первично, что вторично? Нет, не дилемма «курица – яйцо»! Энергетическая наполненность события, формирующая энергетическую наполненность последствий, или энергетическая наполненность анализа и изучения последствий, формирующая наше энергетическое восприятие прошедшего события?

А теперь представьте: мы непосредственно изучаем событие, происходящее в данный момент времени. Степень нашего воздействия на это событие прямо пропорциональна отношению уровня затрачиваемой нами энергии, напрямую сконцентрированной на этом событии, к первоначальному уровню энергии, давшему импульс к началу совершения этого события, и уровню энергии, задействованной в обеспечении непосредственно самого процесса события. При этом косвенная энергия, затраченная нами (например, настройка аппаратуры для проведения опытов), никак не влияет на это событие, хотя и несет энергию, связанную желанием или необходимостью изучить данное событие.

Но давайте зададим вопрос: «Насколько наша внешняя энергия воздействия может повлиять на результат наших исследований?»

Например, при изучении поведения бактерий под микроскопом под воздействием мощного источника освещения можно точно утверждать, что энергия источника освещения, применяемого для наблюдения, сильно повлияла на поведение бактерий.

Но наше измерение скорости движения грузового состава, даже при применении аппаратуры активного воздействия с помощью лазерных лучей, практически никак не изменит скорость его движения.

В обоих случаях применялись схожие методы воздействия – но реагирование объектов исследования на них были разными и напрямую зависели от величины собственной задействованной энергии этих объектов.

Можно и дальше развивать эту тему, устраивая взрослые игры «разума и восприятия». Далее мы, возможно, должны будем разделить объекты изучения на биологические и небиологические, обосновать степень воздействия на них, «рассортировать энергии по качеству» и т. д. Теоретически, наверное, интересно было бы потратить время на изучение таких вопросов, но мне, например, хочется перенести внимание на такой аспект:

Представьте себе миллиарды и триллионы различных процессов, происходящих вокруг нас прямо сейчас. Движение атомов, молекул, вирусов, бактерий, насекомых, животных, людей, машин, самолетов, космических аппаратов, планет, звезд, галактик, скоплений галактик, галактических кластеров. И представьте – насколько сложной должна быть система, которая должна всем этим управлять! Наверное, представить невозможно. Так, что – хаос? Сумбурные стохастические взаимодействия? Разрастание энтропии? Или, все-таки, управление?

Но нужно ли всем этим именно управлять? Не проще ли согласиться с тем, что каждая отдельная единица общего взаимозависимого целого хотя бы в малой степени обладает собственным «разумом» и определенной свободой? И хотя она вынуждена подчиняться единым для всех «стратегическим» нормам и правилам, формируемым общим «командным центром», для решения собственных «тактических задач» у нее есть все возможности, уже заложенные в ней.

Например, для «жителей Земли» действует следующее правило. В момент формирования какого-то конкретного «жителя Земли» происходит закладка в него всех «положенных ему по статусу» возможностей, способностей, механизмов выживания и развития, механизмов исследования и взаимодействия, механизмов адаптации и восприятия и т. д., плюс возможность изменения и закрепления вновь приобретенных качеств. И если вновь приобретенное качество является полезным, кто-то в «командном центре» может решить, что неплохо бы было передать его по наследству.

Можно, конечно, назвать это генетической памятью, но ведь миллионы и миллионы мутаций ежесекундно происходят вокруг, и только очень немногие из них закрепляются. Кто решает, что полезно, а что нет? Какая мутация приведет вид к вымиранию, а какая – к величию? Вопрос открытый. Кто определяет? И определяет ли вообще кто-нибудь?

Что же касается человека, то помимо набора в «базовой комплектации» он получил от Силы, сформировавшей его, разум и другие механизмы восприятия, дающие ему эксклюзивное право попытаться разобраться, что же из себя представляет Сила, формирующая «население Земли» и, собственно, Землю, как планету. И, возможно, попытаться исследовать Силы с других планет! Да, да! Именно так! Кто сказал, что на других планетах жизни нет? Может быть, она – другая, недоступная нашему правостороннему восприятию? И да не окрысятся на меня циничные ученые, прости Господи! Не их ведь вина, что они вынуждены оперировать инструментами, входящими, исключительно, в компетенцию «обычного восприятия!» Не их вина – но их беда!

А что с принципом неопределенности Гейзенберга? Наверное, пускай он применяется в той области знаний, для которой и предназначен.

Что же до нас, то давайте остановимся на следующих формулировках:

Энергии, на которые мы настраиваемся, имеют разные качества и в зависимости от нашей предрасположенности их воспринимать усиливают или снижают нашу заинтересованность в дальнейшем их изучении

Энергии, на которые мы настраиваемся, уже просто по факту настройки на них, накладывают присущий им качественный отпечаток на нашу личность, внося свой вклад в формирование нашего способа восприятия окружающего нас мира.

Величина и степень воздействия на нас этих энергий зависят от продолжительности и интенсивности нашей настройки на них и времени их изучения, и от мощности самих этих энергий.

Сила, формирующая нас, не есть сила, формируемая нами, но формируемая нами сила есть часть силы, формирующей нас.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.