Приложение

Приложение[257] к книге «Битва за Гималаи. НКВД: магия и шпионаж» существенно дополняет ее содержание. Но ценность его еще и в том, что оно составлено в основном из документов и материалов, ранее не известных широкому читателю. Некоторые из них вообще не подлежали оглашению.

В. срочно.

ТЕЛЕФОНОГРАММА

Главнаука.

Вх. № 309

17 ноября 1923

Политехнический музей

Тов. Ларикову.

Сегодня в 8 часов вечера на квартире т. Петрова состоятся доклады т. Барченко и Морозова. Просьба прибыть, передать это приглашение Тимирязеву.

Секретарь Главнауки Баскин[258].

* * *

Из письма А. К. Виноградова в прокуратуру НКВД.

Я поставил перед Коллегией ОГПУ вопрос об изъятии и расчленении того узла, который завязался в контрреволюционной среде Ленинской библиотеки и душил реорганизацию.

Я представил такие документы и материалы, которые показывали, что Барченко, Тер-Оганесов, Петров, Павлович, Тарасов, Лариков и другие заняты гораздо больше вопросом об организации ментальной спиритической станции в Краскове для непосредственных мистических сношений с Тибетом, чем вопросами живого, страдающего, культурного учреждения страны.

Из статьи С. Шумихина «Delirium persecution— «НЛО», № 4, 1993

* * *

ПАМЯТКА ДЛЯ ЧЛЕНОВ ЕТБ

(Ориентировочно конец 1920 года)

Золотой век, т. е. Великая Всемирная ФЕДЕРАЦИЯ народов, построенная на основе чистого идейного коммунизма, господствовала некогда на всей земле. И господство ее насчитывало около 144.000 лет.

Около 9.000 лет тому назад, считая по нашей эре, в Азии (в границах современного Афганистана, Тибета и Индии) была попытка восстановить эту федерацию в прежнем объеме. Это та эпоха, которая известна в легендах под именем похода Рамы (Ра = ? и Ma = ?, следовательно, Рама — культура, овладевшая полностью как дорической так и ионической наукой).

Рамидская Федерация, объединившая всю Азию и часть Европы, существовала в полном расцвете около 3.600 лет и окончательно распалась после революции Иршу, около 5.600 лет назад. Гибель Атлантиды в тесном смысле этого слова, т. е. архипелага между Африкой, Испанией и Америкой, населенного краснокожими, владевшими еще большей или меньшей полнотой Универсального знания, следует отнести к эпохе за 11.000 лет до нашего времени.

Нет сомнения, что эта «Атлантида» была уже периодом упадка, вырождения древнейшей мировой цивилизации, господствовавшей в полном расцвете на земном шаре, надобно думать, вплоть до эпохи за 36.000 лет до нашего времени.

Но представлять себе все 144.000 лет в качестве сплошного «золотого века» «с молочными реками и кисельными берегами» также, разумеется, НАИВНО.

Вернее представлять себе этот грандиозный период наиболее длинным космическим периодом, в границах которого цивилизации, овладевшие ключом Универсального знания, превалировали над упадочными цивилизациями. Знание чисел мировой закономерности позволяет установить, что в границах этого огромного (в общем, золотого) периода, когда космические условия особо благоприятствовали развитию цивилизаций, сконструированных по Универсальной схеме, чередовались периоды расцвета и упадка, в такой приблизительно последовательности: 2.000 лет полного упадка и ожесточения, соответствующих нашей эре с P. X., в конце их наступает бурный революционный период в мировом масштабе, затем 8.000 лет полного расцвета Универсальной Культуры, постепенно охватывающей весь мир.

В ее границах опять-таки некоторые понижения и бури, но, в общем, весь мир под знаком ?. Затем постепенный упадок культуры, в зависимости от естественного вырождения племен, требующих генеалогических перетасовок, рода омолаживания, путем своего рода «конъюгации у парамеций».

Этот процесс занимает приблизительно 6.000 лет. В его границах еще существуют «солнечные» культуры, но наряду с ними и культуры «серебряные», под знаком ?, т. е. те, в которых руководящее высшее содержание Универсальной ? «Доризм» (господствовало и руководство науки о чистых неощущаемых СИЛАХ природы) постепенно уходит в подполье.

А руководящую политическую роль постепенно получает Ионизм, ? серебро, т. е. та часть Универсального знания, которая владеет методами познания применения энергетических механизмов природы. В логическом развитии господства лишь энергетической науки, культура постепенно вырождается в культивирование прогрессивно снижающихся ступеней телесных потребностей. У выродившихся таким путем народностей начинает развиваться чувственность, как логический результат этого развития в цивилизациях наука вырождается в религиозные культы прогрессивно грубеющего содержания в смысле чувственности (грубая чувственность Вавилона— Молох, Астарта или рафинированная чувственность Египта).

Как результат чувственного огрубления развивается жестокость (кровавые жертвоприношения, войны). Этот период включен в границах приблизительно 4.000 лет и символически отвечает, разумеется, Венере ? «Медный век». Этот век, заключающий равносторонний треугольник

камня логически переходит в максимум жестокости— «Железный век», начиная

второй треугольник камня.

Такой век приблизительно исчисляется 2.000 лет (несколько больше), т. к. в этом треугольнике второе плечо будет ? Юпитер (символ господства), а третье ? Сатурн (рассуждение, анализ, разрушение, анархия), то можно прочитать символы: в конце железного века, проходящего под знаком революций и войн (ибо Марс ? — война и нота ми, а за ми революционный интервал), развивается господство монархий и в культуре анализ (?). Логический конец (нижнее плечо = ?) — разрушение цивилизации и (по розе) обратный ход в центр камня, т. е. к идее коммунизма, безличности авторитета, правомочно организованного коллектива (помнить: в переднем углу кубика — он же центр Моген-Довида — в одной точке прячутся три точки). Вот схематический, с весьма близким к действительности приближением, в числах циклический ход развития цивилизации на всем земном шаре в границах истекшего около 36.000 лет тому назад земного (т. е. для всего земного шара) золотого века в 144.000 лет (космический, или «зодиакальный» золотой век длится больше). И в его границах сменяется на земле золотой век (точнее, «Иридиевый» + «Платиновый» + «Золотой» = вместе 144.000, «Серебряный» — 108.000 лет, «Медный» — 72.000 лет и «Железный» + «Оловянный» + «Свинцовый» = 36. 000 лет. Всего в этом земном цикле 360.000 лет).

Вдумавшись, легко можно вычислить, что в общеземном золотом веке смена цивилизаций в вышеописанном порядке оборачивается 7,2 раза (? = 144.000; смена цивилизаций в крупном масштабе для большинства земных народов. ? = 8.000, ? = 6.000, ? = 4.000, ? = 2.000. Всего = 20.000. 144.000 20.000 = 7,2). Т. к. числа периодов колеблются около указанных цифр, то с полным правом, можно сказать, что в рамках общеземного ? века смена цивилизаций оборачивается 7 раз ровно. Именно этот ? век и надобно считать за Атлантиду в тесном смысле этого слова. Понятую 7-кратную смену цивилизаций теософы, антропософы и проч. «дамские и для дамских нужд посвященные», по-видимому, переделали в пресловутые 7 рас, подрас, подподрас и пр.

Наивность этой «высшей математики» для овладевших Универсальным ключом ясна. Думать, что во время всей Атлантиды была только одна красная раса, тоже наивно. Надобно думать, что красная раса была в то время лидером, вождем цивилизации, как теперь претендует белая раса.

Но считать красных исключительно господами земли в древности отнюдь не приходится. Были и прежде все расы, но, так сказать, знамя культуры, переходило из рук в руки, надобно думать, в такой последовательности. 1) Черная, 2) Белая, 3) Желтая, 4) Красная и опять в том же порядке. Это можно проследить на преданиях о том, что Лемурия (великая культура желтых, погибшая в Тихом океане и оставившая на побережье Азии Японию и Китай) была прежде чем Атлантида — культура красных, которые после опускания дна Атлантического океана уцелели в Америке и Гренландии и Северо-Восточной Азии (эскимосы, чукчи).

Предания о Лемурии и Атлантиде в ныне живущих поколениях уцелели, как бесформенные, совершенно потускневшие легенды. Между прочим как предания о великой борьбе с черными белой расы сравнительно свежи (Рамаяна, предания о борьбе арийцев с черными в Индии и борьбе кельтов с черными в Европе, о нахождении доисторического черепа типа негров). Это потому, что после окончания красной расой ? 144.000-летнего цикла следующий железный 36.000-летний (который брамины называют Кали-юг — черный, жестокий век) начала по тому же универсальному закону смены рас черная раса, владевшая Универсальным ключом до Рамидской цивилизации. Ее именно памятники уцелели в горах Кавказа и Крыма. Современные академические «киты» относят пещерные города Крыма и Кавказа к Христианской эре, не понимая, что якобы «христианские» эмблемы — суть механизмы Доисторического Универсального знания. Черного лидера культуры сменили Белые в Азии («Рама» легендарный, так наз. «переселение арийцев в Индию»). Белая раса, согласно преданиям, возглавляла культуру, но лишь на Евроазиатском материке, около 3.600 — 4.000 лет. Но до этого, предания говорят о существовании в Европе, откуда шли Рамиды, культуры в руках белой расы в течение 2.000 лет (Кельтическая — «Друидическая» культура). Следовательно, белая раса владела в общеземном железном веке (в рамках 36.000) на нашей памяти универсальной культурой в ближайший к нам период лишь около 6.000—7.000 лет в форме держания этого знания в подполье, в руках ограниченной коллегии теократического (жреческого) меньшинства (т. е. идеальной социологической структуры для всего мира, по-видимому, тогда и быть не могло, т. к. белая раса ограничивала свое развитие на Евроазиатском материке). Сейчас же мы видим, она занимает доминирующее положение на всем земном шаре.

Правда, пока она действует всеми отрицательными орудиями железного века. Но ближайший маленький (2.000 лет) железный цикл истекает (от Р.Х.) через 100, даже менее лет. До потопа же в мировом масштабе (очередное поднятие Атлантического океана) Универсальный ключ дает цифру еще около 120 лет. Необходимо учесть обстоятельства.

1) В самой седой древности, какую теперь люди помнят, на всем земном шаре господствовала преимущественно, желтая раса.

2) После нее по всему свету расселилась и угасла, но предварительно овладев ключом ? знания, красная раса.

3) Потом, тем же порядком, черная— ибо следы ее, мы видели и в Америке, и на островах Тихого океана, и в Африке, и в исторических уже преданиях в качестве массы, изгоняемой белыми из Средней Азии и Европы.

4) Теперь расселяется по всей земле белая раса. В прошлом она в частичных своих цивилизациях (кельтическая, Рамидская) владела Универсальным ключом, но применить его к постройке федерации народов в рамках этого железного века возможности еще не имела.

Таким образом, обнаруживаем следующую закономерность:

Крупные океанические потопы совпадали с уходом с культурной арены расы, владевшей Универсальным ключом в мировом масштабе, расселенной по всему свету (желтая, красная).

Еще не было потопа, отвечавшего черной расе, но следы расселенности таковой и владения ключом по всему свету уже налицо.

Белая раса еще не расселилась по всему свету, но накануне расселения.

Белая раса еще не применяла ключ в полном мировом масштабе.

До ближайшего мирового потопа осталось около 1.200 лет.

2.000-летний железный период для белой расы кончается к 2.000 году.

За ним, в обстановке мировой, т. е. для всей земли, революции (т. к. с окончанием 2.000-летнего железного периода совпадает и конец 36.000-летнего железного периода) идет ближайший 8.000-летний Золотой период, начинающий 144.000 общеземной ? период.

Из этих данных логика заставляет вывести заключение, что:

а) Очередной потоп уничтожит последние следы черной цивилизации в упадочной ее форме — т. е. больше всего пострадает, вероятно, Африка.

б) Белая раса применит социологический идеал Универсального знания в его высшем ? виде, т. е. в виде мировой федерации народов, на основе чистого, гармонизированного с природой, коммунизма, а не в форме, хотя бы и высоко рафинированной, теократии Рамидов, скрывавшей высоту знания все-таки в сословии, резко ограниченном и допускавшем представительство в форме царей и императоров.

в) После потопа, надобно думать, белая же раса заключит 8.000-летний золотой век большого золотого века и под ее знаменем культура будет колебаться в своем развитии в границах всего междупотопного периода, ибо к ближайшему (через 1.200 лет) потопу белая раса расселится по всему свету, и после поднятия дна Атлантического океана погибнут вместе с Африкой все низменности Европы, Америки и Азии, где ныне сосредоточена так называемая «культура», и степи Китая и Монголии. Горные же плато и кряжи Евразии, сплошь заселенные белой (Афганы, Кафиры, Горные Таджики, Курдистан, Белуджистан, Персия, Азербайджан, Закавказье и Гималаи с Шамбола и Саджа), должны уцелеть. Таким образом, белая раса после ближайшего потопа останется в большинстве. А так как перечисленные выше народности организованы и фактически управляются объединениями (в глазах европейских ослов это «жалкие секты дикарей»), владеющими ? наукой (секта Ахл-и-Хакк «Люди истины», Зер-дешти, Иезиды, Суфи, Джайни, Якобиты и пр.), то провести в жизнь социологический идеал этой науки и воспитать новые, в полном объеме, на основах этой науки, особых затруднений тогда не представит. Таким образом, весьма и весьма отдаленное будущее находится еще всецело в руках белой расы. Желтая раса действительно должна следовать в мировом масштабе за белой. Но этот период еще слишком далек от нас, чтобы о нем говорить теперь. Теософы же в своих благоглупостях в сменах семи рас, по-видимому, исходят из описанного выше семикратного оборота цивилизаций в границах ? века.

ИЗ ДНЕВНИКА А. В. ВАРЧЕНКО

25 июля 1926 г.

Для того чтобы найти идеальные формы человеческого общежития, необходимо знать не только механизм человеческого общежития и непосредственных факторов этого общежития (политико-экономического порядка), но и механизм факторов, обусловливающих механизм этих непосредственных факторов, причем в масштабе не только планетарном, но и космическом. Во всяком случае, в объеме всей связанной неразрывным взаимодействием всей солнечной системы.

Такое знание, включающее и детально практически приложимте знание механизма физической деятельности солнца, в совершенно готовом, детально проработанном виде, обеспечивает овладение методом Доисторической Универсальной Гелио-Культуры, с отдельными фрагментами содержания коей европейское общество или наука сталкивается лишь в совершенно изветшавшей и извращенной форме утерявших внутреннее содержание древнейших мистических суеверий и таковых же религиозных культов.

15 августа 1926 г.

Процесс познания есть поставление объекта в некоторое внешнее отношение к субъекту (познающему).

Опыт показывает, что в экспериментальном познавании между объектом и субъектом обязательно находятся органы чувств, в том числе внешние, или телесные, и внутренние, или энергетические (последние обнаруживаются в сновидениях или в субъективном воспроизведении чувственных образов без помощи внешних органов чувств).

Как те, так и другие органы чувств представляют из себя аппараты, приводимые в действие определенной частью Универсальной шкалы энергетических колебаний.

Этой конструкцией органов чувств обусловливается:

1) их избирательная (эллективная) способность;

2) их подчинение всем законам, обязательным для колебательного движения, в том числе законам универсальности, интерференции и октавности.

Материя — все, что существует вне и независимо от нашего сознания.

Сущность интерференции состоит в том, что в каких-либо следующих одно за другим универсальных колебаниях повышения одного ряда колебаний совпадает либо с повышениями другого, либо с понижениями.

В случае же совпадения повышения с повышением результатом будет муссирование размаха, а следовательно, и его эффекта до крайне значительных размеров.

Сущность стоячих волн заключается в том, что два одинаковых противоположных направления при встрече образуют новую волну в ином направлении.

Архив семьи Барченко

ПИСЬМА А. В. БАРЧЕНКО ПРОФЕССОРУ Г. ЦИБИКОВУ

Вручение письма и сообщения в случае надобности дополнительных сведений поручается Владимиру Николаевичу КОРОЛЕВУ.

24 марта 1927 года

Крым

г. Бахчисарай. АЗИЗ, д. № 4

Александр Васильевич Барченко

Проф. Г. ЦИБИКОВУ

Глубокоуважаемый профессор!

Почтительно прошу Вас отнестись к моему сообщению с особенной вдумчивостью. Убедительно прошу оценить те вопросы, которые в этом письме затронуты, не только с точки зрения западного квалифицированного ученого, но с точки зрения ученого и философа восточного, с точки зрения лично бывшего в районах, БЛИЖАЙШИХ к недоступному для европейцев центру древнейшей и глубочайшей философии востока.

Параллельно с этим я прошу Вас предварительно продумать глубоко побуждения, двигающие меня на это письмо, понять их и оценить беспристрастно. И отдать себе ясный отчет, что ни содержание этого письма, ни Ваш ответ по существу на предложенные Вам вопросы — не могут скомпрометировать Вас ни с научной, ни с политической стороны. Не могут грозить Вам никакими личными осложнениями ни как ученому, ни как общественному деятелю, занимающему определенное служебное положение.

Вы должны отдать себе ясный отчет, что письмо мое зовет Вас не на политическое выступление, приглашает Вас не к участию в какой-либо политической, или хотя бы общественной, или служебной группировке, а лишь просит и ожидает товарищеского научного совета и научного содействия и научного ответа от Вас, как от ученого, научный и жизненный путь которого представляется Вашему корреспонденту путем общественного деятеля.

Побуждения, двигающие меня на обращение именно к Вам, таковы:

1) Вы — высококвалифицированный европейский ученый, знакомый с требованиями европейского научного метода. Одновременно Вы — ламаист, лично посетивший глубокий (хотя бы только восточный) Тибет. Вы владеете тибетским языком. Вы лично наблюдали на месте быт Тибета. Вы должны ЗНАТЬ истинный смысл легенд о Шамбале. Вы должны знать истинное положение в Тибете Саджа и Саджа-Банченя.

Как ламаист Вы не можете не знать, хотя бы номинально, недоступного для европейцев содержания дисциплин, изучаемых Джюжа.

2) Логически можно допустить, что в Бурятии есть ученые, посвященные с той или иной глубиной в теорию q??з[259], а не только в отдельные практические ее методы. Принимая во внимание величину Вашей общественной деятельности и Вашего научного авторитета, логически можно допустить, что Вам могут быть лично известны бурятские, посвященные в q??з.

3) С другой стороны, очевидно, что Вы представляете из себя глубоко идейного человека. За это говорит Ваше уклонение от громкой и крупной политической деятельности, на которую Вы по всем объективным данным имеете и основание и право и реальную возможность.

4) В пользу того, что Вы являетесь идейно, морально и граждански чистым общественным деятелем говорит еще следующее:

а) Ваш капитальный труд о Тибете почти 20 лет задерживался выпуском в свет, в зависимости от группы, известной своим оппортунизмом и относящейся к Востоку и Тибету под совершенно определенным углом зрения, как к стране дикарей, стране УПАДОЧНОЙ культуры, стране, обязанной подчиниться западной цивилизации;

б) Ваше руководство к изучению тибетского языка этой группой изгнано из русской высшей школы и даже из продажи;

в) Ваша научная компетенция в вопросах о Тибете оспаривается категорически этой группой;

г) Ваша научная помощь в изучении Тибета и тибетского языка, особенно необходимая ныне России, той же группой настойчиво игнорируется и отстраняется.

5) От Ваших соотечественников лам, бывших в Тибете, я слышал в Ленинграде в 1923 году, что Вы вообще отстраняетесь от крупных и почетных должностей, и особенно пристальное внимание уделяете разработке и популяризации в среде Вашего родного народа памятников древнейшей тибетской философии, преимущественно из области морали и умозрения.

Вышеизложенное дало мне основание допустить, что мое обращение встретит с Вашей стороны вдумчивое, серьезное отношение и что побуждения мои Вами не будут поняты превратно и ложно.

Сведения обо мне, авторе настоящего письма, в общем, таковы:

Я — русский, 46 лет от роду. По образованию — естествовед-биолог. По среднему образованию — классик. Около 18 лет я посвятил на изучение истории древнейшего естествознания.

В результате у меня выработался взгляд на древнейшую культуру Востока, в частности, Тибета — в корне отличный от общепринятого европейцами взгляда.

Этот взгляд нашел исчерпывающее подтверждение, когда сначала в результате умозрения, а затем в зависимости от определенных встреч с различными учеными разных национальностей, я обнаружил основную тайну q??з?.

С момента ее обнаружения я стал работать научно исключительно анонимно. И пытался и продолжаю пытаться глубоко перевоспитать себя нравственно.

В результате углубления в теорию q??з?, у меня оформилось стремление посвятить в эту тайну наиболее крупных идейных и бескорыстных государственных деятелей России — чтобы сообщить им правильный взгляд на истинное содержание и истинную ценность древнейшей и современной культуры Востока.

В свое время в 1923 году я в Ленинграде пытался прибегнуть в этом направлении к помощи и совету группы лам (имен называть не буду) и русских профессоров, этим ламам протежировавших.

Этот мой шаг встретил со стороны главы лам и всей профессуры самое враждебное отношение.

В академических кругах стали широко распространяться слухи о моей будто бы личной, даже материальной заинтересованности в этой попытке.

Взгляды мои на восточную культуру всячески дискредитировались. Дошло до того, что мое имя стали в печати связывать с заведомо ложными и дутыми сообщениями о научных открытиях, не имевших места в действительности.

Перед группой же лам, к помощи коих я обратился, — той же группой я был выставлен, как научный карьерист, мистификатор и даже как платный «тайный» агент большевиков.

Потеряв в связи с этим уважение к академической среде, я по собственной инициативе отказался от службы в Наркомпросе и уже в течение двух лет работаю по научно-техническому отделу ВСНХ над исследованиями в области Геолиодинамики и исследованиями лекарственных растений.

Мой скромный и заурядный, но фактически, а не ложно — для определенных целей определенной группой извращенный, научный стаж и общественная работа иллюстрируются приложенными к этому письму документами.

От присужденного Ученым институтом напечатания моей большой научной работы, после обнаружении мною тайны q??з, отказался.

Враждебное отношение Ваших соотечественников лам и той академической группы, которая не менее враждебно относится (как Вы, наверное, знаете сами) и к Вам, не заставили меня отказаться от намерения посвятить высших руководителей коммунистического движения в России в тайну q??з.

Ибо намерением этим ни в коей мере не руководили ЛИЧНЫЕ интересы и выгоды.

Моими шагами руководило и руководит глубокое сознание и убежденность, что ИСТИНА вообще, а в моменты величайших общественных и мировых столкновений в особенности, не может принести вреда лучшей части человечества.

Однако на практические шаги в реализации своего намерения я решился не сразу. И, как показало дальнейшее, не опрометчиво. Окончательному моему решению войти в контакт с политическими деятелями для научной защиты q??з предшествовали с моей стороны не только глубокое размышление, но и совещание с оказавшимся в России восточником, монгольским ученым (Вам, возможно, также известным), лично бывшим в Саджа и принципиально одобрившим мою попытку.

Совершившийся акт познания с моей стороны q??з я рассматривал, как моральную обязанность ни с чем не сравнимой тяжести и ответственности.

Меня глубоко тревожил вопрос, согласуется ли коренное мировоззрение группы членов правящей партии, пред коими я решил обнаружить тайну q??з? с главным положением традиции:

«Главным побудителем участия в воздействии на мировые события должна быть цель нравственного усовершенствования отдельных общественных групп или всей совокупности их».

Я подошел к разрешению этого вопроса с такой стороны: общеизвестно, что какое бы ни было проявление начала нравственности в форме того, что называется моралью, неразрывно связано с общественно государственными действиями человека.

ПРОЯВИТЬ нравственность в форме ли самоотвержения или самоограничения возможно лишь в том случае, если человек вступит в какое-либо отношение с окружающей средой. Но своим высшим достижением, высшим основанием и оправданием своих поступков, то есть тем, что должно заменить для общества категорию «мораль», учителя марксизма открыто исповедуют КОЛЛЕКТИВИЗМ, т. е. мировое начало, ОБНАРУЖИВАЕМОЕ q??з?.

В своей известной речи в Доме Советов в 1922 году Ленин настойчиво подчеркнул, что большевизм стремится не к «царству рабочих и крестьян», как экономических классов, но к действительному и полному уничтожению экономических классов в обществе.

Обоснованием такого стремления большевизм выставил следующее рассуждение: разделение общества на имущественные классы есть такое разделение человеческого общества, которое зависит не от естественных природных здоровых способностей человека, не от способностей приближающих его к состоянию Будды— каковы: трудолюбие, самоотвержение, храбрость, честность, любовь к людям, стремление протянуть руку помощи отстающему на жизненном пути, врожденный или воспитанный талант к ремеслам или художествам, обеспечивающим здоровые нужды человечества. Но от способностей, которые священными книгами всех народов оцениваются как способности нездоровые, впереди коих стоит склонность к накоплению богатств в количестве, превышающем удовлетворение здоровых потребностей человека и его семьи. Эта склонность по справедливости должна оцениваться, как самая опасная из числа ведущих к нравственному растлению, к воспитанию порочных наклонностей человека.

Ибо в наше время во всем мире рядом с сытостью и роскошью повсюду картины нужды, порабощения и голода.

Среди этих картин сберегать и копить собственность способен только человек с черствым жестким сердцем — человек «отрешенный, не причастный прохождению страданий».

Накопление в руках такого человека богатств и рабочих орудий в количестве, способном обеспечить жизнь многих людей, позволяет этому человеку самому не работать, жить за счет тяжелой работы людей, равных с ним в достижении святости Бодхи.

Это воспитывает в человеке богатом не только лень и склонность к распущенности, к грубой и извращенной чувственности, но и воспитывает в нем настоящее презрение к людям, живущим тяжелой работой своих рук.

В конце концов богач, вопреки справедливости, начинает чувствовать себя выше и сильнее трудящихся.

Ни Высшая справедливость, ни закон священных книг не дают ему этого права.

Богач сам завоевывает себе это право.

И орудием этого завоевания служит ПОДКУП всех, кто обязан законом защищать равное право на жизнь и уважение и более богатого и более бедного, ибо в праве на достижение Бодхи люди равны. А для родины выше тот, кто ее защищает, не жалея ни своего труда, ни своего имущества, ни своей жизни.

Таким образом, это имущество в руках богача растлевает не только его душу, но и души тех, к чьей помощи он прибегает. Не только тот, кто зависит от богача, но и все, кто обязан священным законом предостерегать и сдерживать его, кто обязан оберегать более слабого от более сильного — все эти держащие закон в руках люди, соприкасаясь с богачом, постепенно умирают духовно и заражают своей страшной духовной болезнью — продажностью — окружающих.

Большевики борются против накопления больших богатств в руках одного человека не из зависти и соревнования, но глубоко сознавая и научно проверив общечеловеческий вред такого накопления.

Ибо по справедливости не может называться врачом тот врач, который в борьбе с глубокой внутренней болезнью будет смазывать кожу душистой мазью, лишь на время утишающей боль. А корень болезни не вырвет, боясь, что больной упрекнет его в грубости или плохо заплатит.

С этим нездоровым, заражающим, противоестественно выросшим классом непримиримо борются учителя большевизма.

Но они нигде и никогда не требовали, чтобы люди были ВЕЗДЕ и ВСЕГДА одинаковы.

Чтобы все поровну пили, ели и работали.

Марксизм понимает, ценит и защищает важность различия здоровых человеческих способностей, естественных человеческих потребностей.

И путем изучения и защиты их стремится в форме профессионального отбора построить человечество так, чтобы воспитались классы — не экономические, т. е. имущественные, основанные на различном количестве способности, но классы профессиональные, то есть образовавшиеся путем воспитания естественных трудовых способностей и навыков человека.

Всякий, посвященный в тайну q??з, должен по совести признать, что только такие классы могут обеспечить действительную взаимную помощь друг друга, что только такие классы могут сделаться со временем настоящими органами — здоровыми живыми частями тела, государства и человечества. И только такое разделение общества способно превратить человечество нашей планеты в живущее здоровой жизнью отражение Будды, в котором все части тела взаимно обслуживают и укрепляют друг друга, а не борются друг с другом, как теперь — на гибель всего тела.

Европейская наука в данную минуту в полном объеме зависит от капиталистов и обязана защищать интересы только этого класса. Европейская наука до сих пор не выработала никакого практического опыта к воспитанию естественных профессиональных классов.

Европейская наука даже не смеет разрабатывать этого вопроса, ибо это грозит интересам ее теперешних хозяев.

Владеющие тайной q??з? имеют громадный, многотысячелетний опыт как раз в воспитании естественных профессиональных классов общества.

Они имеют в своих руках до сих пор точно проверенные практические способы воспитания и тайну РАЗУМНОГО обоснования этих способов.

В настоящую минуту, когда с каждым часом назревает, когда в ВОЗДУХЕ ВИСИТ общее великое столкновение Востока и Запада — не предостеречь высших руководителей большевизма, не научить их, не обнаружить перед ними подлинной сущности и формы той величайшей ценности, которую они внутренне познали, которую открыто выставили на своем знамени, к защите и к осуществлению которой они зовут все человечество и которую осуществить в жизни сами без помощи знающих тайну ? они не умеют и не сумеют— не прийти к ним на помощь с братским советом могут лишь люди с узким кругозором, люди, глядящие на мир со стороны и видящие лишь форму, а не сущность.

А знающим тайну q??з, Великое дает возможность созерцать мир и жизнь ИЗ ЦЕНТРА В БЕСКОНЕЧНОСТЬ — глазом Будды.

В дальнейшем ознакомление с руководящей литературой марксизма обнаружило передо мной, что учение марксизма отнюдь не является непримиримым противником нравственного развития ОТДЕЛЬНОГО человека.

Но учение марксизма выражает эту идею сухим языком современной европейской науки — в оценке вопроса самого больного в науке о нравственности.

Марксизм говорит так: «Свобода состоит в основанном на познании необходимостей природы господстве над самим собой и над внешней природой» (Энгельс Анти-Дюринг, стр. 112–113 в нем. изд.). Широкие массы населения уверены, что марксизм совершенно отрицает то, что называется «духовным миром», «духовной сущностью». При ближайшем знакомстве с марксистской литературой ясно, что марксизм этой сущности вовсе не исключает.

Привлекаю Ваше внимание к следующим положениям Ленина: (Собр. соч. Т. X. С. 11 и 205. «Материализм и эмпириокритицизм», с. XXVII). Реально нельзя себе представить мысль, существующей без «материи». Остается одна лишь возможность подведения всего сущего под категорию «материя». Конечно, и противоположность материи имеет абсолютное значение только в пределах ограниченной области, в данном случае, — в пределах гносеологического (познавательного) вопроса о том, что признается первичным и что вторичным. ЗА ЭТИМИ ПРЕДЕЛАМИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ ДАННОГО ПОЛОЖЕНИЯ НЕСОМНЕННА. Оперировать за пределами познавательных исследований с противоположностью материи и духа, физического и психического, как с АБСОЛЮТНОЙ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬЮ, было бы громадной ошибкой.

Чувственное представление не есть существующая вне нас действительность, а только образ этой действительности.

Большевики взяли на себя действительно чудовищную ответственность перестроить воспитание и государство и общество в мировом масштабе.

За это их справедливо упрекают в излишней смелости, в излишней самонадеянности.

Но они решились взяться за это не за свой страх, а опираясь на самые серьезные основания, разработанные той самой европейской наукой, которая теперь выступает против них. Именно на самые серьезные труды европейской науки, освещающие вопрос об историческом и экономическом взаимоотношении общественных классов.

Они руководились вполне определенным научным мировоззрением, которое в эпоху русской революции опиралось на данные европейского естествознания, отвечающие именно этой эпохе. Но даже и при этом большевики не выставляли своего мировоззрения чем-то неприкосновенным, ненарушимо обязательным и вполне законченным.

Их мировоззрение вовсе не исключало и не исключает теперь возможности, необходимости и приемлемости добросовестной и разумно обоснованной совещательной помощи и совещательных поправок.

Ленин в своем сочинении прямо говорит: «Марксизм не догма, а руководство к действию. Мы не претендуем на то, что Маркс или марксисты знают путь к социализму во всей его конкретности. Это— вздор. Мы знаем НАПРАВЛЕНИЕ этого пути, мы знаем, какие классовые силы ведут к нему, а конкретно, практически, это покажет опыт миллионов, когда они возьмутся за дело» (Ленин. Собр. соч. Т. 14. Ч. 2. С. 83–84).

Лежащая в основе мировоззрения большевиков натурфилософская система материализм, по словам самих большевиков, с каждым составляющим эпоху открытием, как в области естествознания, так и в области истории человечества, ИЗМЕНЯЕТ СВОЮ ФОРМУ (А. Деборин. «Ленин — воинствующий материалист», XXXVII).

Единственно, чего требуют большевики, это «не смешивать форму материализма с основной сутью, не изменять сути материализма под видом критики».

Таким образом, вырастает главный вопрос, насколько эта суть, в данном случае не подлежащее изменению представление о материи согласно с учением об q??з? основе мироздания.

Марксизм отвечает на этот вопрос следующим образом:

«Основные формы всякого бытия есть пространство и время».

«Время и пространство не формы рассудка, а формы бытия, то есть объективные категории».

«Человеческие представления о времени и пространстве относительные, но, развиваясь, идут по линии абсолютной истины, приближаются к ней» (Ленин. Собр. соч. Т. X. С. 143).

«Опыт и познание все более приспособляются к объективному пространству и времени, все правильнее и глубже их отражая» (там же. Т. X. С. 154).

«В мире нет ничего, кроме ДВИЖУЩЕЙСЯ материи и движущаяся материя не может двигаться иначе, как в пространстве и времени».

«Диалектический материализм (марксизм) рассматривает всякие физические учения о строении материи лишь как относительное приближение к объективной действительности, которая никогда не может совпасть целиком с физическим понятием материи, которая на каждой ступени развития науки отражает лишь данный предел объективной реальности» (там же. Т. XVII).

«Философское понятие материи не означает иное, кроме как объективная реальность, существующая независимо от человеческого сознания и отображаемая им» (Ленин. Собр. соч. Т. X. С. 108).

Философское понятие материи связано неразрывно лишь с одним свойством ее: оно утверждает существование, объективное бытие материи, существование ее вне нашего сознания (А. Деборин. Там же. XIX).

Теперь нужно разрешить вопрос:

Как, в какой мере представляет себе марксизм эту основную реальность? Она, по словам марксистов, представляет из себя «бесконечный во времени и пространстве, беспрестанно развертывающийся процесс путем бесконечного составления конечных величин» (Энгельс в изложении А. Деборина. Там же. XVII).

Другими словами, марксизм отличается от других философских систем (дуалистических, агностических, интуитивистических и пр.) в корне тем, что «материализм марксистов исходит из признания существования вне нашего сознания вечно движущейся и изменяющейся материи».

Носят ли эти движения и изменения основы мироздания характер хаотичности и беспорядочной революционности, в которой обычно упрекают большевиков?

В ответ на это учителя марксизма рисуют такую картину:

«Материализм отстаивает объективную, закономерную и необходимую связь между явлениями» (А. Деборин. Там же. XXII).

«Материалистов от других философов бесповоротно отделяет утверждение, что источником познания, причинных связей является объективная закономерность природы» (Ленин. Собр. соч. Т. X. С. 129).

«С точки зрения материализма причинная зависимость выражает определенное отношение между реальными вещами» (А. Деборин. «Ленин — воинствующий материалист». Там же. XXXI).

«Человеческое понятие причины и следствия всегда несколько упрощает объективную связь явлений природы, искусственно изолируя те или иные стороны одного единого мирового процесса» (Ленин. «Материализм и эмпириокритицизм». Гл. 3. С. 114).

«Элементы закономерности, причин и следствия, имеют значение как таковые, лишь в применении к отдельному случаю. Но как только мы будем рассматривать этот отдельный случай в его общей связи со всем мировым целым, эти представления сходятся и переплетаются в представлении универсального взаимодействия» (Энгельс. Анти-Дюринг. С. 8).

Теперь вопрос, как смотрят учителя марксизма на значение свободы в этом закономерном механизме. Вопрос— похоже ли в этом учение марксизма на проповедь произвола, беспорядочного разрушения?

Марксизм отвечает так: «не в воображаемой независимости от законов природы заключается свобода, а в познании этих законов и в основанной на этом познании возможности планомерно заставить законы природы действовать для определенных целей» (Энгельс. Анти-Дюринг. С. 112, 113, нем. X изд.).

«Свобода состоит в основанном на познании необходимостей природы, господстве над самим собой и над внешней природой» (там же).

«Не будем, однако, слишком обольщаться нашими победами над природой. За каждую такую победу она нам мстит. Каждая из этих побед имеет, правда, в первой линии те последствия, на которые мы рассчитывали, но во второй и третьей линии, совсем другие непредвиденные последствия, которые слишком часто уничтожают значение первых.

Мы ни в коем случае не властвуем над природой так, как завоеватель властвует над чужим народом, как кто-либо, находящийся вне природы, мы, наоборот, нашей плотью, кровью и мозгами принадлежим ей и внутри нее находимся, и все наше господство состоит в том, что мы, в отличие от других существ, умеем постигать и правильно применять ее законы» (Архив К. Маркса и Ф. Энгельса. С. 101–103).

Каким же путем предполагает марксизм вести человечество к овладению мировой универсальной закономерностью, наличие коей им осознано, как видно из вышеизложенного. И осознано не в смутной форме, но определенно и непререкаемо.

Ленин совершенно точно определяет этот путь в самом главном, в развитии науки, от которой зависит наиболее глубокое познание законов, управляющих миром.

Ленин настойчиво подчеркивает необходимость «в каждом моменте математических формулировок физических явлений следить за тем, чтобы математическому элементу отвечал физический элемент (физическое явление), чтобы математический элемент не заменял бы элемента физического.

«Если ученый или исследователь забывает это требование, то он неизбежно впадает в заблуждение» (Ленин. Собр. соч. Т. X. С. 259).

Вы видите сами, что это требование полностью соответствует главной тайне священного счисления (Мате-Маха) универсальной науки.

Остается проанализировать основания очевидной враждебности большевиков, в частности Ленина, не только к «Богу клерикалов», но и вообще к самой идее Бога.

Ленин ясно отвечает на это цитатой из Фейербаха: «…теизм допускает бытие существа отличного от природы, и вносящего порядок, целесообразность и закономерность в природу, самое по себе хаотичную, чуждую всякой определенности. Разум теистов есть разум, находящийся в противоречии с природой, абсолютно лишенный понимания сущности природы.

Разум теистов разрывает природу на два существа — одно материальное, другое формальное или духовное» (Ленин. Материализм и эмпириокритицизм. Гл. 3. С. 113).

Против такого именно Бога непримиримо борются марксисты. Проповедь же об ином Боге, безлично истинном, которая могла бы выдержать беспристрастную критику здравого смысла в странах цивилизованного Запада, не раздавалась в течение тысячелетий. И почерпнуть сведения о безличном истинном Боге, об истинном содержании ценности религиозного чувства, тем более о ценности культа большевикам было по совести неоткуда.

Таким образом, внимательное изучение натурфилософских оснований марксизма, как совершенно самостоятельного оригинального научно-философского течения, обнаружило передо мной с исчерпывающей очевидностью, что:

1) Все натурфилософское учение марксизма сводится к положению: «мировой субстанцией (основой) является нечто вечно подвижное, вечно и бесконечно меняющее форму.

Процесс этой подвижности и трансформации объективен, то есть, имеет место в мире независимо от восприятия и сознания наблюдающего. Вечное движение и вечные трансформации единой сущности, сопровождающее этот процесс, внутренне закономерно связаны.

Все явления феноменального мира являются лишь пространственно-временными видами единой, вечно движущейся сущности, абсолютное познание коей для человека в его современной форме существования недоступно. В зависимости от сего понятие человека о всем относительно.

2) Марксизм есть глубоко и последовательно монистическое понимание.

3) Диалектическое (марксистское) понимание мирового процесса представляет этот процесс развивающимся по пути ступеней закономерности, а не беспорядочных, выражающихся в законе: «Количественное накопление в определенных моментах обнаруживается в новом качестве».

4) В натурфилософии марксизм неумело и уродливо (оттого, что он вырос в обстановке западного аналитического воспитания) стремится к синтетическому, созерцательному методу исследования. Но он подлинно к нему стремится.

5) Представление учителей марксизма об основной Мировой Субстанции, о «материи» (по их терминологии), вплотную подходит к картине, открываемой q??з?, и является здоровым и прочным основанием к планомерному расширению кругозора в сторону разумного, научно аргументированного осознания истинной картины мирового процесса, обнаруживаемы.

6) Представление марксизма о взаимоотношении цивилизации и природы открывает для владеющих тайной q??з полную возможность совещательного участия в разумном обосновании и широком проведении в жизнь технических оздоровляющих методов Доисторической Универсальной Науки.

Всестороннее обсуждение этого и глубокое раздумие привели меня к убеждению, что в марксизме человечество имеет начало именно такого мирового движения, которое должно привести человечество к тому великому столкновению цивилизации, которое выражено в древнейших преданиях всех народов восточных.

У ламаистов в легенде о «Шамбалийской войне». У мусульман— в легенде о пришествии Махди из Джабулая. У христиан и иудеев— в легенде пророка Иезекииля о великой последней войне между севером и народом праведных, собранном из всех народов, живущих на вершине земли, — каковое описание явно отвечает той же Шамбале (Иезекииля XXXVI 8, 10, 11, 14, 16, 18, 22, XXXIX, 2, 4, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 20; и III Ездры V, 5).

Это убеждение мое нашло себе подтверждение, когда я встретился с русскими, тайно хранившими в Костромской губернии традицию q??з?.

Эти люди значительно старшие меня по возрасту и, насколько я могу оценить, более меня компетентные в самой универсальной науке и в оценке современного международного положения. Выйдя из Костромских лесов в форме простых юродивых (нищих), якобы безвредных помешанных, они проникли в Москву и отыскали меня, служившего тогда (в 1923–1924 гг.) в качестве научного сотрудника Главнауки.

Посланный от этих людей под видом сумасшедшего произносил на площадях проповеди, которых никто не понимал, и привлекал внимание людей странным костюмом и идеограммами, которые он с собой носил… (Михаил Круглов живет в настоящее время на Волге, в г. Юрьевце Иваново-Вознесенской губернии, ул. Свердлова, собствен, дом). Этого посланного крестьянина — Михаила Круглова— несколько раз арестовывали, сажали в ГПУ, в сумасшедшие дома. Наконец пришли к заключению, что он помешанный, но безвредный. Отпустили его на волю и больше не преследуют.

В конце концов с его идеограммами случайно встретился в Москве и я, который мог читать их и понимать их значение.

Таким образом установилась связь моя с русскими, владеющими древнейшей русской ветвью Традиции q??з?.

Когда я, опираясь лишь на общий совет одного южного монгола решился самостоятельно открыть перед наиболее глубокими идейными и бескорыстными государственными деятелями большевизма тайну q??з?, то при первой же моей попытке в этом направлении, меня поддержали совершенно неизвестные мне до того времени хранители древнейшей русской ветви Традиции q??з?.

Они постепенно углубляли мои знания, расширяли мой кругозор.

А в нынешнем году в период с 28 февраля по 7 марта формально приняли меня в свою среду и формально уполномочили меня в марте месяце этого же года известить всех владеющих Традицией q??з? о нашей работе в России.

Это именно полномочие я и выполняю настоящим письмом.

Я не смею утруждать Вас никакими личными просьбами.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Приложение

Читайте также