ЗАГАДКА ПОЯВЛЕНИЯ НАСЕКОМЫХ

ЗАГАДКА ПОЯВЛЕНИЯ НАСЕКОМЫХ

Энтомологи народ дотошный. Сидят себе в пыльной тиши кабинетов и изучают всяких козявочек и букашек. Изредка выбираются на природу с сачком в руках и с банкой с эфиром за новой партией подследственных. Энтомологи, как и их подопечные, давно стали специалистами. Один изучает только бабочек, другой только жуков, третий муравьев и т. д. Изредка тот, кто изучает жуков, «отрывается» на бабочках, а тот, кто бабочек — на жуках. Вся жизнь энтомолога подчинена строгому контролю и учету, подсчет члеников на усиках и морщинок на голове превращается в серьезную бухгалтерию, достойную годового финансового отчета солидного учреждения.

Вот теперь и вы уже можете представить энтомолога, сиднем сидящего в своем кабинете и корпящего над препаратами или штурмующего многостраничную монографию своего коллеги.

И тут появляюсь я и требую от энтомолога только одного — разъяснения загадки появления насекомых. Энтомолог от неожиданности роняет монографию.

Я вовсе не энтомолог, но меня интересуют насекомые и прочие членистоногие в принципе. Я, конечно, далек от мысли считать себя всадником на белом коне, способным сразиться и развеять химеры науки. Но мне на самом деле очень хочется знать: откуда на нашей планете появились насекомые.

Чтобы втолковать специализированному энтомологу, — чего я от него хочу, приходится затратить уйму усилий. Когда энтомолог, наконец, выясняет, что меня интересует не количество члеников на усиках и характер морщинок на голове, а насекомые вообще; энтомолог разводит руками и выдыхает сакраментальную фразу: — Насекомых вообще не бывает.

Прав ли энтомолог? Думаю, что нет. Сакраментальный вопрос: откуда взялись на нашей планете эти самые насекомые — способен поставить в тупик самого маститого энтомолога. В лучшем случае специалист по букашкам промямлит что-то о естественном отборе и о предковой примитивной форме. Где жила эта примитивная форма, и что у нее было на уме, и, главное, с каких это она пирожков решила так разнообразить своих потомков — это науке не известно. Не известно науке и откуда взялась сама предковая форма. Может быть, она прилетела из далекого космоса…

А что, неплохая мысль. Так и видятся заголовки для этой книги один другого ярче: «Насекомые — посланцы внеземного разума», «Крылатые разведчики Вселенной», «Инопланетяне живут среди нас!»

Встреча двух цивилизаций

Последний заголовок вполне симпатичный. В самом деле, ползают у нас под ногами всякие букашки, мы на них и внимания не обращаем. Вот тараканов все не можем вывести, а ведь тараканам без малого 300 миллионов лет. Жили они на нашей планете еще в конце каменноугольного периода, когда и человеком «современного анатомического типа» даже здесь и не пахло. И что самое интересное, ископаемые отпечатки тараканов явно свидетельствуют в пользу того, что тараканы несколько за эти 300 миллионов лет не изменились. А некоторые до сих пор думают, что тараканы плодятся из-за того, что хозяева-неряхи чистоту не соблюдают. Как они ошибаются…

Что бы было с нами, если бы тараканы были бы размером с дом или хотя бы с человека? Чую: плохо бы нам было, ой плохо. Не пожалели нас бы тараканы, своими грызущими ротовыми придатками отгрызли бы нам голову. Пощады от тараканов не жди. Большие они или маленькие, а характер у них не ангельский — закусят человечком и даже не поперхнутся.

Энтомологам известно, что в пермский период тараканы были не намного крупнее современных. А еще раньше, скажем, в девонский период, вообще не известно, были ли тараканы. Да и вообще, откуда взялись эти тараканы на нашу голову? Хотя и нашей головы в те далекие времена тоже не было.

Что же известно о предках насекомых? Только одно — что они были и жили когда-то и откуда-то они появились… возможно, из космоса.

Понятное дело, что такая гениальная и интересная в своем роде мысль могла прийти в голову только не энтомологу. И в самом деле, мне как не энтомологу кажется, что насекомые в былые времена были значительно крупнее современных форм, да и формы у них были интереснее, голова побольше, и ног побольше было. А то, что это — шесть ног у современных форм? Мало.

Здесь важно пояснить, чтоб неискушенному читателю — было понятно. Членистоногие ни капельки не похожи на человека. Если у кого-то еще сохранились заблуждения на этот счет, оставшиеся от прослушивания популярной в свое время детской песенки: «…а кузнечик, ну совсем как человечек», то эти заблуждения надо развеять самым решительным образом.

У членистоногих тело одето в наружный скафандр, состоящий из хитиновых покровов. Животное растет скачками, после того, как сбросит очередной хитиновый скафандр. В этот момент оно лежит беспомощное и вялое, где-нибудь в укромном месте. У членистоногих нет ни костей, ни позвоночника. Спиной мозг у них прилежит к животу, а не к спине, как у нас с вами. Фасеточные глаза состоят из тысячи простых глаз, каждый из которых имеет линзу аналогичную хрусталику. У членистоногих нет носа, только рот, который обслуживают несколько пар конечностей. Вместо пальцев у членистоногих конечности завершаются клешней, напоминающей клещи. Вообще-то и наши пальцы похожи на клещи, когда отдельно между любым из пальцев ладони и большим пальцем требуется что-то зажать. Однако у нас хоть и десять пальцев, но руки всего две. У членистоногих много ног (у некоторых видов до семидесяти и больше), и, в принципе, каждая могла бы иметь клешню. Мы видим явный паритет между биологическими манипуляторами человека и членистоногих. Клешней у последних должно было с избытком хватить, чтобы управляться с разными предметами и строить дома, не хуже наших. Состав крови и клетки крови у членистоногих другие. Кровь — гемолимфа, не красная, а бесцветная. Система кровообращения, в отличие от нашей, незамкнутая.

Членистоногим, в отличие от людей, не грозит опасность подавиться куском, попавшим не в то горло, так как у них нет дыхательного горла. У них отсутствует носовое дыхание и вообще нет носа. Так, все тело насекомых пронизано системой дыхательных трубочек — трахей.

У пауков имеются парные дыхательные мешки с листовидными карманами, сложенными наподобие книги. Между листами этой «книги» проходит воздух, снабжая кровь кислородом. Но как бы то ни было, ни «легкие» пауков, ни трахеи насекомых, ни тем более жабры ракообразных не имеют ничего общего с легкими человека и позвоночных животных. Дыхательные системы членистоногих и человека совершенно разные.

У членистоногих желудок и кишечник расположены на спине, а «спиной» мозг — брюшная нервная цепочка — в груди и брюшке. Нейроны в «головном» мозгу у членистоногих иначе устроены. Нет коры больших полушарий, как и самих полушарий. Зато есть грибовидные тела, которые вполне сопоставимы с интеллектуальными лобными долями головного мозга человека. Если судить по строению мозга и устройству головных ганглиев, членистоногие — весьма смышленые и сообразительные ребята.

Система дыхательных трубочек — трахей у таракана

Вот принципиальные отличия человека и членистоногих. Эти отличия могли быть проявлены еще в большей степени у предков членистоногих. Таким образом, в лице членистоногих перед нами явились сущие инопланетяне, чье тело совсем иначе устроено, чем наше…

Хотя, если судить по палеонтологической летописи, которая была представлена выше, то инопланетянами как раз могут быть люди, а базовой земной формой — членисторукие. Но и членисторукие как-то должны же были попасть на Землю. Да и то сказать, при должном уровне обобщения, все разумные существа, появлявшиеся когда-либо на этой планете, или те, кому только предстоит появиться здесь, могут рассматриваться как инопланетяне или как посланцы духовного мира.

Сравнение анатомии гипотетического членисторукого, человека и современного паука

А — представитель членисторуких:

а — усики, б — простые глазки, в — фасеточные глаза, г — хитиновая оболочка — кутикула, д — клешни, е — множество конечностей, ж — система дыхательных трубочек-трахей, з — сердце расположено в брюшке.

Б — человек:

а — глаза, б — скелет из костей внутри тела, в — легкие, г — сердце в груди, д — пять пальцев на руках и на ногах, е — две верхние и две нижние конечности, ж — эластичные покровы тела — эпидермис.

В — строение паука:

а — глаза, б — ядовитая железа, в — рот, г — мозг, д — желудок, е — «легкие», ж — половое отверстие, паутинные бородавки, и — анус, к — кишечник, л — сердце

Сравнивая две большие группы живых существ: членистоногих и позвоночных, мы видим, что они имеют совершенно непохожую организацию тела. Если про позвоночных все время говорят биологи (особенно достается обезьянам), что они эволюционируют, то про членистоногих таких разговоров слышно гораздо меньше. И в самом деле, какая эволюция, если современные виды существовали сотни миллионов лет назад?

Однако, как бы то ни было, ходили далекие пращуры насекомых выпрямившись, как мы с вами. Если уж мы умеем ходить на двух ногах не качаясь, то почему мы отказываем в этом многоногим предкам насекомых?

Предки насекомых были умнее, чем их потомки… Хотя, конечно, это и не факт, отраженный в учебниках, но так как-то приятнее думать.

В отношении крупных размеров тела предков — есть косвенные данные: ракоскорпионы ископаемые, отпечатанные в камне, достигали поистине исполинских размеров — 2 метра. Палеострекозы тоже крупные были — размах крыльев до 80 см.

Все говорит за то, что предки насекомых были крупными животными. И вот еще вопрос важный — а животными ли они были вообще? На этот вопрос, по моему мнению, следует ответ: они могли быть разумными существами, а вовсе не животными. Что нам мешает предположить, что насекомые являются потомками сухопутных форм, которые ведут свою родословную от сухопутных разумных членисторуких, чьи ископаемые останки не сохранились до наших дней.

Ископаемый эвриптерид миксоптерус

Ну, если они были разумными и не животными, ходили прямо, имели большую голову, то это в корне меняет дело — они могли тоже прилететь из космоса; правда было это очень давно, возможно в докембрии. И в самом деле, почему бы им не прилететь из космоса? Как? Это уже другое дело — что-нибудь они бы придумали для того, чтобы очутиться на нашей любимой планете. При большой голове, надо полагать, у них имелась возможность телепортироваться с помощью одной своей мысли, как это происходит в фильмах и как это по некоторым данным умели делать древние маги. Конечно, может быть, насекомые и не годятся на роль Гарри Потера. Но их предки могли бы Гарри и переплюнуть…

Стрекоза, жившая в каменноугольном периоде (300 млн. лет назад). Размах крыльев до 80 см

Почему бы предкам насекомых, живущим на отдаленной планете Млечного пути, скажем в Тау Кита или на Альфа Центавра, не предпринять космическое путешествие на нашу Землю. Если есть такая возможность, можно и предпринять. На земле каменноугольного периода леса хорошие, деревья большие. Это они потом углем станут, а пока — живи, не хочу. Вероятно предки насекомых были вегетарианцами, как и многие насекомые.

Переселились глазастые инопланетяне на нашу Землю и стали здесь жить поживать да добра наживать. Впрочем, ничего они так в результате и не нажили. Солнце здесь припекает сильно, и спрятались наши инопланетяне в землю, понастроили в ней туннелей и подземных городов, дабы им комфортно было жить и под землей. Да вот незадача: за миллионы лет в отрыве от своих коллег из Тау Кита или Альфа Центавра одичали переселенцы и превратились… в насекомых, за миллионы лет не мудрено. Сильно размножилось их племя, приобрело специализацию, заняло экологические ниши, вобщем, освоилось и приспособилось к жизни в новых условиях. Приспособилось оно неплохо, а вот разум потеряло, а также гигантизм и прямохождение. Теперь ползает всюду мелкота…

Конечно, могли быть предки насекомых и технократами. Могли прилететь сюда на ракете, подземных космолетов всюду здесь понастроили. Технику на грани фантастики развели…

На это могут конечно возразить: почему мы не находим древних сооружений разумных насекомых? Все дело в том, что искусственные подземные сооружения весьма недолговечны, они находятся в агрессивной и влажной среде. По данным палеонтологов и археологов, галереи и подземные постройки разрушаются в среднем всего за какие-нибудь 2 тысячи лет.

Но все же сюжет с расцветом технического гения членистоногих лично мне нравится меньше. Гораздо приятнее думать, что наши членистоногие предшественники были подобны богам и индийским махатмам, телепортировались, куда хотели, и перемещали в пространстве что хотели. Впрочем, на этот счет можно думать, что угодно. Трубопровод ли у них какой прорвало, и залили они всю землю нефтью, и от того стали вырождаться, или настигла их духовная деградация, и покинули их мистические сидхи — это уж пусть каждый думает как кому нравится. Главное с они сильно сдали и забрались в норы — в свои подземные города, только города эти стали со временем совсем маленькие, под стать самим жителям. Короче говоря, помельчали предки насекомых, а, помельчав, расплодились — качество, так сказать, перешло в количество. Однако кое-что у них осталось от прежнего величия — это стремление к коллективизму и социальные отношения между особями. Хотя и то, и другое у современных даже общественных насекомых присутствует в весьма искаженной форме.

Надо отметить, что изложенная здесь вкратце концепция появления членистоногих на нашей матушке Земле — не плод досужего вымысла. Еще известный палеонтолог М. Ф. Ивахненко в своей книге «Живое прошлое Земли» писал, что нам известны лишь отдельные ископаемые формы прошлого, да и то те из них, которые жили у воды или в воде. Их тела имели больше шансов попасть на дно водоемов не разложившимися и не съеденными падальщиками и быть погребенными в илистых осадках. Затем ил окаменевал, и в нем отпечатывались окаменевшие контуры тех, кто когда-то жил на этой Земле. Таков примерный механизм образования окаменевших отпечатков. Надо также иметь в виду, что и отпечатки надо еще обнаружить, и это дело совсем не простое.

Так вот, а те, кто жили на суше вдали от воды, и чьи бренные останки не падали в озеро или реку, не заносились илом и не окаменевали, практически не имели шансов дойти до нашего времени в виде окаменелостей. Почвенные кислоты, грибки, бактерии, падальщики, грызуны, агрессивное воздействие солнца, ветра, влаги быстро превращали ископаемые останки в ничто. Так оно было на суше.

Мы не знаем, кто и сколько времени жил на суше. На Земле могли появляться и исчезать целые цивилизации, да что там цивилизации — целые генерации разумных существ, заселявших нашу планету в разные времена… И мы об этом ничего и не знаем, а можем лишь догадываться.

Если заставить энтомолога выслушать то, о чем здесь говорится, то можно увидеть, как его лицо все больше будет кривиться и складываться в невыносимую гримасу, чем-то напоминающую гримасу насекомого. Рассуждения о разумных предках насекомых — это тема не для кабинетных энтомологов. Их не поймаешь сачком и из них не составишь коллекции, а потом, как можно говорить о том, чего нет?

Впрочем, что-то еще есть, что-то осталось от разумной генерации предков насекомых. Осталось в первую очередь в их потомках — ныне живущих козявках и букашках. Если к ним присмотреться повнимательнее, то они могут поведать непредвзятому человеку, кто же на самом деле их предки и откуда они появились на нашей планете. Глядишь, может быть тогда станет проще разрешить вопрос — откуда взялись на планете мы сами.

Приходится вести настоящие боевые действия, предпринимать отчаянные библиотечные и музейные вылазки для того, что осмыслить ситуацию с насекомыми. И как ни странно, специалисты выступают в этой борьбе на стороне невидимого врага, скрывающего правду о крылатых созданиях. Подозреваю, что борьба идет не только на мыслительном фронте, но и на астральном. Вступить в непосредственный контакт с насекомыми мешает старая установка, что все произошли от одного предка, в том числе и насекомые, и человек. Никто из специалистов этого предка в глаза не видел, но каждый из них всякий раз подчеркивает свою верность этой фантасмагорической идее. Фигура энтомолога приобретает почти трагедийные черты. Специалист-эволюционист выглядит как охранник, не пускающий в рай, и даже еще хуже — он как собака на сене: сам не ест и другим не дает.