Глава 12. ВЛАСТЕЛИН ВРЕМЕНИ
Глава 12. ВЛАСТЕЛИН ВРЕМЕНИ
Несколько лет тому назад именно так именовался на афишах кинотеатров очень интересный и красочный японский полнометражный мультипликат, который собирал немало зрителей. Это был пример кинофантастики, где наряду с прочим рассматривалась одна из парадоксальных возможностей, которая реализовывалась при допущении того, что путешествовать во времени — возможно! Но манипуляции со временем реализуются не людьми, а какими-то странными, крокодилообразными, непостижимыми существами. Вот они-то и являлись (в этом фильме) ВЛАСТЕЛИНАМИ ВРЕМЕНИ!
Ну хорошо, читатель, пусть не мы, пусть кто-нибудь другой, где-нибудь в умопомрачительно далёкой от нас точке космоса может надеяться, что ему удастся вернуться в прошлое, чтобы что-либо понять в нём или что-нибудь изменить.
В своё время знаменитый польский философ и фантаст Станислав Лем в своей фантастико-сатирической саге об Ионе Тихом и профессоре Тарантоге, поведал следующую остроумную миниатюру:
«Как известно, драконов не существует. Эта примитивная констатация может удовлетворить лишь ум простака, но отнюдь не учёного. Имеются три типа драконов — нулевые, мнимые и отрицательные. Все они, как было сказано, не существуют, однако каждый тип — на свой особый манер».
Мы коснулись этого крайне непростого вопроса в связи с тем, что имеется некоторое число исследователей и уфологов (а равно и эниологов), которые полагают, что УФО (НЛО) — это «просто-напросто» Машина Времени!
Отсюда, в частности, следует, что «чужие» — это наши с вами, читатель, отдалённые потомки! Так сказать, родственнички! Вот, например, В.Кратохвиль так прямо и пишет:
«…с точки зрения технологии наша цивилизация представлять интерес для космических цивилизаций не может, т. к. наши знания малы, технология — примитивна, а что касается уровня морали — то автор оставляет этот грустный вопрос на суд читателя.
Однако вместе со всеми проблемами и недостатками, со всей своей историей мы представляем колоссальный интерес для наших потомков».
До чего же это здорово — так хорошо ориентироваться в том, что именно у нас представляет интерес для наших потомков! А равно быть в состоянии при этом ещё и точно оценить степень этого самого интереса!
Любопытнейшая это тема — разговор о Машине Времени! В своё время в статье «Мифы, легенды и космос» В.Зайцев заметил, что древние вполне допускали относительность течения времени, что подтверждается поговоркой: «У бога минута — человечий век». Далее В.Зайцев говорит:
«…а в 89 псалме (стих 5) словами: "Пред очами твоими (бога) тысяча лет, как день". В древности и в средние века в христианской литературе существовало понятие, что на небе время течёт медленнее, чем на Земле. В апокрифе "Видение Исайи" (второй или третий век нашей эры) читаем о том, как пророк Исайя, усомнившись в величии «бога» и истинности своей веры, по воле «бога» был взят на небо. На небе, узрев всё "величие предвечного", Исайя раскаялся в своих сомнениях. Тогда ангел, который был «приставлен» к Исайе, решил возвратить его обратно на Землю. Исайя взмолился: "Почему так скоро? Ведь я у тебя тут только два часа был".
На что ангел ответил: "Не два часа, но тридцать два года". Бедный Исайя понял, что возвращение на Землю будет означать для него либо смерть, либо глубокую старость: ведь он не заметил, что на небе постарел на целых 32 года.
"Почто мне возвращаться в плоть мою дряхлую?" — и оскорбел весьма Исайя. Но ангел утешил его: «Не скорби, ты не будешь старым».
Что правда, то правда — анализ наблюдения мест «посадок» УФО, как мы уже отмечали, позволяет говорить о том, что темп течения времени в ближайшей окрестности «тарелки» изменяется по сравнению с темпом течения времени в контрольной точке!
Общая теория относительности (ОТО) постулирует ДВЕ возможности изменять темп течения времени для материального тела. Первая возможность — разогнать это тело до скорости, приближающейся к скорости света. Вторая возможность — это каким-либо образом переместить тело на близкое расстояние от очень значительной гравитирующей массы!
Только эти две возможности!
Но «тарелки», как сейчас представляется исследователям, демонстрируют нам ТРЕТЬЮ возможность! Правда, что всё это значит и как это понимать — они не объясняют!
Но следует ли из этого, что изменяя темп течения времени в небольших пределах, УФО способны изменять его в любой степени? И в том числе с изменением направления?
Если говорить достаточно строго, у автора этих строк НЕТ достоверных данных о подобных наблюдениях. Но значит ли это, что ВООБЩЕ НЕТ случаев, которые (при соответствующем желании, естественно) МОЖНО истрактовать, как движение во времени в обратном направлении? НЕТ не значит!
Исследователи великолепно знают о существовании целого ряда странных случаев. Вот, например, один из них и приводит В.Кратохвиль:
«В 1975 году в № 41 швейцарский еженедельник «Вельтвохе» сообщил о странном происшествии в американском аэропорту Майами (Флорида), когда современный авиалайнер компании "Нешнл эйрлайнз" со 127 пассажирами на борту, приближаясь к аэропорту со стороны Атлантического океана, неожиданно исчез с экрана радара. В Майами забили тревогу. Для поисков исчезнувшего авиалайнера были подключены другие радары.
Но через десять минут, когда уже были готовы подняться в воздух поисковые самолёты, лайнер вновь как ни в чём не бывало возник на экране (по словам оператора, "будто выкристаллизовался из воздуха") и благополучно приземлился. Экипаж был удивлён царящей на земле суматохой. По их мнению, ничего из ряда вон выходящего в рейсе не произошло. Между тем тщательная проверка показала, что все без исключения часы на борту самолёта (как механические, так и электронные) отставали ровно на десять минут!».
Отмечалось и то обстоятельство, что проводившаяся получасом раньше радиосверка времени никаких хрональных расхождений не выявила!
Обратим внимание, что в этом случае были «потеряны» 10 минут. Но НЕ ИМЕЛА МЕСТО ситуация, при которой самолёт наблюдался бы в какой-либо точке неба ДО того момента, когда он должен был бы там находиться! Ведь только в этом случае можно было бы дискутировать на тему «путешествия во времени»! А без этого имеет смысл говорить только о «провалах во времени» или же «провалах в пространстве — времени».
Ну ладно, а что, совсем нет никаких данных, пусть хотя бы косвенно подтверждающих возможность существования «Машины Времени» (имеется в виду не музыкальная группа)?
Не будем пускаться в отвлечённые теоретические размышления, а проанализируем некоторые приводимые различными авторами факты.
Вот, например, какие случаи приводит К.Бутусов в своей интереснейшей статье «Возможны ли встречи с прошлым?» («НЛО», № 1, 1998):
«Несколько лет назад группа туристов, находившаяся на берегу Волги, наблюдала, как на другом берегу вдруг встал старинный град, обнесённый крепостной стеной, над которой золотились купола церквей! Городские ворота были закрыты, а по стене ходила стража в доспехах, вооружённая луками и копьями. Город медленно растворился в дымке и исчез.
Местные жители утверждают, что город, называемый Китежем, нередко появляется здесь, будто встаёт со дна реки, а через десять — пятнадцать минут снова опускается на дно».
Эту ситуацию можно оценивать по-разному. Во-первых, не исключается вариант «окна» в иной мир. Именно «окна», потому что местные жители не сообщали о случаях бесследного исчезновения людей. Не наблюдается и выходцев «оттуда».
Во-вторых, возможность наблюдения некоего «фантома» действительно чисто земного города, существовавшего когда-то в прошлом, достаточно правдоподобна. Интересно было бы узнать, каждый раз наблюдатели видят одну и ту же повторяющуюся «картинку» или «картинки» различны?
Случай, что и говорить, очень интересный, но уверенности, что имеет место «мост» в реальное прошлое, нет! А вот другой случай:
«В 1929 году четверо американцев, остановились пообедать в городе Рабастене, департамент Тарн (Франция). Их удивил интерьер гостиничного ресторана, отделанного под старину. Персонал был одет по моде начала века, а на столе у входа лежал номер «Фигаро» за 1903 год. Путешественники решили, что попали в гостиницу, где для привлечения клиентов создаётся атмосфера старых добрых времён. Удивляло, правда, отсутствие других посетителей, зато обслуживание было отменным, да и обед оказался чрезвычайно вкусным. Но, очутившись здесь через несколько дней, они обнаружили заколоченный разваливающийся дом без стёкол в нескольких сохранившихся рамах».
Конечно же, это оказалось ТО САМОЕ здание, которое, как объяснили им в мэрии, много десятков лет постепенно разрушается.
Можно ли в этом случае полагать, что американцы проделали (пусть даже самым непостижимым образом) «путешествие во времени»? Ну если, скажем, читателю по душе именно такое предположение и ТОЛЬКО оно, тогда конечно! Но аналитик-уфолог выдвинет, кроме этой, ещё и другие версии.
Например, что приведённый случай является аргументом в пользу предположения о существовании «параллельного» и в то же время «тождественного» нашему мира! Поскольку в данном случае имел место ФИЗИЧЕСКИЙ контакт на уровне гастрономии! Это тем более уместное предположение, что АМЕРЖАНЦЫ РАСПЛАЧИВАЛИСЬ ДЕНЬГАМИ, КОТОРЫЕ НЕ ИМЕЛИ ХОЖДЕНИЯ В НАЧАЛЕ ВЕКА!
Однако официант ПРИНЯЛ ДЕНЬГИ и даже не удивился. К.Бутусов делает отсюда вывод о том, что эту гостиницу «гости из будущего» посещали неоднократно.
Думаю однако, что существуют более удачные пояснения. Например, автор этих строк склонен усматривать в этом случае нечто вроде «театра» организованного «чужими», возможно, просто с целью проверки, то есть, заметят земляне неладное или нет! И как отреагируют на это.
Или такой вот случай:
«В 1951 году молодая бельгийка Бернадетта Лорель забрела в маленький парк с большими многовековыми деревьями. Внезапно Лорель заметила маленькую церковь, хотя могла поклясться, что ещё четверть часа назад её здесь не было видно!
Удивленная девушка направилась прямо к церкви, пересекла аллею, переступила через бордюр… и оказалась на кладбище! Контраст был ошеломляющим: только что вокруг были посыпанные песком дорожки парка, подстриженные газоны… и вдруг — покосившиеся кресты, заросли сорняков!
В этот момент появилась похоронная процессия. Все были одеты в какие-то жалкие рубища, которые Лорель никогда и нигде раньше не видела. Охваченная страхом, она бросилась бежать.
Выяснилось, что перед французской революцией в этом месте хоронили бедняков. Позднее кладбище было заброшено, а в конце прошлого века здесь разбили парк».
Этим случаем занимался ассистент кафедры неврологии и психиатрии Марсельского университета Поль Дешан. Он, обследовав Лорель, предположил, что имел место действительный феномен проникновения из прошлого. Но поскольку это были люди из низших слоёв общества, то «приспособиться» к двадцатому веку им было бы затруднительно.
Совершенно естественно, что рассматривался тот вариант, что участники похоронной процессии, каким-то чудом проскользнув из своего времени в век двадцатый, так и остались в нём. Вот поэтому Дешан и предположил, что они могли или попасть в дом умалишённых, или связаться с преступным миром. Оказалось, как ни странно, что это в общем и целом было разумное предположение.
Поскольку поиск в психиатрической лечебнице действительно дал любопытный результат:
«Некий Жак Травес уверял, что родился в 1741 году, рано остался без родителей, работал в порту грузчиком, был женат, но детей не имел. Однажды выпил с приятелями и вдруг очутился «на том свете» — так он воспринимал нашу действительность. В беседе с Дешаном Жак обстоятельно описывал реалии жизни в восемнадцатом веке».
Если всё это не цепь удивительных совпадений или очень ловко разыгранной мистификации, или, допустим, странного случая психической болезни и т. д., то тогда в качестве рабочей гипотезы можно принять версию «прокола» временного континуума ИЗ ПРОШЛОГО В БУДУЩЕЕ!
Но для принятия гипотезы «Машины Времени» здесь нет главного — однозначного свидетельства того, что имело место взаимодействие с прошлым, в котором ранее пребывал именно «наш» мир, а не похожий на него какой-то другой, события в котором просто «сдвинуты» по отношению к аналогичным событиям в нашем мире!
Жак, в силу своей низкой образованности, не годился для свидетельства о том, СООТВЕТСТВУЕТ ли в точности его мир действительному миру земной Франции или не соответствует.
Подобных случаев известно сейчас немало! Но, уважаемый читатель, будучи сами по себе прекрасным свидетельством сложности мироздания, ответа на интересующий нас вопрос они не дают (ОДНОЗНАЧНОГО ответа). Значит ли это, что не существует возможности для путешествий в прошлое? НЕТ, НЕ ЗНАЧИТ!
Астрофизик Кип Торн, имя которого известно во всём мире, даёт следующую возможность реализации «Машины Времени». Хотя, следует заметить, подобную «Машину Времени» не только на стол не поставить, но и на планете нашей не разместить — места не хватит!
Мы в предыдущей книге говорили о «кротовых норах». Некоторые астрофизики именуют их также «червячными дырами». Это, строго говоря, не что иное, как ДЫРКА В ПУСТОТЕ. Так вот, Кип Торн предположил, что в нашем распоряжении имеется такая вот «кротовая нора». При этом её «входная дверь» (некоторые говорят «рот» или «глотка») находится на Земле, а «выходная дверь» — на каком-нибудь подвижном теле, например, астероиде или космическом корабле. Но это тело (или корабль) расположено неподалёку от нашей планеты.
Теперь представим, что этот астероид (или корабль) стартовал к звёздам. Вот здесь-то и начинается самое интересное. Торн попытался теоретически обосновать идею путешествия во времени!
Его теоретические выкладки (мы их, понятное дело, здесь не приводим) свидетельствуют, что в принципе можно если и не поохотиться на динозавров мезозоя, то, по крайней мере, по прилёте УВИДЕТЬ ХВОСТ своего собственного стартующего корабля!
Таким образом, мы приходим к циклической модели путешествия во времени. Но, строго говоря, это всё равно ещё не есть «Машина Времени», поскольку проникнуть в прошлое ДО того момента, когда описанная система приводится в действие, не удаётся!
Но Кип Торн обосновывает ещё одну модель, которая открывает потрясающую возможность осуществить НЕЦИКЛИЧЕСКИЙ вариант! Правда, сложностей и неясностей в ней (новой теоретической модели) более, чем достаточно.
Первая сложность чисто технического плана. И заключается в том, что для того, чтобы сместиться в прошлое, скажем, на тысячу лет, придётся предварительно двигать одну из оконечностей «кротовой норы» (или «рта») около СТОЛЕТИЯ со скоростью, сравнимой со световой.
А вот вторая причина, как полагают, значительно более серьёзна — возможность нарушения принципа причинности.
Но, как бы там ни было, о возможном варианте «Машины времени» теоретики уже поговаривают вслух. Ну безусловно, имеются сообщения и другого рода. Например, читинская газета «Зов иных миров» (№ 12, 1996) опубликовала на эту тему небольшую заметку о том, что «тарелочники» делятся с некоторыми «контактёрами «информацией, касающейся проблем постройки «Машины Времени» в настольном варианте!
Или вот: «контактёру» из Подмосковья инопланетяне подсказали: «Машину Времени» можно создать с помощью трёх генераторов частот с соотношением».
Вот видите, читатель, как оказывается это просто — создать Машину Времени! Если, правда, некритически подходить к некоторым газетным заметкам! И то сказать — сколько специалистов, столько разных точек зрения относительно этой непостигаемой и неуловимой сущности — ВРЕМЕНИ!
Между тем количество необъяснимых случаев, где явно фигурируют временные метаморфозы, продолжает увеличиваться. Вот ещё один пример на эту тему. Его приводит журнал «Всемирные новости» (№ 10, 1995). Именно в нём была приведена статья, где сообщалось ни больше, ни меньше, как следующее:
«…в 1990 и 1991 году были обнаружены двое уцелевших с затонувшего в 1912 году «Титаника» — капитан Дж. Смит и молодая женщина Винни Каутс. Они были в отличном состоянии и не постарели за те годы, которые прошли с момента знаменитого кораблекрушения. Через 79 лет со дня трагедии они утверждали, что сейчас 1912 год.
Винни Каутс была снята с айсберга в Северной Атлантике 24 сентября 1990 года. Ей 29 лет, она была в той же одежде, когда «Титаник» шёл из Великобритании в США.
— Это сверхъестественно, — заявил психиатр Яарле Хааланд, один из 27 врачей и учёных, обследовавших её, — похоже, что эта женщина в течение 78 лет была во временном искажении».
Вскоре морские власти, проверив списки пассажиров «Титаника» подтвердили, что миссис В.Каутс, Англия, действительно находилась на борту корабля.
А 9 августа 1991 года был найден потрясённый и невредимый капитан «Титаника» Дж. Смит. Его подобрала команда исследовательского судна «Ларсон Нейпер».
При этом якобы последовало ещё и такое заявление:
«Личность капитана Смита была положительно идентифицирована при помощи отпечатков его пальцев, содержавшихся в его морских документах, и он хорошо себя чувствует…».
Как отнестись к подобному, читатель!? Конечно, проще всего, улыбнувшись, просто отложить журнал в сторонку. Но это не выход! Да, в конце-концов, что содержится в приведённой выше заметке такого, чего «ну никак не может быть»?
Свидетельство о спонтанном «броске через время»? Но подобные факты имеются в немалом количестве, приведённый случай не есть абсолютно исключительный! Возможно, кстати, несколько мыслимых вариантов, если не объясняющих, то хотя бы как-то истолковывающих приведённый выше случай. Ну, прежде всего, что это просто газетная утка! Затем, что это небольшая мистификация со стороны «чужих». Скажем, тренируются «тарелочники» в подбрасывании нам своей агентуры под видом подобных уникальных происшествий! Не нравится, читатель? И мне не нравится! Тогда подумаем о более интересных возможностях.
Во-первых, кто может утверждать, что в мире звёзд НИКТО не экспериментирует с пространством-временем? А что сканирует, например, наш участок Галактики — таинственнейшая и загадочнейшая штука, которую мы всё пытаемся представить себе как «кротовую нору»!
И иногда аккуратненько так нет-нет да и заденет самым краешком нашу Солнечную систему. Мы, естественно, расцениваем последствия этого явления как чудо необъяснимое (кстати сказать, это оно и есть).
Или вот, в какой-то непонятный или даже вообще непредсказуемый нашими физиками-теоретиками (до этого они ещё не дошли) момент пробегает такая себе «зыбь» в многомерном пространстве. И наступает момент, когда открываются от этого «сквознячка» «окна» и «двери» в иные миры!
В одном из таких миров «Титаник» тоже отправился в свой последний рейс. Но его капитану Смиту, как видим, повезло больше, чем капитану Дж. Смиту с «нашего» «Титаника».
Или ещё что-нибудь в этом же роде! Нужно заметить, что физики-космологи предлагают и более любопытные варианты! Да вот хотя бы, читатель! Когда мы говорим о принципиальной осуществимости «Машины Времени», даже не признаваясь себе в этом, всё равно рисуем перед мысленным взором некую прямую линию, присваивая ей название «временная ось».
Но, говоря на тему «чёрных дыр», физики-теоретики упоминают то обстоятельство, что в определённой окрестности этого потрясающего объекта «пространство и время как бы меняются свойствами. Время становится ТРЁХМЕРНЫМ!».
А это уже совсем новый поворот темы! Достаточно подумать о подобном сценарии, и всё сказанное выше представляется уже несколько иначе! Многомерное время, каково? Полнейшая абстракция? Да, полнейшая, но для нас!
А вот для некоторых труднопредставимых «Властелинов времени», возможно, и не такая уж полнейшая!
Мы наконец-то приближаемся к долгожданному берегу великого моря звёзд! И уже можем сесть на берегу и наблюдать удивительный, непостижимый, новый для нас мир! Покинуть берег и отплыть вдаль мы ещё и не мыслим!
Но иногда морские брызги долетают до нас. И получаемые при этом нами ощущения потрясают всё наше существо!
Но когда-нибудь мы, люди, покинем берег звёздного моря! А потому давайте, читатель, привыкать ко вкусу его брызг!