Миф почвы в действии

Миф почвы в действии

Поскольку нацисты уделяли большое внимание проблемам крестьян, они имели довольно сильные позиции как во всевозможных крестьянских ассоциациях, так и собственно на селе. К примеру, в сельских округах Шлезвиг-Юльштейна с 1928 по 1930 годы число крестьянских голосов за гитлеровцев увеличилось в семь раз – с 5 до 35 %, В сельских округах, где ощущение кризиса было наиболее острым, на выборах 1930 года нацисты в среднем получали около 40 % голосов, а в некоторых – более 50 %. Гитлеровцы точно уловили настроения в крестьянской среде: крестьяне относительно благополучно пережили инфляцию, но падение цен на сельскохозяйственную продукцию и удорожание кредита чрезвычайно осложнили им жизнь – за долги порой можно было лишиться дома и земли. Многим немцам подобная практика казалась совершенно недопустимой, и нацисты, пожалуй, ярче всех сформулировали политические требования, восходящие к отказу от экономических выгод или экономических закономерностей в пользу сохранения высоких моральных ценностей и устоев крестьянского труда, быта и культуры.

Смелыми лозунгами с требованиями радикальной земельной реформы нацистам удалось склонить на свою сторону значительную часть крестьян, особенно на севере Германии, где преобладало мелкое крестьянское землевладение. На выборах 1930 года НСДАП получила 6,5 миллионов голосов, 23 % из них принадлежали крестьянам, а в июле 1932 года – уже 28 %. Причиной такого впечатляющего успеха было то, что нацисты смогли убедить крестьян в том, что именно их партия сможет достичь самых важных целей: объединения раздробленных крестьянских дворов, управления рынком продуктов питания и обеспечения экономической безопасности. На руку нацистам было и то обстоятельство, что в крестьянской среде были сильны предубеждения против «еврейских банкиров» и страх перед большевизмом. Крестьян привлекала и концепция сословного государства, так как на селе особенно интенсивной была потребность выхода из-под пресса безжалостной рыночной конкуренции. Этим ожиданиям потакала нацистская пропаганда. И Гитлер, и Геббельс беспрерывно твердили о «продовольственной свободе», о «крестьянском благородном сословии», о сельском хозяйстве как основе народного хозяйства. Все это создавало впечатление, будто бы НСДАП выступает за крестьянские интересы энергичнее, чем другие партии.

После 1933 года нацистами была преодолена раздробленность крестьянского движения: с 29 мая 1933 года Дарре стал «имперским крестьянским вождем» (Reichsbauernfuеhrer) и руководителем «сельского сословия» (Landstand). Для начала правительство Гитлера простило крестьянам половину долгов, а процент выплат по оставшимся долгам был установлен не более 4,5 %. Налог на оборот сельскохозяйственной продукции нацистами был наполовину снижен, поэтому доходность крестьянских хозяйств существенно увеличилась. Положение крестьян стало более сносным, чем положение рабочих и среднего сословия в целом. Вместе с тем военная конъюнктура оказала давление на занятость в сельском хозяйстве: она упала с 28,9 % в 1933 году до 25,9 % в 1939 году? однако благодаря росту производительности труда уровень самообеспечения Германии продуктами питания вырос с 68 % до 83 %.

С мая по сентябрь 1933 года Дарре разработал ряд законов, на основе которых 13 сентября была преобразована крестьянская корпорация – из «сельского сословия» она превратилась в «имперское продовольственное сословие» РНШ (RNSt – Reichsnahrstand), объединившее 17 миллионов (!) крестьянских хозяйств.

РНШ основывалось на опыте управления немецким сельским хозяйством в Первую мировую войну с постепенным отходом от рыночных принципов. Этот отход, однако, не был конкретизированным поворотом к плановому хозяйству (как, например, в СССР), но, скорее, серией акций по регулированию цен с контролированием процесса производства, с установлением предельного количества выращиваемых культур для регионов страны и тому подобных мероприятий.

РНШ охватывало огромную номенклатуру продовольственных товаров: от зерна до порошка для пудингов, от мяса и рыбы до маргарина и горчицы, от пива до уксуса. К сфере РНШ относились лесное и деревообрабатывающее производство.

По факту «продовольственное сословие» стало одной из самых крупных организаций нацистского государства. Назвать «корпорацией» это формирование можно лишь условно, поскольку оно было далеко от истинного самоуправления и строилось строго по принципу фюрерства, являясь неотъемлемой и дисциплинированной частью партии.

Во главе РНШ стоял «имперский крестьянский вождь» (Reichsbauernfuеhrer) Вальтер Дарре – этот пост совмещался с постом министра продовольствия и сельского хозяйства. За ним следовали 20 «земельных крестьянских вождей» (Landesbauernfuеhrer), 521 «окружной крестьянский вождь» (Kreisbauernfuеhrer), 50153 «местных крестьянских вождей» (Ortsbauernfuеhrer).

Самым примечательным феноменом нацистской аграрной политики был вышедший 15 мая 1933 года закон «о наследственных дворах» – РЭГ (REG – Reichserbhofgesetz). Законом крестьянские дворы были объявлены неотчуждаемой ни при каких условиях собственностью – их нельзя было отнять даже в оплату долгов. Это, бесспорно, было заветной мечтой не только немецких, но и всех крестьян во все времена.

РЭГ касался крестьянских владений с 7,5 до 125 га и отражал традиционное стремление к полному исключению крестьянских хозяйств из рыночного механизма. Наследственные дворы не подлежали разделу или дроблению в процессе наследования, а после смерти хозяина переходили лишь к одному наследнику по старшинству. Это должно было предотвратить распыление крестьянской собственности, желанием сохранить крестьянский двор как единицу эффективной хозяйственной системы.

Однако даже в этом законе, который, казалось, был воплощением исконной мечты крестьянства и способствовал развитию аграрного сектора, имелись свои негативные моменты. Из неочевидных они стали явными сразу после того, как закон стал применяться на практике. Еще в августе 1934 года статс-секретарь министерства экономики фон Pop в памятной записке на имя канцлера довольно резко высказался о РЭГ – он указывал на то, что законом «О наследственных дворах» будет создана неблагодарная и бесперспективная категория иждивенцев на шее государства; что большинство крестьян отвергает новый закон, противоречащий их правовому чувству и элементарной свободе; что закон выдуман «безответственными писаками», а не вырос из практических потребностей крестьян; что в случае неэффективности отдельных хозяйств закон сделает их обузой прежде всего для самих крестьян. Выводы из докладной записки эксперта полностью оправдались. Закон вызвал торможение модернизации сельскохозяйственного производства в Третьем рейхе, его стагнацию и потерю мобильности. Не мог он отменить ни экономические законы, ни социальные противоречия, а только заострил их. Так, закон определял наследование крестьянского хозяйства целиком старшим сыном по правилу майората, то есть младшие сыновья должны были либо служить, либо основывать свои собственные хозяйства. В результате число желающих поступать в сельскохозяйственные школы (техникумы) резко сократилось. Молодые люди говорили: если они не первенцы и не станут владельцами земли, то зачем учиться на крестьянина?

Вообще, нацистское руководство в своих программах не учло весьма существенную черту аграрной организации Германии: самой большой проблемой немецкого аграрного сектора всегда была нехватка рабочих рук. Еще до Первой мировой войны в Германии ежегодно насчитывалось около полумиллиона сезонных сельскохозяйственных рабочих, в Веймарской республике эта тенденция сохранилась. Первое время после 1933 года нацистам не была видна эта проблема, но как только безработица была преодолена (это удалось сделать довольно быстро), началась ожесточенная борьба за трудовые ресурсы. На VI съезде крестьян Вальтер Дарре заявил, что проблема дефицита рабочих рук на селе – это не столько экономическая, сколько расово-политическая проблема, но от таких заклинаний положение к лучшему, конечно же, не изменилось. Пришлось действовать мобилизационными методами. С февраля 1933 года для молодых людей в возрасте с 16 до 21 года сначала была введена добровольная единовременная шестимесячная повинность – так называемая «помощь селу» («Landhilfe»), а с апреля 1934 года она стала обязательной, хотя многие избегали этого «года в деревне» («Landjahr») – лазеек было предостаточно. Из-за нехватки рабочих рук уже с 1937 года на сельскохозяйственные работы стали привлекать армию, «штурмовиков», службу трудовой повинности. Недостаток мужчин на селе привел к тому, что значительная нагрузка ложилась на женские плечи, это было чревато снижением рождаемости и подрывом оснований теории «Почвы и Крови».

Миф почвы, конечно же, не оказал столь негативного влияния на историю Германии, как миф расы. Однако и он имел в своей основе ошибочные представления, а потому привел к неадекватной стратегии, которая создавала проблемы там, где их попросту никогда не было.

В перспективе перекос в пользу «патриархальной утопии», исключающей рынок в пользу государственного регулирования, должен был еще больше повлиять на внутреннюю политику и культуру нового государства. По большому счету, он уже начал влиять, поскольку миф почвы подкреплял собой миф «жизненного пространства».

Данный текст является ознакомительным фрагментом.