Факты и мифы
Факты и мифы
Пока тексты были в переводе, я снова вернулся к теме Атлантиды. О существовании этого континента спорят до хрипоты и по сегодняшний день. Спорят историки, биологи, геологи, астрономы… К каким же выводам они пришли?
По сути — ни к каким. Продолжаются бесконечные дискуссии, как и по многим другим тайнам истории. Но кое-что интересное мне все же удалось раскопать.
Начал я с главного: мог ли находиться в Атлантике огромный остров примерно 5000 лет назад? Именно об этом спорят многие ученые. Они указывают на то, что илистые мели в Атлантике, о которых говорит Платон, — не более чем выдумка финикийских купцов с целью отпугнуть конкурентов. Возможно, отчасти это так. Но дно Атлантического океана, как показывают геологические исследования, очень молодо. Некоторые его участки — причем в самой середине океана — напоминают по своей структуре шельф (тип дна у побережья материков). Да и глубины бывают совсем не океанские: всего 200–250 метров. На такую глубину почва могла опуститься в результате одного-единственного землетрясения. Последнее крупное подводное землетрясение на Атлантике было зафиксировано, кстати, сравнительно недавно — в 1755 году. А уж об извержениях подводных вулканов и говорить не приходится. В 1957 году неподалеку от Азорских островов в результате извержения на поверхности появился небольшой остров, который размыло волнами лишь несколько месяцев спустя! Понятно, что на поверхность он поднялся отнюдь не с глубины в пару-тройку километров.
К слову сказать, с XVI по XVIII век в Атлантическом океане были открыты несколько десятков островов, которые затем исчезли с географических карт. Эти так называемые «блуждающие острова» сначала считались ошибками мореходов, которые якобы неверно определили координаты или вообще заплутали в штормовой Атлантике. И только потом оказалось, что некоторые острова то появляются над волнами, то исчезают в них; это происходит в результате подземных толчков.
Исследователи морского дна обнаружили и еще одну интересную вещь: на глубинах в 250 метров на дне океана они нашли останки кораллов. Это очень странно, потому что, в принципе, кораллы на глубинах свыше 40 метров не растут. Значит, совсем недавно обширные территории Атлантики были мелководьем. Причем опускание дна более чем на 200 метров произошло внезапно — иначе как объяснить тот факт, что кораллы просто умерли, а не стали расти вверх, как на обычных коралловых рифах?
Через весь Атлантический океан, с севера на юг, тянется одноименный подводный хребет. Так вот: на его вершинах обнаружили остатки флоры и фауны, которые характерны для суши, а никак не для моря. Значит, когда-то эти вершины были на поверхности. Одним словом, доказательств существования суши в центре Атлантики предостаточно — нужно только уметь к ним прислушаться.
Часто историки ссылаются на то, что миф об Атлантиде встречается только у Платона и не подтверждается никем больше. На самом деле это не более чем довольно низкопробная ложь. Во-первых, сто с лишним лет спустя после Платона грек Крантор, побывавший в Египте, видел там в храме Амона записи об Атлантиде. Детали нам неизвестны, но в самом факте сомневаться не приходится.
Во-вторых, где же господа критики хотели бы увидеть подтверждение сведений Платона? Можно подумать, каждый греческий и римский автор обязательно должен был делать приписку к каждому своему труду: «А еще существовала Атлантида». Общеизвестно, что до наших дней уцелел лишь малый процент тех текстов, которые были созданы в античности, и ничтожная доля египетских папирусов. В таких условиях надо удивляться не тому, что история материка, сгинувшего (предположительно) 5000–7000 лет назад, на заре египетской цивилизации и за много веков до рождения греческой, не находит подтверждения в десятках документов, а тому, что она дошла до нас хотя бы в рассказе Платона! О многих культурах — таких, как прото шумерская, эламитская, культура Мохенджо-Даро в Индии — у нас нет и таких сведений, хотя в их существовании никто не сомневается. Почему? Да потому, что их обнаружили археологи. Согласитесь, вести раскопки на глубине в 300 метров гораздо труднее, чем в мягком песочке. Ведь даже Древний Вавилон, покрытый всего-навсего слоем болотистой почвы, по-прежнему недоступен для исследователей!
С египетскими источниками вообще беда: как известно, подавляющее большинство из них погибли. Вспомним хотя бы историю знаменитой Александрийской библиотеки, которая, как повествует официальная история, горела аж 3 раза. Первый раз это было, когда город осаждали войска Юлия Цезаря. Цезарь, конечно, щедро компенсировал египтянам их потери, передав в полном составе знаменитую Пергамскую библиотеку. Но это было возмещение количественное, а не качественное. Во второй раз библиотека была сожжена христианскими фанатиками, подстрекаемыми епископом Кириллом, в 415 году. А в начале VII века ее остатки были уничтожены по приказу халифа Омара. Ну, а храмовые библиотеки жрецов Амона спрятаны так хорошо, что простому смертному их не найти. Так в каких же египетских источниках можно найти подтверждение рассказу Платона — в «Книге мертвых», что ли? Или в «Сказке о правде и кривде»?
Читатель может спросить: а были ли найдены на дне Атлантического океана какие-то свидетельства существования человеческой цивилизации? Однозначно ответить на этот вопрос трудно. Но даже если нет, что с того? Такие находки редко бывают случайными, а дно океана, разумеется, никто из археологов не копал. За редким исключением, о котором я еще упомяну.
Впрочем, все эти размышления оказались ненужными, когда я получил первые результаты перевода папирусов Рихтера. Они оказались настолько ошеломляющими, что я сначала сам не мог поверить в их достоверность. А когда поверил — понял: тайна Атлантиды, по сути, больше не существует!
Данный текст является ознакомительным фрагментом.