Цветы из воздуха

Цветы из воздуха

Каким образом из воздуха материализуются предметы, которые можно не только увидеть, но и потрогать? Существует ли рациональное объяснение этого феномена? Не является ли спонтанная материализация более частым явлением, нежели мы полагаем?

Когда видишь профессионального фокусника, достающего кролика из шляпы, можно не сомневаться, что это пушистое ушастое создание было спрятано где-то под столом или в ином укромном местечке. А если некий предмет появляется на твоих глазах прямо из воздуха и плюхается перед тобой на пол? Как среагирует на это твой трезвый рассудок, твое чувство реальности? Спонтанная материализация объектов (СМО), какой бы странной и мистической она ни казалась, уже прочно вошла в разряд явлений, которые интересуют не только обывателей, но и ученых.

В золотой век спиритизма (приблизительно 1850–1940 годы) было известно несколько медиумов, материализовывавших из воздуха самые разные предметы (иногда по требованию присутствующих). Как правило, это были полудрагоценные камешки или мелкие ювелирные изделия, которые чародей тут же раздавал публике. Бывало, они падали прямо на колени сидящих. Если кто-то проявлял беспокойство – уж не похищены ли эти камешки, – медиум уверял, что они извлечены силой его магии непосредственно со дна морского.

Каждый чудотворец имел свою «специализацию». Госпожа Агнес Гуппи, к примеру, предпочитала материализовывать цветы и овощи. Альфред Рассел Уоллес, ведущий биолог Викторианской эпохи, несколько раз присутствовавший на сеансах мисс Гуппи, записал как-то, что однажды на стол обрушился буквально водопад цветов, среди которых было 15 хризантем и 4 тюльпана.

Другой медиум золотого века – австралиец Чарльз Бейли – любил материализовывать что-нибудь живое. Мелкие грызуны и ящерицы являлись для него как бы «разменной монетой» по сравнению с материализацией более впечатляющих земных и водных тварей, среди которых были черепаха, метровая змея и даже маленькая акула.

Англичанин Джозеф Гертц выступал с единственным номером. Попросив у зрителей любую шляпу, он извлекал из нее уйму всяческих предметов – до тех пор, пока ими не была завалена вся сцена. Тут были и клетки с птицами, и коробки с сигарами, и конфеты, и горящие лампы, и бокалы с водой… Дотошные репортеры убедились, что реквизит для сеансов никто не закупал, нигде его не хранил, а после каждого выступления Гертц бесплатно отдавал все это добро благотворительным организациям или распродавал за гроши.

Пол Мак-Элони демонстрирует апорт – цветок появляется ниоткуда

Скептики, понятное дело, не сомневались, что все подстроено, хотя некоторые чудодеи не отказывались воспроизвести феномен в условиях жесткой проверки. Всю правду мы теперь вряд ли когда-нибудь узнаем. Но, к счастью, феномен СМО не ушел в небытие вместе с золотым веком спиритизма. И в наши дни такие чудеса порой случаются.

Внешне все эти чудеса и в самом деле похожи на трюки фокусника. Однако в защиту феномена высказываются довольно авторитетные свидетели. Профессор Артур Эллисон, бывший президент британского Общества психических исследований, рассказывает, как некий медиум прямо на его глазах средь бела дня материализовал розу. Вначале над ладонью медиума возникло розоватое свечение, потом оно постепенно стало густеть, приобретать определенные очертания и, наконец, превратилось в самую настоящую розу, которая упала в руки медиума! И произошло это на расстоянии не более 30 сантиметров от того места, где стоял Эллисон. На такое не способен ни один фокусник! У Сап Баба, за которым не раз наблюдали многие ученые, будущий предмет формируется в воздухе либо под перевернутой ладонью, либо прямо в ней, либо даже на некотором расстоянии – в руках очевидца.

Скептик, конечно, может сказать, что тут, например, использован гипноз. Скептик вообще верит лишь тому, что может быть зафиксировано беспристрастными приборами да к тому же неоднократно повторено. Что ж, и такие эксперименты проводились (хотя тот же Сап Баба от участия в опытах категорически отказывается).

Как рассказывает Нельсон Джоунс (Prediction. № 7. 2000 г.), в США исследованием таких материализаций занимались энтузиасты общества SORRAT. Созданное еще в 1960-х годах Джоном Нейлхардтом общество просуществовало более двух десятилетий, сумев добиться воспроизведения потрясающих эффектов наподобие полтергейста.

В конце 1970-х годов парапсихолог Уильям Е. Кокс создал специальное приспособление, которое он назвал «мини-лаборатория». Она представляла собой нечто вроде перевернутого аквариума, на который круглосуточно были направлены объективы кинокамер. Цель ставилась непростая: получить неопровержимые доказательства существования так называемого психокинеза (он же – телекинез).

Внутрь своей «мини-лаборатории» Кокс помещал самые разные мелкие предметы – бусинки, кольца, кусочки бумаги, карандаши и т. и. После этого емкость запирали и опечатывали. Через некоторое время изучали содержимое ящика и кинопленку. И что же? «Мини-лаборатория» превзошла все ожидания. Кинопленка зафиксировала, что предметы передвигаются с места на место, как если бы их поднимали и перемещали чьи-то невидимые руки. На оставленной внутри чистой бумаге появлялись записи. Цельные кольца соединялись друг с другом. Со временем материализация (и дематериализация) стала делом привычным: маленькие предметы появлялись внутри «мини-лаборатории» буквально из ниоткуда, но и находившиеся внутри предметы тоже исчезали в никуда!

Когда кинопленку тщательным образом исследовали, оказалось, что на ней нет кадров, которые зафиксировали бы сам момент дематериализации (или материализации) предмета. На одном кадре предмет еще есть, а на соседнем его уже нет, и ничего в промежутке, никакой «полуматериализации» наподобие того, что наблюдал, например, в случае с розой профессор Эллисон. Это весьма озадачило исследователей. Получалось, что предмет исчезает или появляется мгновенно, в столь краткий промежуток времени, что его не может зафиксировать даже кинокамера! А ведь именно такие исчезновения или появления материальных объектов замечены во многих случаях полтергейста. И хотя «мини-лабораторию» в присутствии свидетелей многократно осматривали, проверяли, постоянно снимали на кинопленку, избежать обвинений в трюкачестве не удалось. Почему?

Во-первых, потому, что другие энтузиасты тоже пробовали создать подобную лабораторию, но в отношении СМО у них мало что получалось. Зависит это от участников, их экстрасенсорных способностей, от места проведения опытов или еще от каких-то факторов? Эти вопросы еще остаются открытыми. А главное – все это кажется слишком фантастичным, чтобы быть правдой. По законам физики никаких СМО просто-напросто быть не может. Но так ли это? Все же слишком много фактов накопилось в пользу спонтанной материализации.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.