[Атлантида и спорные утверждения в современной публицистике]

We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy

[Атлантида и спорные утверждения в современной публицистике]

Теперь об Атлантиде. Присланная Вами статья о находках Шлимана интересна, но конец ее, где говорится о найденных в Мексике и Перу манускриптах, в которых имеются цитаты из хроники старых буддийских храмов в Лхассе, подлежит самой серьезной проверке . Сама Лхасса, как город, носящий это наименование, не древнее седьмого века по Р. Хр., также и первые буддийские храмы появились в ней в том же седьмом веке по Р. Хр.; и наконец, зная всю замкнутость этого народа и этой местности, спрашивается – каким образом хроника эта могла проникнуть в Центральную Америку? Если даже допустить, что какая-то клинопись была занесена из Центр[альной] Азии во времена Атлантиды в Центр[альную] Америку, то, конечно, та местность не могла называться тогда Лхассой или иметь буддийские храмы, ибо они тогда не существовали. Не из Ш[анхая] ли получена Вами эта статья? Она носит на себе печать все той же руки. Упоминаемую Вами книгу Ск. Эллиота я не припоминаю. Но в «Тайной Доктрине» достаточно места уделено Атлантиде, упомянуты и раскопки Шлимана и приведены выдержки из Платона. Также во втором томе «Люцифера» [26] на странице 465, в английском издании, имеется замечательно интересная статья «Атлантида» , написанная на основании сочинений Платона «Тимей» и «Критий». Мой совет, дайте перевести все места из «Тайной Доктрины» и на основании этих данных, и статьи из «Люцифера», и книги Эллиота составьте сами интересную статью.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.