ГЛАВА 16 ОБЩЕСТВО

ГЛАВА 16

ОБЩЕСТВО

Самая известная в нашей несчастной стране шамбалоидная наука об обществе — это марксизм. В одной из своих книжек я как-то случайно упомянул о марксизме как о лженауке, и некоторые мои знакомые были этим недовольны. Их аргументация в защиту марксизма сводилась к двум моментам: во-первых, марксизм сначала нужно хорошо изучить и знать, а во-вторых, на Западе во многих университетах марксизм плотно изучают. По поводу первого аргумента могу привести анекдот о выпускнике медицинского института, который на госэкзамене не смог ничего рассказать про предъявленные ему два скелета: «Ну как же так, чему же вас 6 лет учили?» — «Неужели Маркс и Энгельс?!» Это я к тому, что если сложить по часам все марксистские предметы, которыми нас кормили за мои пять лет обучения на химфаке МГУ, то получится круглым счетом целый учебный год. Так что не так уж мало мы изучали этот предмет. Да, а меня потом еще и на год послали в Университет марксизма-ленинизма, у меня даже есть оттуда красный диплом!

Второй аргумент по сути верный, действительно, марксизм изучают на противном Западе и даже защищают по нему дипломы и диссертации. Что относится также и к нацизму, идеологическим основам инквизиции и жизнеописанию императора Нерона. Марксизм изучается как важное явление прошлого, и не более того, а грандиозность этого явления я вовсе и не отрицаю — как и того же нацизма и т. д. Интересно другое. Сохранившие верность марксизму товарищи, приводя в пример Запад, на самом деле признаются в том, что каждого антимарксиста немедленно записывают во враги родины, нашей любимой России. Дескать, если даже на ТВОЕМ мерзком Западе признают марксизм, то…

Лет тридцать назад у меня была случайная встреча с ответственной дамой, вторым секретарем Одесского обкома партии (расшифрую для молодежи: правящей и единственной тогда в СССР коммунистической партии. Одесский обком — это областной комитет этой партии в Одесской области, второй секретарь — это второй по старшинству начальник в этой области. Это очень крупный пост, с хорошей зарплатой и бездной привилегий). И эта дама вдруг начала рассказывать про одного украинского парубка, который стал баптистом (присутствовавшая при этом мама дернула меня за рукав, чтобы я чего-нибудь не ляпнул, — опять-таки для молодежи поясню, что за антикоммунистические разговоры, просто за разговоры, в те времена запросто могли выгнать с работы и даже посадить в тюрьму. Это называлось «антисоветская агитация и пропаганда»). Прошу прощения за обилие скобок. Да, и вот этот парубок, как оказалось, работал наладчиком каких-то электрических подстанций или чего-то в этом роде, и их в Одесской области была целая сеть. А он баптист. Так ведь он теперь знает всю дислокацию1. — сказала дама и добавила, что ничего, мы направили к парубку преподавателя истории партии из местного университета, он его дебаптистирует. Логика понятна? Баптист — следовательно, шпион.

А антимарксист — агент Запада.

Вернемся к первому аргументу. Точка зрения, что быть критиком явления или теории, не разобравшись в них досконально, совершенно неверна. Вовсе не надо точно знать, в каком «доме» находится Юпитер при прохождении Луны через орбиту Земли в день весеннего равноденствия, чтобы точно знать, что астрология — полная чепуха на постном масле. Для любой теории достаточно знать ее основные положения и взглянуть на практические выводы. Астрология (см. главу «Астрономия») уверяет, что жизненный путь человека определяется положением звезд в день его рождения (или зачатия по другой версии). Школьного курса физики достаточно, чтобы оценить уровень гравитационного или электромагнитного воздействия звезд на роженицу в момент родов. Каждый знает, что даже до ближайшей звезды свет, перемещающийся с чудовищной скоростью 300 000 километров в секунду, доходит до нас за четыре с лишним года. Воздействие этой звезды я предлагаю оценить в НОЛЬ, а астрологов привлекать к суду за мошенничество.

Вот так и марксизм. Вполне достаточно знать его основные положения, кстати, сформулированные самим Карлом Марксом в его знаменитом письме к Ведемейеру, чтобы составить себе полное и правильное мнение об этой теории. В этом документе от 5 марта 1852 года Маркс называет свои научные заслуги, являющиеся, в сущности, главными выводами марксизма:

1) существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства, 2) классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата, 3) эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов.

Ну и что мы видим? По первому пункту надо сказать, что само существование классов находится под о-очень большим вопросом. В свой первый приезд в Советскую страну Герберт Уэллс поражал наших доморощенных марксистов утверждением, что в его родной Англии примерно 200 классов. В развитом СССР так и не придумали, куда в двухклассовое общество из рабочих и крестьян засунуть проклятую интеллигенцию. (Однажды мой завлабораторией остроум-, но заметил по поводу задержания на Пушкинской площади голландского студента, раздававшего антисоветские листовки. По сообщению газеты «Правда», его задержали и отвели в милицию двое случайно оказавшихся рядом возмущенных рабочих. А надо было написать, сказал Коля, что его задержали рабочий и колхозница.) И пусть мне попробует марксист доказать, что швейцар в лондонском «Хилтоне» принадлежит к одному классу с моим водопроводчиком Василием Васильевичем (кстати, имеющим высшее образование и работающим в представленном качестве из-за мизерности зарплаты в его НИИ).

Второй пункт. Ну и куда завела классовая борьба неудачливого юриста Ульянова с как раз состоявшимся адвокатом Керенским? В двухклассовое общество без всякой диктатуры пролетариата, общество, состоявшее из именно двух классов — класса допущенных к продуктовым пайкам и класса всех остальных — недопущенных. Впрочем, я забыл еще один важнейший класс — десятки миллионов заключенных.

А по третьему пункту… Может, хватит? Какой переход, какое общество без классов… Как говорят иногда — идея-то была хорошая! Господи, да у меня таких хороших неосуществимых и бессмысленных идей хоть залейся! Например, давайте строить общество летающих, словно птицы, граждан! Ну почему мы не летаем, как птицы? А сомневающихся в возможности летать без применения технических средств можно отправлять в те же самые лагеря. Причем необязательно самолетами, можно и в товарных вагонах.