Справедливость и судебная система

Справедливость и судебная система

Итак, что мы здесь имеем? В XVI–XVII веках произошло отделение духа от материи, переход сознания из центра на периферию, а материя, в свою очередь, тоже рассыпалась на существующие независимо друг от друга частички, которые взаимодействуют друг с другом СЛУЧАЙНО.

Как эти процессы отразились на судебной системе? Есть государство, есть истец и есть ответчик — все они материальные частицы. Истец и ответчик спорят, а государство следит за исполнением закона. Но ведь все они разделены, существуют независимо друг от друга и их взаимодействие случайно — так? Раз каждый из них выживает самостоятельно, значит, они будут заботиться только о собственном процветании и соблюдать только свою правоту, а на других им, говоря по-простонародному, наплевать. Других для каждого из них НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

Я видел по телевизору репортаж о том, как в Подмосковье, где земля стоит огромных денег, фирмы-мазурики скупают под пятиэтажными домами землю, никому из жильцов ничего не говоря, хотя те и являются частными собственниками квартир. Другие лиходеи объявили подмосковным сельским жителям, что покупают их старые развалюхи за большие деньги. Те с радостью подписались под бумагами, получили свои денежки, а оказалось, что те подсунули в бумаги пункт и о продаже земли. Формально все существующие законы соблюдены, но справедливости нет, и нам, простым людям, это видно с первого взгляда. Нам, простым людям, это видно, а судебной системе — нет, потому что закон никто не нарушал.

Вот вам наглядный пример работы современного менталитета, который лишён разума. Раз государство — это закон, и раз оно существует само по себе, то оно, естественно, будет следить за исполнением законов, а до ответчика и истца ему нет дела. Они просто объекты или, если хотите, смазка для работы государственной судебной машины. Точно так же остальным гражданам нет дела до государства и до закона, потому что каждый заботится о себе. Человек человеку волк.

Государство следит за исполнением законов , а не за воплощением справедливости в жизнь. Оно не знает, что такое справедливость, потому что отделено от человека.

…

На одном из семинаров я, рассказывая об отношениях мужчины и женщины, сказал, что мужчина — это господин, поскольку он небо, а женщина — рабыня, поскольку земля. Ум-эго присутствовавших женщин тут же зафиксировал сказанное булавками, восстал (он же признаёт только собственные взгляды, собственную правоту) и вступил в борьбу. «Как это „рабыня“? Я не согласна», — сказала одна из женщин.

Видя, с чем она не согласна, я спросил у присутствующих: «Дано: тюремщик и заключенный. Вопрос: кто из них на самом деле тюремщик, а кто — заключённый?» Они не видят, о чём идёт речь. Опять повторяю то же самое, но в развёрнутом виде: «Вот тюремщик, а вот заключённый. Тюремщик вынужден всё время находиться при заключённом. Так кто из них тюремщик, а кто — заключённый?» Видение постепенно просыпается. Наконец самые сообразительные говорят: «Заключённый — это и есть настоящий тюремщик». — «Правильно, — говорю я, — а теперь вернёмся к нашим баранам. Мужчина — это господин, а женщина — рабыня. Кто из них настоящий господин, а кто — рабыня?» Наконец все видят, что я хочу сказать. «Надо учиться видеть пары и то, как они содержатся друг в друге. Надо учиться мыслить парами , а не упираться только в одну противоположность, как это делает ограниченный и разделяющий ум-эго. Тогда с вами всё будет в порядке, вы будете видеть и всегда оказываться в середине, уравновешенные противоположностями».

СПРАВЕДЛИВОСТЬ ПРОЦВЕТАЕТ ТАМ, ГДЕ ЕСТЬ ПАРА, В КОТОРОЙ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВУЮТ. Правда, справедливость существует там, где учитываются интересы обеих сторон. Если одна из сторон не удовлетворена, это не по высшему Закону, не по Прави. НУЖНО ВВЕСТИ В СУДЕБНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНУЮ СИСТЕМУ ПОНЯТИЕ СПРАВЕДЛИВОСТИ, ОСНОВАННОЕ НА РАЗУМЕ.

Пара Закон — Справедливость

Что делает судебная система, разбирая дело? Она смотрит, нарушен ли закон. Если нет, ответчика оправдывают. Мазурик доволен, что обошёл закон и остался безнаказанным, истец затаил обиду, государство взирает на происходящее с невозмутимым видом. Закон соблюден, а справедливости нет, поэтому при существующем положении дел проигрывают все стороны, даже если это и не видно на первый взгляд. Государство, кстати говоря, проигрывает в наше время чаще всего. Проигрывает государство — проигрываем и мы с вами.

Например, государство (а правильнее сказать — чиновник, облечённый властью) взяло и продало все квоты на ловлю рыбы в российских водах иностранцам. В результате наши рыбаки остались без работы (их миллионы вместе с семьями), а простые жители страны будут теперь покупать рыбу в два-три раза дороже, потому что другой государственный чиновник будет покупать её у иностранцев за большие деньги. Все сделано по закону, а справедливости нет, потому что правая рука не ведает, что делает левая.

Что делать? НЕОБХОДИМО ВВЕСТИ В СУДЕБНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНУЮ СИСТЕМУ ПОНЯТИЕ СПРАВЕДЛИВОСТИ, КОТОРОЕ ОСНОВЫВАЕТСЯ НА РАЗУМЕ. Пара Закон — Справедливость сможет решать любые вопросы, которые подкидывает жизнь.

С чем имеет дело закон? С УЖЕ СВЕРШИВШИМСЯ ФАКТОМ. Судья оценивает положение дел и выносит решение в соответствии с существующим законом. Выйти за его рамки он не может — не имеет права. Ни один государственный чиновник не имеет права выйти за рамки закона. Мы все знаем тысячи дел, после рассмотрения которых отъявленных мерзавцев по всему миру выпускали и выпускают на волю, и закон ничего не может с ними поделать.

А нужно СМОТРЕТЬ В НАЧАЛО СОБЫТИЯ: была ли там СПРАВЕДЛИВОСТЬ. Для справедливости нет понятия времени: она обнимает прошлое, настоящее и будущее. Если одна сторона действовала так, что другая сторона оказалась в проигрыше, тогда иск истца к ответчику удовлетворяется. Разум говорит, что обе стороны в деле должны остаться в выигрыше, — это и есть конечная справедливость. Всё очень просто.

Пара Закон-Справедливость отражает строение Высшего Разума. Одно рождает два, два рождает три. Закон — единое, Справедливость двойственная, так как обнимает обе противоположности, и для неё не существует времени, она присутствует везде: и в прошлом, и в настоящем, и в будущем.

Судья следит, например, за соблюдением закона, а присяжные — за соблюдением справедливости. Или же прокурор следит за соблюдением закона, а судья — за соблюдением справедливости. Всё это решается.

Что делать, когда нет такого закона

Скажите, можно ли придумать законы на все случаи жизни? Нет конечно. А вот на Западе и у нас в стране сегодня пытаются это сделать. Но наши люди проявляют чудеса изобретательности и обходят законы (ум-лис). Жизнь показывает, что наши люди могут обойти любой закон.

Исправить положение дел здесь может только Справедливость, которая опирается на разум, то есть на целую двойственность, — пара, где выигрывают обе противоположности. И тогда уже такая отговорка, что, мол, нет на них закона, чтобы осудить и посадить в тюрьму, уже не действует. В тех случаях, когда нет ещё такого закона, но государство должно немедленно среагировать на происходящее, судья выносит решение исходя из справедливости. Всё опять просто — и выигрывают все, в том числе и сами мазурики, потому что на наглядном примере учатся справедливости. Ведь они могли действовать слепо, не сознавая, что делают…

Вынесение приговора и амнистия

Ещё один пример, где истцы очень часто остаются недовольны решением суда, то есть затаивают обиду на государство. Вина доказана, преступник осуждён, получил срок, но истец недоволен: мало дали. Особенно это касается убийств, изнасилований и т. п.

В наше время именно государство в лице судьи принимает решение и выносит окончательный приговор. Если следовать справедливости, то конечное решение, сколько лет тюрьмы дать преступнику, должно оставаться за истцом (ведь имеет же это место быть в случае, когда задеты интересы государства). Судья выносит свой приговор, а истец его утверждает или исправляет (в большую сторону).

Это же касается и амнистий. Государство представляет человека к амнистии, а потерпевшая сторона принимает окончательное решение: выпустить преступника на волю или нет.

Допустим, мы ввели такие порядки, где истец выносит окончательное решение относительно приговора суда. В чём ещё мы получаем выигрыш? В нравственности и духовном развитии. Истец и ответчик в этом случае встречаются лицом к лицу. Истец тогда учится милосердию, а преступник — раскаянию, то есть ими обоими осознаётся и проживается пара «жертва — палач». Кроме того, любой преступник будет заранее знать, что на суде его судьба будет зависеть от решения потерпевшей стороны, и это тоже может служить профилактикой преступлений. Так мы силу преступления направляем на развитие человека: путь любви через соединение с жизнью.

Секрет Макаренко

Как вы думаете, в чём заключался секрет Макаренко? После смерти Макаренко никто не смог продолжить его дело. Так в чем заключался его секрет? Вспомните фильм. На первый взгляд, он не делал ничего нового, но результаты получил выдающиеся.

Чтобы открыть секрет, увидьте, сквозь что вы смотрели на происходящие в фильме события. Сквозь ум-эго. А сквозь что в уме-эго? Чтобы обнаружить это, вспомните, какими свойствами обладает ум-эго, на чём, так сказать, стоит.

Свойство ума-эго заключается в том, чтобы быть выше всех. Правила, из которых состоит ум-эго, тоже несут в себе этот принцип. Следовательно, когда вы смотрите на внешний мир через ум-эго, вы смотрите на него сквозь образ иерархических отношений, который в нём содержится. Раз так, то ничего вокруг, кроме иерархических отношений, вы в принципе не можете увидеть.

Макаренко, на первый взгляд, действовал точно так же, как и другие, но у него получалось, а у других — нет. Это потому, что ваш ум-эго скован своим иерархическим видением и другие отношения увидеть не может. А всё очень просто: дело в том, что Макаренко в воспитании детей применял Закон Части и Целого, — в этом секрет всех великих педагогов и учителей, чьи имена донесла до нас история. Отношения части и целого, напомню, представляются с помощью круга со спицами и центром, в котором спицы сходятся.

Я завёл этот разговор, чтобы показать, почему в школах дети не слушают учителей, откуда в обществе берутся преступники, террористы… Мы живём сейчас в линейном предсказуемом иерархическом уме-эго, который в жизни руководствуется правилами. Этот ум существует за счёт того, что подавил нелинейный ум. (Напомню, что разум состоит из линейного и нелинейного умов.)

Прервёмся.

Терроризм

Нелинейный ум — это хаос, отсутствие правил, чувства, эмоции, непредсказуемость. Раз нелинейный ум подавляется правилами, значит, он будет вырываться наружу и наводить хаос. Чем больше правила подавляют нелинейный ум, тем больше тот ярится и тем больше, вырываясь наружу, сеет хаос. Это закон природы.

Линейный и нелинейный умы соответствуют мужскому и женскому началам. Мужской ум подавил женское начало, поэтому оно, вырываясь, будет сеять хаос. Чем дальше, тем больше.

Мужской ум — это правила, женский — инстинкты. Арабский мир несёт в себе больше эмоций и инстинктов, чем европейский или американский, поэтому подавляемый нелинейный ум — женское начало и хаос — выбрал именно его, чтобы вырваться наконец наружу. Поэтому терроризм и хаос в мире будут нарастать, пока женское начало окончательно не вытеснит мужское начало и не займёт принадлежащее ему по праву место. По праву Закона Перекидывания Монады.

Выход? Если бы миром правила полная Троица, подобных событий, конечно же, не произошло бы. Следовательно, необходимо впустить разум в жизнь. Чем скорее мы это сделаем, тем меньше будет жертв в нашей стране. Нам это легко сделать, потому что мы говорим на русском языке, то есть УЖЕ обладаем разумом. Нам просто необходимо поменять в стране духовную составляющую жизни. И нужно успеть сделать это к двадцатым годам нынешнего столетия.

Вернёмся к нашей теме.

Как бы ум-эго ни хотел властвовать единолично, в мире все равно будут появляться люди, принадлежащие к другому измерению — к измерению нелинейного ума или к измерению разума. Они будут вести себя вызывающе в школе, а вырастая, будут нарушать законы, придуманные обществом, в котором правит бал ум-эго. Именно таких людей принято называть трудными подростками, и именно такие люди часто становятся преступниками.

Как справиться с проблемой, как наладить с этими людьми связь, чтобы они стали служить обществу, общине? Действовать так, как действовал Макаренко: применить отношения часть — целое. С такими людьми нужно строить отношения по принципу части и целого: круг, спицы и центр. Тогда в отношениях появится то равенство и уважение, на которые они настроены изначально. Эти люди по природе своей не приемлют иерархических отношений, поэтому главным для них может быть только тот, кого они признали таковым от сердца, по чувствам, а не потому, что так постановило общество.

Любовь и признание таких людей/детей нужно заслужить. Как? Если разум вернётся в жизнь, вместе с ним вернётся и Закон Части и Целого. Раз, например, педагог признаёт себя частью целого, значит, он будет вести себя с детьми соответствующе, а не свысока, как диктует ему иерархический ум-эго. Дальше получится всё как у Макаренко. 

Данный текст является ознакомительным фрагментом.