Дополнительные загадки

Дополнительные загадки

Однако картина будет неполной, если остановиться на уже изложенном и обойти стороной странные «исключения», количество которых невелико, зато они существенно отличаются от обычных изображений на плато.

Во-первых, это – как будто незаконченные рисунки. Причем именно незаконченные, а не частично стертые временем, поскольку признаков повреждений у них не видно.

Рис. 100. «Незаконченные» рисунки

«На плато присутствуют рисунки, не несущие никакой смысловой нагрузки, что-то типа незаконченных эскизов или… расписывания новой ручки, иногда выполненные несколькими «заходами», но тем не менее требующие определенной разметки для сохранения пропорций и скруглений – см. Рис. 100 и Рис. 101 (на втором фото реставраторами выделен рисунок, известный как «кит», но, скорее всего, это просто группа линий, подобная предыдущим двум). Есть ощущение, что кто-то просто повозил пишущим предметом по листу бумаги, а потом решили все это взять в качестве эскиза и со всеми деталями перенести в увеличенном виде на поверхность пустыни» (И.Алексеев, «Геоглифы Наска. Некоторые наблюдения»).

Хотя, конечно, вполне возможно, что смысл в этих кривых линиях есть, но мы просто не понимаем его…

Рис. 101. Сложная кривая – продолжение «кита»

Другая группа – геоглифы уже явно несущие какой-то смысл. В этом вряд ли кто усомнится. Но вот смысла этого пока никто не понимает. Речь идет о том, что можно было назвать геометрическими схемами. Ярким представителем этой группы является уже упоминавшаяся «Эстрелла» (см. Рис. 12), которую принимают то за план собора, то за схему Великой пирамиды или всего плато Гиза в Египте.

Эти геоглифы включают в себя различные узнаваемые и простые геометрические фигуры типа квадратов, ромбов и окружностей. И, как обнаружил Игорь Алексеев, они прекрасно укладываются на квадратную координатную сетку, если правильно подобрать масштаб. И та же «Эстрелла» также укладывается на подобную сетку.

Рис. 102. Набор вложенных квадратов («Эстрелла-2»)

Рис. 103. Кольцо из ромбов

Рис. 104. Набор квадратов и окружностей

Думаю, еще немало исследователей поломает голову над смыслом, заключенным в данных изображениях, и в поисках целей, которые преследователи их создатели. Мы же обратимся к тем деталям, которые привлекли внимание И.Алексеева.

«Комментариев у археологов по этим рисункам найти не удалось, за исключением замечаний о недостоверности их как древних. И действительно, есть повод усомниться: на «эстрелле 1», например, очень много следов, похожих на свежие. Но, скорее всего, это все же древние рисунки – «эстрелла 2», сделанная похожим способом – явно очень старая, видно по разрушениям, а свежие следы на «эстрелле 1» скорее всего работа «заботливых» реставраторов. В непосредственной близости от «эстреллы 1» виден так называемый «вентилятор» – характерный рисунок древних, напоминающий многолопастной вентилятор (см. Рис. 105). Возможно соседство случайное, но, похоже, что куча камней в центре вентилятора и камни «эстреллы» установлены где-то в одно время. Да и типичное для древних игнорирование рельефа тоже заметно. В настоящее время существует множество трактовок этих изображений (в основном это касается «эстреллы 1»). Мне же видится, что эти фигуры имели какое-то вспомогательное значение в работе наших художников-разметчиков» (И.Алексеев, «Геоглифы Наска. Некоторые наблюдения»).

Рис. 105. «Вентилятор»

Оставим пока в стороне вопрос о времени создания геометрических схем, к которому мы вернемся чуть позже. А сейчас обратим внимание на одну очень важную деталь.

«Все изображения сделаны похожими способами – значимые для древних точки и линии обозначены камнями, а светлые, очищенные от камней участки играют вспомогательную роль… В кольце квадратов и на «эстрелле»-2 все значимые центры тоже выложены камнями» (И.Алексеев, «Геоглифы Наска. Некоторые наблюдения»).

Как видим, технология создания геометрических схем кардинальным образом отличается от технологии, с помощью которой создана основная масса линий, фигур и рисунков на плато Наска. Тут уже ни о каком «скользящем луче» явно речь идти не может. Никакой подобный луч не соберет камни в отдельные кучки, а уж тем более не выстроит эти кучки в геометрическом порядке. Сделать это проще всего как раз самым простым – ручным способом.

И вот тут я склонен, пожалуй, поддержать сомнения археологов в древности данных изображений. С одной стороны, ручной способ наиболее согласуется с технологиями, доступными индейца культур наска и паракас – то есть, если так можно выразиться, со «второй волной» создания геоглифов, когда индейцы пытались подражать более древним «художникам», создавшим громадные линии и рисунки на плато. С другой стороны, иконография геометрических схем, сама их «идеология» абсолютно не согласуется с традициями культур наска и паракас, но чрезвычайно близка нашему современному обществу. Да и возможность создания столь симметричных фигур, наблюдаемых только с воздуха, древними индейцами вызывает очень большие сомнения.

Если же еще учесть, что «Эстрелла» (а тем более другие схемы) обнаружены уже тогда, когда версия Дэникена была широко известна, то наиболее логично было бы отнести геометрические схемы к творениям, увы, наших современников!.. Мало ли у нас разного рода шутников и экспериментаторов (Рис. 32-ц)…

Камни, собранные не в сплошные отвалы, а в отдельные кучки встречаются не только в геометрических схемах и по краям линий (как на Рис. 51), но и непосредственно на геоглифах. Чаще всего на широких прямоугольных полосах или трапецоидах.

Рис. 32-ц

Рис. 106. Кучки камней на геоглифах

Достаточно очевидно, что и здесь мы имеем дело с ручной работой – по крайней мере в том, что касается самих кучек камней. Но уже не современных «художников», а как раз индейцев культур наска и паракас. И легко можно заметить, что буквально везде, где геоглифы изображены или «дополнительно подчеркнуты» отдельными кучками камней, в расположении этих кучек нет абсолютно никакой четкой симметрии и соблюдения равных интервалов между кучками. Все гуляет из стороны в сторону. Видно, что если создатели этих «творений» и старались, то не очень-то у них получалось. Подобное явно совсем не в стиле создателей как тех громадных геоглифов, которые сделаны на пределе современных геодезических возможностей, так и рисунков, прорисованных по кривым Безье.

И в этом я не вижу чего-то удивительного или странного. Индейцы культур наска и паракас, как и все остальные обычные люди, тоже любили рисовать. В том числе и на земле. И почему бы им в этом случае не последовать за древними художникам, оставившим странные полосы, линии и трапецоиды?..

Жили индейцы на этой территории долго. И много могли кучек насобирать. И не только на «чистой» нетронутой поверхности, но и на более древних геоглифах и возле них. Так, скажем, И.Алексеев обращает внимание на то, что в основаниях больших и качественных трапецоидов нередко встречаются отдельные кучки камней – иногда даже буквально в штучном количестве.

Зачем они это делали?..

Может, просто подражали. А может действительно проводили какие-то культовые или религиозные обряды. Кучки камней, которые считаются священными и называются тут «уака», встречаются в самых разных местах Перу. И им поклоняются до сих пор.

Рис. 107. Одинокая «уака»

Но кому поклонялись индейцы культур наска и паракас?.. Выдуманным богам или вполне реальным представителям высоко развитой цивилизации?..

«Если вернуться к нашим линиям, нужно отметить, что некоторые этнографы и сторонники альтернативных версий считают, что описанные традиции как-то связаны с шаманскими полетами, и не только воображаемыми, но и реальными. Насколько невероятно это бы ни казалось. И действительно, одним из самых распространенных персонажей иконографии наска-паракас, было так называемое «летающее божество паракас», или «мифологическое существо в маске», «летающий демон»… » (И.Алексеев, «Геоглифы Наска. Некоторые наблюдения»).

Рис. 108. Летающее божество

«Как можно видеть, акцент на рисунках ставился именно на физическом полете (развивающиеся волосы, положение тела), а не на галюциногенном путешествии по виртуальным пространствам иных миров. Вообще эту версию (связь геоглифов с шаманскими полетами) я даже всерьез не воспринимал, когда начинал знакомство с проблемой. Но вопиющая насканская нелогичность заставляет присматриваться ко всем самым невероятным версиям. А что если и вправду, эти картинки не бред слегка перебравшего дозу индейца, а наблюдения местного населения по принципу что вижу, то и пою? » (И.Алексеев, «Геоглифы Наска. Некоторые наблюдения»).

Анализируя изображения летающего божества, Алексеев обращает внимание в том числе и на то, что в руках этого божества иногда можно увидеть предмет, похожий на «туми» – нож, который использовался при трепанациях черепа. И это выводит нас на еще одну, на мой взгляд, немаловажную особенность местных культур.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.