ГЛАВА 15. МАТРИЦА

ГЛАВА 15. МАТРИЦА

ЧТО ТАКОЕ БЛИЗНЕЦЫ?

Журнал «Наука и жизнь» (№ 2, 1989) сообщает:

«Семнадцатилетние близнецы Джонатан и Джейсон Флойд, живущие в английском городе Веймут, прошлым летом почти одновременно заболели аппендицитом. Сначала попал на операционный стол Джонатан, а ровно через двадцать четыре часа — Джейсон, находившийся в это время примерно в 500 километрах от брата, в другом городе. Уникальный пример сходства между близнецами!»

Это не уникальный пример. Как раз близнецы тем и отличаются, что подобные вещи у них и происходят.

Вот еще одна история, которая произошла с братьями-близнецами Джоном и Артуром Мауфорт. В свое время она снова заставила ученых и журналистов говорить о том, что однояйцовые близнецы, разлученные с рождения, проходят свой жизненный путь как бы параллельно друг другу, если учитывать наиболее важные моменты. В случае с Джоном и Артуром Мауфортами было именно так: они скончались одним и тем же поздним вечером 22 мая 1975 года в возрасте 56 лет.

Около семи часов вечера Джон Мауфорт почувствовал сильную боль в груди и был госпитализирован в местную больницу около своего дома в Бристоле. Тем временем в 80 милях от него в Виндзоре Артур Мауфорт, который не знал о состоянии брата, внезапно почувствовал себя плохо. Оба брата умерли в больнице той же ночью, их смерти разделяли несколько минут, и они ничего не знали друг о друге.

На эту тему были изданы многие книги, где собраны тысячи подобных случаев, а многие известные ученые занимались исследованием этого невозможного феномена. Невозможного потому, что если бы у близнецов были действительно автономные организмы, то вероятность такого совпадения равна почти нулю. Приступ аппендицита вызывает питание, а оно у близнецов не могло быть идентичным до малейших деталей. Там кормили этим, здесь тем — совпадение невозможно.

Некоторые исследователи полагали, что у близнецов существует некая телепатическая связь, которая и проявляет себя в виде то одних и тех же болезней, то в принятии тех же решений, то в участии в том же хороводе событий. Однако если два близнеца одновременно заболевают острым аппендицитом, то это не некая телепатия, а нечто куда как большее.

Как упрямо и совершенно правильно отвечает наука парапсихологам, никакой такой телепатии не существует. Ее не может существовать в том понимании, как ее подают парапсихологи: нет и быть не может лучей, способных нести мысли от мозга к мозгу. Нет же, парапсихологи уперлись: а если не телепатия — то что же?

Надо, наверно, напомнить забывчивым спорщикам, с чего сам спор начался. А начался с того, что организмы, далекие друг от друга, демонстрируют вовсе не схожесть мыслей, а ТЕ ЖЕ БИОЛОГИЧЕСКИЕ РЕАКЦИИ. Например, как в известном опыте с гибнущими креветками. А поскольку ум парапсихологов не мог предложить объяснения, как могут передаваться именно БИОЛОГИЧЕСКИЕ СИГНАЛЫ, то они стали выдумывать некие волны, передающие мыслительные сигналы. То есть, подменили суть вопроса.

А вопрос все равно тот же самый, и касается он не мыслительных сигналов, участие которых в феномене никем и не доказано, а касается он именно БИОЛОГИИ.

Особого ума не надо предположить, что два организма связаны друг с другом некоей «телепатической связью», а потому и демонстрируют одинаковые биологические реакции. Это не объяснение, а тавтология, где загадка подменяется неким загадочным термином, не имеющим содержания. Но куда как сложнее представить себе, что эти два организма связаны ПРЯМОЙ БИОЛОГИЧЕСКОЙ СВЯЗЬЮ. И вот тут действительно трудно вообразить, как это может происходить.

Происходить это может только в одном единственном случае: если мы живет в виртуальной среде.

Я пойду дальше идеи о биологической связи близнецов. Назовем вещи своими именами: это единый организм.

Точнее — одна матрица, у которой два тела. Это не душа, так как, согласно нашим представлениям о душе, у каждого индивида должна быть своя душа. Это и не сознание — сознание у них свое у каждого. Это не «астраль», как и это вообще не энергетическое тело. Не субъект Природы.

Это именно матрица. Она внематериальна в полном философском (кантовском и ленинском) смысле этого слова, так как игнорирует пространство и время. Но одновременно вполне материальна — в другой, настоящей реальности.

Игнорирование пространства и времени возможно только в том случае, если мы имеем дело со структурой, управляющей нами подобно управлению виртуальной реальностью. Возможно, так устроена естественным образом Природа, но куда больше оснований полагать, что это искусственный механизм. Эксперимент, другими словами.

Только ввод элемента виртуальности позволяет нам избежать непреодолимого абсурда, когда у идеалистов некая «нематериальная сила» влияет на материю. Не может нечто, если оно нематериально, влиять на материю. Этого в принципе не может быть. Но концепция виртуальности делает возможным существование внематериальных сил, так как мы сами оказываемся, согласно ей, не вполне материальными. Субматерией.

Что может быть «шлюзом» между материей и нашим виртуальным миром, носителем приложения внематериальных сил? Как я покажу позже, это, очевидно, свет для нашей неживой материи и вода для живой нашей материи. Свойства и первого, и второго абсолютно аномальны и противоречат всем законам природы. Но они вполне закономерны, если понимать, что они существуют как бы в двух измерениях: в нашей субматерии и внешней материи.

МАТРИЦА

Что касается близнецов, то явления, о которых я написал выше, наблюдаются только у однояйцовых близнецов, а вот разнояйцовые никакой загадки не представляют, не демонстрируют ничего странного, а их природа объясняется генетическими и гормональными сдвигами в организме родителей. Другое дело — однояйцовые близнецы. Как они зарождаются — наука только гадает. Ответа нет до сих пор.

Еще в XIX веке биологи-экспериментаторы заметили, что из икры, которую вместе с водой перевозили с места на место, выводится гораздо больше рыб-близнецов, чем из той, что оставалась в покое. Стали полагать, что причиной была тряска и другие «вредные» условия. Еще больше путаницы возникло, когда оказалось, что при перевозке или тряске не только возникают однояйцовые близнецы, но рождается неоплодотворенная икра. Это уже опровергало сложившиеся научные представления о механизме рождаемости.

В 1980-х годах в советском журнале «Химия и жизнь» появился ряд статей, где подробно рассматривался этот феномен. Наука все-таки признала, что у рыб, птиц, земноводных потомство при перевозке, тряске и термальном воздействии может зарождаться без участия самца (это своего рода самоклонирование, и в его ходе может возникнуть только самка). Рассказывалось о том, что зарубежные ученые смогли заставить даже крольчиху родить потомство без зачатия, а журнал «Химия и жизнь» даже приводил фотографии этих уникумов. Авторы журнала вспомнили и непорочное зачатие Иисуса Христа: если бы оно в самом деле было, то, как они считают, родился бы не мальчик, а девочка, так как при непорочном зачатии есть только хромосомы матери (то есть женские), а хромосом отца нет.

Совсем недавно американский ученый С. Томсон, опрашивая родителей однояйцовых близнецов, заметил, что зачатие часто происходило в движущемся поезде, машине или далеко от своего родного дома. В этом он видит только казус, странность. На самом деле следовало бы взглянуть на этот факт в свете экспериментов, о которых я написал выше.

Как пишет Т. Торлина в статье «Внимание: близнецы!» («Наука и жизнь», № 3, 1977), единственное, что пока смогла узнать наука в загадке однояйцовых близнецов, заключается в том, что, как полагают, «яйцеклетка в организме самки оплодотворяется не сразу, как это обычно бывает, а процесс этот почему-либо задерживается». Из-за этого она начинает образовывать несколько самостоятельных организмов. Что значит «задерживается»?

Примеры с икрой рыб-близнецов, исследования С. Томсона и прочие другие факты заставляют сделать, как кажется на первый взгляд, нелепое предположение: появление однояйцовых близнецов связано с положением родителей относительно некоей структуры, которая и является (как следует из телегонии) носителем главных свойств организма. Это фактически как печатание фотоснимка: если фотобумага (детородные органы) дрожит относительно проецируемого фотоувеличителем изображения, то возникают дубли изображения.

Конечно, это условный пример, но он передает суть вещей. Как мне кажется, зачатие — процесс, который одновременно происходит в двух, говоря условно, сферах, и если координаты первой (биологической) сферы смещаются, то сигнал от второй не совпадает с первой и вызывает феномен близнецов или же вообще дает рождение без оплодотворения. Логика такова, что у более простых организмов это проявляется в рождении без оплодотворения — равно как и рождением близнецов, а у сложных организмов дело ограничивается однояйцовыми близнецами (хотя, как пишет «Химия и жизнь», в XX веке есть действительно несколько странных клинических случаев беременности человека без оплодотворения, но их наука пока не склонна считать фактом, так как нет теорий, способных это объяснить).

Ища объяснение, «Химия и жизнь» считает, что рождение без оплодотворения, которое происходит из-за искусственно создаваемой тряски, перевоза икры (или самок) на новое место обитания и прочими разными воздействиями, вызвано тем, что организм так реагирует на стресс внешней среды. Мол, при неблагоприятных условиях самки могут воспроизводить потомство и без самцов. Эта, на первый взгляд, складная теория, однако, не объясняет того факта, что от точно таких воздействий создается другой феномен — рождение однояйцовых близнецов, который ученые пытаются объяснять уже совсем иными соображениями. Видимо, раз следствия те же, то и причина та же самая. А значит, и объяснять явление надо целиком, а не выбрав какую-то одну его часть.

Думается, здесь не стресс от изменений в окружающей среде, на который так специфически реагирует организм, а нечто более сложное и тонкое.

В СССР было около б миллионов близнецов, из них около 1 миллиона — однояйцовых. Можно ли предполагать, что все они появились из-за перемещений, как пишет Томсон, или иных воздействий, которые сопровождали зачатие? Конечно, нет.

А. П. Башуцкий в книге, изданной еще в XIX веке, описывает, например, такой случай, который касается, как кажется, именно однояйцовых близнецов:

«В Москву 27 февраля 1782 года прислана была ведомость Никольского монастыря, что Шуйского уезда крестьянин Федор Васильев, женатый два раза, имел от обоих браков 87 детей. Первая жена за 27 родов принесла 4 раза по четыре, 7 раз по три и 16 раз по два ребенка. Вторая жена родила 2 раза по три и 6 раз по два ребенка. Васильеву было тогда 75 лет, а из детей живых было 82».

Дело не в мужчине, и женщинам случалось, меняя мужей, упорно производить на свет близнецов. Поскольку наука полагает, что в случае с однояйцовыми близнецами ни гены, ни гормональные аномалии роли не играют, а они рождаются сугубо и исключительно из-за МЕХАНИЧЕСКОГО влияния на путь яйцеклетки в матке, то наука и не может дать объяснения постоянству в рождении однояйцовых близнецов.

Предположу, что случаи Томсона — это частные случаи общей практики вот этого «смещенного фокуса» при зачатии. Люди, подобные Федору Васильеву, просто сами находятся в этом «смещенном фокусе», потому и дают дубликаты при зачатии. Повторю, это не генетический или гормональный эффект — это наука точно установила. Но и не механический.

И здесь впору вернуться к моей фразе о том, что феномен вызывает смещение координат биологической сферы относительно матрицы. Это не координаты в нашем обычном географическом понимании. Это те же самые координаты, которые позволяют полтергейсту ориентироваться в месте событий, а вампиру, не покидая могилы, находить родных. Это психологические координаты, увязанные с матрицей. О них мы потом поговорим отдельно. Это, фактически, координаты того «пространства», в котором расположена матрица среди других матриц. И это «пространство» не совпадает с нашим и устроено совсем по иным принципам.

Замечу только, что именно в этом «пространстве» путешествуют шаманы, сознание коматозников, полтергейст, ясновидящие и т. д.

Поэтому неудивительно, что координаты Федора Васильева, который, возможно, и никуда и не перемещался во время зачатия, хронически не совпадают с матрицей, а координаты иных людей, которые во время зачатия действительно перемещались, совпадали. Это не географические координаты, а иные. Координаты той нити, которая тянется от нас в запредельное. За иными нить может не поспевать, а у некоторых она просто неудачно завязана.

Конечно, трудно вот так сразу представить себе, что нами управляет некая структура (матрица), лежащая вне законов нашего мира. Не душа, не «астраль», а именно матрица, управляющая не сознанием и духовностью, а БИОЛОГИЕЙ ОРГАНИЗМА. Но как иначе объяснять все странности, о которых я написал выше?

ТУПИКИ ГЕНЕТИКИ

При всем моем уважении к генетике как практической науке, она пока может мизер, хотя утверждает, что способна подступиться к решению главного вопроса дарвинизма — образования видов.

Кратко напомню историю проблемы. Древних людей давно занимал вопрос, как из яйцеклетки возникает сложный организм? Одни полагали, что яйцеклетка так же сложна, как и взрослый организм, а развитие идет за счет количественного роста и развертывания уже имеющихся частей. Но эта теория абсурдна, так как скрытый в яйцеклетке организм должен иметь свои яйцеклетки, а в тех — свои, и т. д. до бесконечного уменьшения.

Созвездие близнецов

Другие полагали, что подобно тому, как в беспорядке разбросанные на столе карты не могут сами сложиться в карточный домик, упорядоченность организма не может возникнуть сама, без вмешательства некоего организующего фактора не меньшей сложности. Поэтому эпигенетики (так их называли) призвали на помощь загадочную организующую силу нематериальной природы — ту, которую Аристотель называл энтелехией, а средневековые философы — vis vitalis — жизненной силой. Появление генетики было радостно встречено материалистами, всегда выступавшими простив идей Аристотеля, так как генетика, казалось, давала возможность объяснить эту извечную загадку с позиций атеизма. Генетики стали утверждать, что программа развития организма записана в генах — и, мол, никаких других механизмов в этой сфере не существует, тем более механизмов «нематериальной природы».

Особенно много оптимизма было у генетиков в 1960-70-х годах. Сотни научных журналов заполнились восторженными статьями генетиков, суливших человечеству золотые горы. Например, советский ученый Б. Медников в статье «Дарвинизм XX века» («Наука и жизнь», № 6, 1973 г.) потешается над взглядами прошлых ученых и клятвенно заверяет, что со дня на день генетика откроет и загадку происхождения видов, и избавит людей от всех болезней, и научится создавать новые виды. Прошло почти четыре десятилетия, но ничего подобного не произошло.

Почему? А потому что генетика никогда и не претендовала на решение этих задач. Сегодня уже совершенно очевидно, что их решение должно лежать совсем в другой сфере научного знания. Генетики заблуждались, что манипуляции с генами позволят проводить манипуляции с видами. Вовсе нет! Практика показала, что мутации не касаются видовой сути, рамки вида остаются всегда неизменными. Что их сдерживает? Как вообще возможна эволюция, если видовые качества стабильны до чудовищной степени и противостоят любым мутациям?

Но это было только началом для разочарований генетиков. Оказалось, что и в вопросе формирования организма из яйцеклетки генетика изучает только самый нижний, примитивный уровень процесса, абсолютно не касаясь его главных механизмов. Соответственно, и задачи, которые способна решать генетика сегодня и завтра, это только самые примитивные и простые задачи, а многое генетике в принципе не подвластно.

Представим себе, что мы инопланетяне и хотим исследовать и воспроизвести у себя на родине архитектуру, скажем, соборов Византии. В данной аналогии (где соборы — это наши организмы) генетика изучает только кирпичи, из которых строились эти здания. Да, важно знать, в какую часть здания класть кирпич той или иной марки. Но это не имеет отношения к главному — к архитектуре, у которой совсем иная сфера знания. В ней не кирпичи важны, а эстетика, искусство, идея. В них и есть функциональность субъекта, а не в том, из каких кирпичей он состоит. Дома строят, как известно, строители. Их генетика и называет творцами за то, что они кладут кирпич. Но тот же Софийский собор в Константинополе не тем хорош, что в нем удачен кирпич, а тем, что это — шедевр зодчества, архитектурного гения. И здесь надо изучать не науку о стройматериалах, каковой и является генетика, а науку об архитектуре.

Что касается однояйцовых близнецов, то генетика сразу признала, что загадка их зачатия — вне понятий генетики. Согласно представлениям генетики, однояйцовых близнецов ВООБЩЕ НЕ ДОЛЖНО СУЩЕСТВОВАТЬ. Но ведь эти близнецы — не только и не столько нечто аномальное по факту своего странного зачатия, сколько они аномальные по факту своей дальнейшей абсолютно идентичной жизни. Есть десятки тысяч примеров, когда они, разъехавшись еще в детстве и не имея друг с другом никаких контактов, тем не менее, носят ту же одежду, имеют жен с той же внешностью и теми же именами, заводят себе собаку той же породы и дают ей то же самое имя, и так далее. Это — поведенческая идентичность. А есть и биологическая, когда в тот же год и тот же месяц они независимо друг от друга болеют теми же болезнями, у них на том же самом месте появляются бородавки или опухоли, наконец, они часто и умирают одновременно.

Это в каком же гене записано, какое имя должно быть у жены? Каким должен быть футбольный клуб, за который болеешь? В каком гене записано, что, скажем, в 29 лет ты подвернешь лодыжку? А ведь все это и тысячи другого — факты из жизни разделенных в детстве однояйцовых близнецов.

Эту идентичность генетики поначалу бодро пытались объяснить тем, что, дескать, у близнецов тот же набор генов. Он задает одни вкусы и один путь развития организма. На поводу у этих генетиков-фантастов пошло и общество, полагая, что клонирование (создание организма с тем же набором генов) даст полную копию. Мол, гены Гитлера, Ленина и Иисуса Христа родят Гитлера, Ленина и Иисуса Христа. Предлагали даже приступить к практическим экспериментам. Поскольку однояйцовые близнецы — это якобы и есть те самые клоны, каких мы хотим создать клонированием, то все были уверены, что и клоны будут так же идентичны.

Но ждал огромный конфуз. Настоящую оценку которому еще не дали — генетика пока переваривает этот шок.

Первая же практика в области клонирования напрочь опровергла все ожидания. Оказалось, что клоны с одним набором генов — вовсе не близнецы, подобные однояйцовым. Эти клоны могут иметь и разный характер, и разный окрас шерсти, и массу иных отличий — что их делает похожими не больше, чем просто брат и сестра. И это поразительное открытие опровергло старые представления ученых и сделало загадку однояйцовых близнецов еще более загадочной.

Хотя все предельно ясно (мне, не генетикам, вставшим в тупике своих заблуждений): у клонов разные матрицы, а у однояйцовых близнецов матрица одна. Потому клоны хоть и имеют те же самые гены, но они разные, а вот однояйцовые близнецы абсолютно идентичны. Это крах генетики как науки, взявшей на себя решение главных и вечных вопросов естествознания. Это крах и дарвинизма. Но это одновременно и знак к созданию новой практической, подчеркиваю, науки, которая заменит философские позиции генетики и дарвинизма.

Познание идет по спирали, и мы снова возвращаемся к осмеянному генетиками и дарвинистами витализму Аристотеля и средневековой науки. Но уже, конечно, возвращаемся на качественно новом видении темы. В ту эпоху не было и не могло существовать представлений о виртуальной среде, а потому суждение о «силе нематериальной природы» было схоластикой. Веками позже философия материализма показала, что нет и быть не может ничего нематериального, обладающего возможностью себя проявлять в материи как сила. Но сегодня эта же философия материализма показывает, что в ЕЕ РАМКАХ, а не в рамках идеализма, имеет место концепция виртуальной реальности как субреальности, создаваемой в полном соответствии с материалистической картиной мира. В этой концепции как раз вполне материалистически выглядят старые представления витализма о «силе нематериальной природы».

На фоне битвы этих титанов (новой материалистической философии и старой, ставившей генетику и дарвинизм в краеугольный камень развития) выглядят мелкими сошками всякие псевдоидеи о «биополе», об «астральном теле», о «душе» и прочем в принципе невозможном, несуществующем и не подтверждаемом ничем. Все это — только разные названия того самого, о чем и идет главный спор, где как раз все это рассматривается в практике.

Аристотель был куда ближе к истине, говоря о внематериальной жизненной силе, чем авторы идеи о «биополе» — журналисты, псевдоученые и прочие дилетанты. И нечему удивляться: одно дело Аристотель, а другое — просто так. Аристотель пусть не знал многого из достижений современной науки, но, в отличие от толпы нынешних «мыслителей», он понимал суть Природы и видел ее сокрытые элементы. Не надо думать, что сегодня каждый кандидат наук — умнее Аристотеля.

В СССР нас учили, что Аристотель (как и другие) был глуп, а потому думал, что раз что-то науке неизвестно, то это «с небес». Так вот глупы как раз те, кто это утверждал. Аристотель четко понимал, что такое материя и что такое то, что идет извне. Он не знал ничего о виртуализации, но вполне четко и современно даже нашему уровню философии определил, что вот мухи, а вот котлеты. Вот материя, а вот то, что ею управляет извне. Он просто констатировал факт, а для его дальнейшего понимания нужны дальнейшие знания.

Зато авторы идеи «биополя» пошли иначе: они стали приспосабливаться к генетике и дарвинизму и уже в рамках этих временщиков, провозгласивших, что знают все, создавать свою теорию. Заведомо ложную, так как ложен и ее базис. Аналогично и церковь, выдумавшая из понятия Аристотеля, касающегося биологии, душу. Ей, как и биополю, на свой манер стали выдумать всякие фантастические качества, которые бы хотелось видеть в рамках этих ошибочных концепций. Все это — спекуляции. Суть без позднейших искажений — у Аристотеля и других старых философов. Еще раз повторю, чтобы глубоко поняли: у однояйцовых близнецов не душа одна (так как не может быть у двух разных людей одна душа), а одна матрица. Поэтому не надо стараться понятию матрица придать некую модернизацию понятия душа. Это совершенно другое понятие, которое, в отличие от выдуманной души, как раз реально. И именно оно и дало в свое время сам повод выдумать душу, которую из-за незнания вот так и понимали искаженно.

Души не существует. Нет биополя. Нет «астрального тела». Не являются жизненной силой и гены генетики. Есть только матрица. Она одна в отличие от всего до этого перечисленного вне материи, вещества и энергии. Она одна ДЕЙСТВИТЕЛЬНО внематериальна, но одновременно сущее и материя.

Только эта идея о матрице позволяет нам, во-первых, объяснить все аномальные явления и белые пятна науки — от полтергейста и вампиризма до гомеопатии и телегонии, а во-вторых, она единственная из всех остальных позволяет нам при этом оставаться в рамках соблюдения закона сохранения вещества и энергии. То есть, это и единственное научное объяснение.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ВИРТУАЛЬНОСТИ НАШЕГО МИРА

Можно ли, находясь внутри виртуальной системы, распознать ее виртуальность? Очевидно, можно.

Виртуальная система только симулирует реальность, а потому вещество в ней не имеет реального носителя, есть только взаимодействия, порядок которых задается извне системы.

Но ученым как раз хорошо известно это странное свойство вещества нашего мира. В первую очередь речь идет о мгновенности взаимодействия вещества, что себя проявляет не только в мгновенности (дискуссионной) гравитационных взаимодействий, но и во всех других видах. Под мгновенностью понимается игнорирование расстояний: звезда на другом конце Вселенной все равно находится во взаимодействии с Землей и Солнцем. В попытках разрешить возникающие тут противоречия, ученые и предлагали разные концепции, которые не нашли экспериментального подтверждения.

Но вопрос куда как шире, чем область гравитации. Не только гравитация мгновенна, синхронна и вездесуща. Точно так ведут себя и законы вещества, одинаковые везде в наблюдаемой Вселенной, хотя само вещество фактически автономно — разделено невероятно огромными расстояниями и не контактирует. Еще труднее понять, почему вещество Вселенной эволюционирует ОДНОВРЕМЕННО ВЕЗДЕ, и мы, скажем, наблюдая через телескопы за разными уголками Вселенной, удаленными на миллиарды световых лет, видим там те же самые законы Природы. Если считать верной концепцию о Большом Взрыве, после которого наша Вселенная стала расширяться со скоростью света, то абсолютно неясно, почему эволюция вещества везде пошла одинаковым путем. Молекулы, скажем, воды почему-то ведут себя здесь точно так, как и на другом конце Вселенной (как это считают ученые), хотя вещество после Большого Взрыва не только не имело между собой никаких контактов, но с каждой секундой все более разбегается во все стороны. Что же передает веществу его универсальные свойства, минуя расстояния, законы сохранения вещества и энергии?

А теперь вспомним о другом странном, что ученые никогда не пытались сопоставить вместе. Есть многочисленные опыты с живыми существами (рыбами, креветками, жабами и т. д.), когда их сообщество разбивалось на две группы, одну подвергали стрессу (или попросту сваривали заживо в кипятке), а вторая группа, находясь в изоляции на большом расстоянии, демонстрировала беспокойство. Это вовсе не «телепатия». Как нельзя «телепатией» объяснить и гомеопатию, когда раствор сохраняет свойства вещества, растворенного до такой степени, что в растворе нет ни одной молекулы этого вещества.

То же самое касается описанных ранее однояйцовых близнецов — и вообще массы явлений, вся суть которых в одном: они демонстрируют отсутствие РЕАЛЬНОГО НОСИТЕЛЯ ВЕЩЕСТВА, то есть виртуальность нашего мира.

Взаимодействия в нашем мире являются только информацией, за ними нет реального вещества. Если бы мир был действительно реальным, а не симуляцией реальности, то он обладал бы носителем вещества, а картина окружающего нас мира была бы другой в целом ряде своих существенных деталей. А скорее всего, мир вообще бы выглядел совершенно иным, полным хаоса и мрака, лишенным какого-либо развития и гармонии.

КОНЦЕПЦИЯ МАТРИЦЫ

Концепция матрицы, которую я мог бы предложить, условно заключается в следующем.

И до меня были мыслители, которые предполагали, что суть человека в чем-то более глубоком, чем просто наш организм. Некоторые считают, что жизнь особи заведомо предопределена свыше Богом, другие считают, что все переопределено генами.

И те, и эти ошибаются. Ничего не предопределено. Мысль о предопределенности появляется от того обескураживающего факта, что близнецы живут порознь, но ведут себя одинаково. Так вот они себя ведут одинаково не потому, что у них некий толчок задан изначально и на всю жизнь (а тут и уперся ум исследователей: теологов и дарвинистов), а потому, что ЯВЛЯЮТСЯ ОДНИМ ОРГАНИЗМОМ. Не с точки зрения биологии, а с точки зрения структур, управляющих биологическими процессами и лежащих вне рамок того, что мы понимаем под материей. То есть, вместе с близнецами живет и развивается нечто главное, управляющее их организмами, которое вне материи.

Матрица появляется при зачатии, когда, надо полагать, не гены, а именно вода, входящая в состав первой клетки, из которой пока и состоит организм, запечатлевает вовсе не некую информацию, как это вульгарно полагают иные исследователи, а только увязку с той внематериальной структурой, где происходит отпочковывание от подобных структур родителей. Отныне они увязаны до смерти, и вода в этой клетке передает код своей матрицы в воду остальным клеткам, которые образуются в результате деления: не одному организму, как обычно, а одновременно двум или трем близнецам. Причем это не односторонний процесс, а двусторонний, где матрица сама меняется по ходу жизни.

Мне не раз приходилось слышать и читать, что, мол, в воде или где-то еще записан весь ход нашего дальнейшего развития, нашей жизни — и прочую муть. Нигде ничего не записано. Вернемся к вопросу, который звучал ранее: почему у однояйцовых близнецов жены имеют одинаковое имя? И так далее, во всех аспектах их личной жизни. Предопределено? Нет. Просто они, пусть и разделены расстоянием, но живут одной жизнью. Одним организмом. Никто им с рождения не определял, какие у них должны создаться предпочтения к женским именам. Это появилось только в ходе их жизни. И это означает, что равно как они тут живут биологически, так же живет их общая матрица, их объединяющая. Живет — а не задана априори!

Практика с близнецами показывает, что матрица человека — не только законы неживого вещества и биология, хотя на этом и основана, но еще и иное: социальное, поведенческое, основанное на жизненном опыте. Предполагающее владение второй сигнальной системой — речью. А иначе и быть не может: это наша копия (или мы — ее копия). Но это уже катастрофически расходится с представлениями религии о душе, где душой может обладать только человек. Древние веры, кстати, как раз и утверждали на протяжении десятков тысяч лет, что духом обладает все сущее. Новые религии это забыли, как отвергли и практику шаманов, непосредственно манипулирующих с матрицей.

Неразлучные братья-близнецы Кастор и Поллукс, рисунок XV века

Фактически, если дать практике шаманов философское объяснение, то это только манипуляции в среде, где мы являемся виртуальной реальностью. Других объяснений нет. И это, повторю, снова взгляды Аристотеля.

Однояйцовые близнецы в данном случае являются организмами, имеющими одну и ту же матрицу. Их появление обусловлено тем, что зачатие подразумевает одновременность (в шкале особых координат) двух процессов: нашего биологического и внешнего на уровне матрицы. Если не происходит их синхронности, то рождаются однояйцовые близнецы, когда импульс к зачатию дважды (или трижды) доходит до матрицы.

Что же касается зачатия без оплодотворения, то оно, надо думать, опять-таки вызывается рождением матрицы. Следует напомнить, что у тех же примитивных животных в популяциях существует некий механизм баланса рождаемости: если, скажем, умерло много самцов, то рождается соответственно больше самцов — для поддержания баланса. Это замечено и у человека: после войн рождается больше мальчиков.

Например, после Второй мировой войны в СССР и Германии, когда погибла огромная часть мужского населения этих стран. Не знаю, как мы можем влиять на этот процесс (не твердить же при зачатии «мальчик, мальчик»), но, предположим, мы проблему осознаем, а значит уже как бы можем повлиять, пусть сами не знаем как. Но животные типа жаб или рыб лишены и возможности осознавать сам факт, что в популяции самцов стало меньше. Нет у животных разума.

Рисунок из рукописи XV века.

Ангелы и демоны сражаются за душу умирающего человека, а Бог, вооруженный острым мечом, наблюдает за поединком. Не является ли такая концепция всего лишь нашим эгоистичным и невежественным преувеличением своей значимости для Мироздания?

Тщетны, ненаучны и попытки дарвинистов объяснить этот процесс банальной биологией: если бы этот процесс запускала биология, то он бы начался только через несколько поколений, когда биология вида его бы распознала и соответственно ответила. Но он начинается мгновенно, сию минуту, по факту гибели большей части самцов (или самок), тут места для реакции вида (дарвинистского естественного отбора или генетической реакции в наследственности) нет.

Тут включается как раз мгновенная работа матриц, объединенных в единое целое вида.

Статистика плевать хотела на воззрения дарвинистов и генетиков: до войны в Германии и западной части СССР рождалось девочек больше, чем мальчиков, а после войны (и даже уже начиная с 1944 года) мальчиков рождается больше, чем девочек.

То же самое многократно проверено и натуралистами, скажем, в водоемах: если истребить большую часть самцов лягушек в данном водоеме, то они и будут при текущем производстве икры преобладать среди самок. Дарвинизм и генетики тут молчат: сказать нечего. Это полностью опровергает их воззрения. Здесь, замечу, в том числе должен лежать и ответ на вопрос происхождения видов и механизма эволюции. Это, правда, уже иная тема. Вот такая гипотеза.

Нетрудно увидеть, что она касается не только тех вопросов, о которых я выше писал, но и главного в вампирологии (и не только в ней) вопроса так называемого выхода из тела. Если такой выход существует (а он — и есть суть всего спектра других аномальных явлений), то этот выход и осуществляется сугубо и единственно через эту матрицу.

А через понятие природы выхода из тела — понимание и полтергейста как механизма реализации этого выхода.

Это будет, хотелось бы верить, первой теорией, способной объяснить природу полтергейста — именно теорией, а не гипотезой (каких тысячи), так как будет иметь выход на практику. Конечной целью должно являться поставить полтергейст на службу народному хозяйству в полномасштабном объеме.

Если эта идея у кого-то вызывает улыбку, то мне жалко этого человека. Точно так совсем недавно смеялись над Циолковским, который говорил о полетах в космос. Но прошло всего два-три десятилетия, и человек послал в космос свои корабли. Так что не надо считать полтергейст чем-то одиозно необъяснимым.

Все объяснимо рано или поздно, и все будет поставлено на службу человечеству.

Но в данном случае — с полтергейстом — ситуация все-таки иная.

Это не знание природы в нашем традиционном ряду познания. Это совсем иное знание. Череватое, возможно, и самыми дурными последствиями…

Именно аномальные эффекты («сбои»), давно замечаемые людьми, испокон веков, и создали представления о душе. На самом деле это только матрица. Нечто биологическое, лишенное сознания и тем более какой-то иной после смерти жизни. Привидения можно объяснить только тем, что матрица по каким-то ОПЯТЬ-ТАКИ нарушениям синхронности осталась в виде пятна от существа после его смерти. Причем, матрица себя не постоянно проявляет, а эпизодически, что ждет еще своего глубокого и всестороннего исследования.

Нет никакой загробной жизни. Нет души, нет Того Света. Есть матрица как биологический элемент, второе «Я» нашего организма. Как и организма любой твари.

Всякому, кто верит в жизнь после смерти, хочу задать вопрос: а чем он с точки зрения посторонней, с Небес, лучше, чем та же жаба? Многие собаки в плане совести лучше иных людей. Значит ли это, что собаки имеют душу? На Западе и в России многие крестят собак — значит ли это, что это крещенные души?

Не надо себя заводить в тупик заблуждений. Все предельно ясно. С гибелью оболочки гибнет матрица. А порой матрицы болеют своей заразой, чем и является эпидемия вампиризма. Гибнет матрица — гибнет и организм. Проблемы со связью между матрицей и телом вызывают, возможно, и шизофрению, которой болеет около 1 % жителей планеты.

И так далее.

Но что важно понимать, так это то, что матрица внематериальна. По этой причине нет никакого биополя, нет никакой иной скрытой материальной среды, нет того, что является предметом теорий оккультистов и экстрасенсов. Не может быть и никаких фотографий матрицы, никаких эффектов Кирлиан или лептонных полей и прочего. Есть спонтанная материализация. Другого нет.

Вот в этом новая философия и новая наука о познании мира. Путь к новой практике. Если, конечно, нам позволят идти по этому пути.

А этот путь означает, что в ближайшие десятилетия мы освоим власть над материей и Вселенной. Станем вровень с Творцами. Если откроем механику полтергейста. Решив при этом и великую тайну вампиризма.