Проблема

Проблема

Великое гнездо, инволюция и эволюция, уровни бытия и познания – всё это часть того огромного вклада, который сделали великие святые и мудрецы досовременного мира, и действительно их можно найти везде, начиная с «Эннеад» Плотина и Ланкаватара-сутры и заканчивая «Жизнью Божественной» Ауробиндо, которые являются формами великих метафизических систем.

Но одну вещь следует учитывать, когда мы, будучи людьми современности, пытаемся дать оценку этим идеям: великие метафизические системы, в конечном счёте, были интерпретационными моделями, которые мудрецы применяли к своим духовным переживаниям. Эти схемы, такие как Великая цепь, были интерпретациями живого опыта: они не были какого-либо рода фиксированными и ригидными онтологическими решётками, справедливыми на веки вечные. Если ниже я и ставлю под сомнение адекватность некоторых из данных интерпретаций, я вовсе не сомневаюсь в подлинности переживаний или открытий этих великих мудрецов. Я просто предлагаю гипотезу, что эволюция продолжает своё движение, и новые горизонты могут быть использованы для реконтекстуализации и рефрейминга этих переживаний в истолковательных констелляциях, которые более адекватны в свете современных и постсовременных открытий, так, чтобы конечным результатом оказалось что-то вроде интеграции самого лучшего из досовременной, современной и постсовременной форм самораскрытия Духа.

Поэтому моё предложение состоит в том, что существуют три основные сложности в отношении интерпретационных систем координат великих метафизических систем, равно как и то, что для них есть три решения. Я считаю, что нам следует сохранить как можно больше из великих традиционных систем, вместе с тем отбрасывая их ненужные метафизические интерпретации – интерпретации, которые не только необязательны для объяснения того же свода данных, но которые также и гарантируют, что духовность не получит справедливой оценки на суде современной и постсовременной мысли.

Первую сложность – то, что мы называем проблемой № 1, – можно увидеть на следующем примере. Если посмотреть на любую из иллюстраций, представляющих традиционную метафизику (рис. I.1, I.2, I.3), то можно заметить, что все уровни, надстоящие над материей, действительно являются мета-физическими, то есть стоящими после физики или выходящими за пределы материи. Материальный уровень (уровень 1) включает, к примеру, человеческий мозг как комплексное материальное явление. Это означает, что, согласно метафизическим системам, ощущения червя (которые относятся к уровню 2) пребывают на более высоком уровне реальности, нежели человеческий мозг (который относится к уровню 1).

Что-то, очевидно, не так с этой схемой. Отчасти проблема состоит в том, что соотношение человеческого сознания и человеческой нейрофизиологии было чем-то неочевидным (и даже недоступным) интроспективной феноменологии (то есть медитации или созерцанию). Это означает, что такие вещи, как дофамин, серотонин, синаптические пути, цикл Кребса, гипоталамическая регуляция, не были доступны древним. Кроме этого, сие не означает, что их духовная реализация была с изъяном или оказалась неадекватной, это означает лишь то, что у них не было преимущества обладания некоторыми из конечных фактов, открытых современной наукой. Если бы Плотин был жив сегодня, можно биться об заклад, что несколько глав «Эннеад» были бы посвящены физиологии мозга и тому, как она соотносится с духом. Если бы Шанкара был сегодня жив, нет сомнений в том, что его комментарии на Брахма-сутры содержали бы обширное обсуждение того, как соотносятся нади и нейромедиаторы.