[Представления о природе Божественного Начала]

[Представления о природе Божественного Начала]

2) «Теолога мы спросим, что препятствует его Богу, раз он признанный создатель всего сущего, наделить материю способностью мышления? Получив ответ, что, очевидно, ему не понравилось это сделать...» – На это Вы замечаете, – что «так ответил бы автор, будучи (узким) теологом, потому что культурный и просвещенный теолог не только не препятствовал бы «своему» Богу сделать это, а даже поощрял бы к тому...», и, приведя пример Пр. Сергия Р[адонежского], разговаривавшего с медведем, и Франциска Ассизского с птицами и кончая примером ответных вибраций в камне, Вы делаете вывод – тогда «вся дальнейшая постройка автора рухнула бы». Но вот рушения этого я и не вижу, ибо ни Сергий Р(адонежский), ни Франциск Ассизский богословами не были. Также не исключительные духи или отдельные светлые умы среди богословов, по сей день еще преданные анафеме, имеются в виду в письмах Махатм, но большинство теологов, ныне власть имеющих прощать и карать. Именно наследники того большинства, которое участвовало в соборных постановлениях, ставших догмами в нашей церкви. И среди таких догм наиболее поражающая есть обособление Бога от Вселенной или отделение Его от Материи. Ведь восточный Пантеизм особенно ненавистен нашим церковникам. И я была рада услышать от Вас, что имеются среди них такие, которые приняли в сознание величественный Пантеизм, лежащий в основании восточной философии. Но если известные Вам просвещенные богословы принимают Бога как Божественное Начало, разлитое во всем сущем, то как обошлись они с Единородным Сыном и Вторым Лицом Троицы, беспорочным зачатием и т.д.? Я имею корреспондентов среди архиепископов, и мне очень хотелось бы знать точку зрения и Ваших просвещенных богословов.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.