Тестирование интеллекта

Тестирование интеллекта

Исключение слов

Методика «Исключение слов» направлена на исследование аналитической деятельности, умения обобщать.

В патопсихологии выделяют три вида патологии мышления: нарушение операционной стороны мышления, нарушение динамики мышления, нарушение мотивационного компонента мышления.

Методика наиболее чувствительна к нарушениям операционной стороны мышления — к снижению уровня обобщения и искажению процесса обобщения. Первое проявляется в том, что в суждениях доминируют непосредственные представления о предметах и явлениях и оперирование общими признаками заменяется установлением сугубо конкретных связей. Второе состоит в том, что хотя человек выделяет общие признаки и способен выйти за пределы конкретных ситуационных связей, но эти связи являются несущественными, случайными, поверхностными, нередко парадоксальными.

Менее чувствительна методика к нарушениям динамики мыслительной деятельности — лабильности и инертности.

Третий вид патологии мышления — нарушение мотивационного компонента — можно выявить прежде всего в объяснениях людьми своих ответов.

Потребуются секундомер и бланк методики, на котором напечатаны серии слов (15 серий по 5 слов в каждой).

1. Дряхлый, старый, изношенный, маленький, ветхий.

2. Смелый, храбрый, отважный, злой, решительный.

3. Василий, Федор, Семен, Иванов, Порфирий.

4. Молоко, сливки, сыр, сало, сметана.

5. Скоро, быстро, поспешно, постепенно, торопливо.

6. Глубокий, высокий, светлый, низкий, мелкий.

7. Лист, почка, кора, дерево, сук.

8. Дом, сарай, изба, хижина, здание.

9. Береза, сосна, дерево, дуб, ель.

10. Ненавидеть, презирать, негодовать, возмущаться, наказывать.

11. Темный, светлый, голубой, ясный, тусклый.

12. Гнездо, нора, муравейник, курятник, берлога.

13. Неудача, крах, провал, поражение, волнение.

14. Молоток, гвоздь, клещи, топор, долото.

15. Минута, секунда, час, вечер, сутки.

Ключ: 1) маленький, 2) злой, 3) Иванов, 4) сало, 5) постепенно, 6) светлый, 7) дерево, 8) здание, 9) дерево, 10) наказывать. 11) голубой, 12) курятник, 13) волнение, 14) гвоздь, 15) вечер

Таблица 5. Исследование мышления по методике «Исключение слов»

Предъявите испытуемому бланк методики. На бланке написаны группы слов, каждая состоит из пяти слов. Четыре слова из пяти являются в чем-то сходными и могут быть объединены по общему признаку, а одно из слов не соответствует этому признаку, его нужно исключить. Зарегистрируйте общее время выполнения с 1-го по 15-е задание. После того как испытуемый закончит работу, попросите его объяснить ответы. Зарегистрируйте в протоколе номер строки, исключаемое слово, объяснения испытуемого, а также свои вопросы и примечания.

Обработка результатов. Методика «Исключение слов» предполагает прежде всего качественный анализ характера ошибок и объяснений испытуемого. Возможна также и количественная оценка, состоящая в следующем:

— в соответствии с ключом подсчитывается количество правильно решенных заданий, за каждое правильное решение дается 2 балла;

— подсчитывается общая оценка (А) с учетом поправки на время выполнения задания по формуле:

А = В + Т,

где В — количество баллов за правильно выполненные задания, Т — поправка на время.

Таблица 6. Поправки на время выполнения задания «Исключение слов»

Качественная оценка предполагает анализ характера ошибок. Наиболее типичными являются ошибки следующих типов:

— исключается одно слово, остальные четыре объединяются не по общим, а по конкретным ситуационным признакам; например, человек из набора слов «лист», «почка», «кора», «дерево», «сук» исключает «лист», объясняя, что «сейчас ранняя весна, и листья еще не появились»;

— слова объединяются по общим, но несущественным, случайным, нередко парадоксальным признакам; например, человек из набора слов «гнездо», «нора», «муравейник», «курятник», «берлога» исключает «гнездо», объясняя, что «гнездо, как правило, находится на дереве, все остальное — на земле».

Ошибки первого типа свидетельствуют о снижении уровня обобщения, а ошибки второго типа — об искажении процесса обобщения.

Ответы испытуемых можно классифицировать таким образом:

а) категориальные — отнесение к классу на основе главных, существенных признаков;

б) функциональные — отнесение к классу на основе функциональных признаков;

в) конкретные — отнесение к классу на основе конкретных признаков;

г) нулевые — перечисление предметов либо их функций без попытки обобщения.

Тест «Существенные признаки»

Методика выявляет логичность суждений испытуемого, а также его умение сохранять направленность и устойчивость способа рассуждениями при решении длинного ряда однотипных задач.

Для проведения опытов нужны бланки с напечатанным текстом задач. Опыты можно проводить с испытуемыми, имеющими образование не менее 5 классов.

Здесь приведен ряд слов, напечатанных жирным шрифтом и рядом (в скобках) — пять слов на выбор. Из этих пяти слов нужно выбрать два обозначающих неотъемлемые признаки слова, написанного жирным шрифтом. Например, сад. Без чего сад не может быть садом? Без земли и без растений.

1. Сад (растения, садовник, собака, забор, земля).

2. Река (берег, рыба, рыболов, тина, вода).

3. Город (автомобиль, здание, толпа, улица, велосипед).

4. Сарай (сеновал, лошади, крыша, скот, стены).

5. Куб (углы, чертеж, сторона, камень, дерево).

6. Деление (класс, делимое, карандаш, делитель, бумага).

7. Чтение (глаза, книга, картинка, печать, слово).

8. Игра (карты, игроки, штрафы, наказания, правила).

9. Война (самолет, пушки, сражения, ружья, солдаты).

В большинстве задач этой методики содержатся слова, которые провоцируют легкомысленные, бездумные ответы. Так, например, к слову «игра» многие, долго не думая, подбирают слово «карты», хотя карты вовсе не являются обязательным признаком всякой игры. Иногда испытуемые сбиваются на путь приведения случайных, привычных ассоциаций и отвечают бездумно. Таким образом, методика выявляет некритичность и ненаправленность мышления испытуемых. В иных случаях методика выявляет резонерские, путаные рассуждения испытуемых — расплывчатость их мышления.

После выполнения заданий теста результаты полезно обсудить.

Методика «Соотношение пословиц, метафор и фраз»

Методика применяется для исследования мышления и выявляет понимание переносного смысла, умение вычленить главную мысль в фразе конкретного содержания, а также дифференцированность, целенаправленность суждений.

Для проведения опыта потребуются таблицы, на которых написаны тексты метафор и пословиц (6–7 таблиц) и тексты фраз (14–15).

Пословицы:

Куй железо, пока горячо.

Цыплят по осени считают.

Нечего на зеркало пенять, коли рожа крива.

Не красна изба углами, а красна пирогами.

Лучше меньше, да лучше.

Взялся за гуж — не говори, что не дюж.

Тише едешь — дальше будешь.

Не в свои сани не садись.

Не все то золото, что блестит.

Семь раз отмерь, а один раз отрежь.

Фразы:

Материал разрезают ножницами.

Зимой ездят на санях, а летом — на телеге.

Каждое утро овец выгоняют за деревню.

Не всегда то, что нам кажется хорошим, действительно хорошо.

Нельзя питаться одними пирогами, надо есть и ржаной хлеб.

Если сам отрезал неправильно, то не следует винить ножницы.

Если уж поехал куда-нибудь, то с полдороги возвращаться поздно.

Цыплята вырастают к осени.

О деле судят по результатам.

Одну хорошую книгу прочесть полезнее, чем семь плохих.

Если не знаешь дела, не берись за него.

Кузнец, который работает не торопясь, часто успевает больше, чем тот, который торопится.

Чтобы сделать работу лучше, нужно о ней хорошо подумать.

Хорошее качество зеркала зависит не от рамы, а от самого стекла.

Одна часть фраз такова, что их смысл соответствует пословицам, а остальные лишь внешне по составу слов напоминают пословицы, но ничего общего с ними не имеют по смыслу. Так, например, если среди пословиц будет «Не в свои сани не садись», то среди фраз будет такие, как «Не нужно браться за дело, которого ты не знаешь» и «Зимой ездят на санях, а летом — на телеге». Первая фраза соответствует по смыслу пословице, а вторая лишь внешне похожа на нее, но никакой общей идеи с пословицей не имеет.

Таким образом, фраз оказывается примерно в 2 раза больше, чем пословиц. Таково же соотношение метафор и фраз.

Метафоры:

Золотая голова.

Железный характер.

Ядовитый человек.

Каменное сердце.

Зубастый парень.

Глухая ночь.

Фразы к метафорам:

Умная голова.

Художник сделал статуэтку с позолоченной головой.

Золото ярче железа.

Человек высек на скале сердце.

Сильный характер.

Железо тверже меди.

Железная дорога.

Мальчик наелся сладостей и заболел.

Злой человек.

Его укусила ядовитая змея.

Черствое сердце.

Он всегда с камнем за пазухой.

Больной вместо лекарства глотнул яду.

У Ивана были крепкие и здоровые зубы.

Экспериментатор раскладывает на столе слева от испытуемого пословицы или метафоры одну под другой, столбиком, затем дает испытуемому перемешанную пачку таблиц с фразами и предлагает: «Положите рядом с каждой пословицей соответствующую ей по смыслу фразу». При этом экспериментатор предупреждает, что не ко всем пословицам найдутся подходящие фразы, а многие фразы не подходят ни к одной пословице.

После того как испытуемый выполнит это задание, экспериментатор спрашивает его, в чем он видит сходство фраз и пословиц, в чем их общая идея.

Обилие фраз, из которых нужно выбрать нужные, провоцирует соскальзывания и неточности суждений у тех людей, мышление которых нецеленаправленно и расплывчато. Центр тяжести задания как бы переносится с задачи понимания переносного смысла пословиц на задачу соотнесения одного смысла другому.

Выявляется конкретность и поверхностность, диффузность и неопределенность суждений, соскальзывания.

Результаты заносятся в протокол.

Протокол

Данный текст является ознакомительным фрагментом.