Глава 14. "УМНЫЕ НАМ НЕ НАДОБНЫ…"

Глава 14. "УМНЫЕ НАМ НЕ НАДОБНЫ…"

Лаплас говорил: "Мы так далеки от того, чтобы знать все силы природы и различные способы их действия, что было бы недостойно философа отрицать явления только потому, что они необъяснимы при современном состоянии наших знаний. Мы только обязаны исследовать явления с тем большей тщательностью, чем труднее признать их существующими".

Как-то в беседе был затронут вопрос: а что, "классики марксизма" действительно были такими железобетонными образцами материалистического мировоззрения, какими их изображали? И писали они именно то, что действительно думали? Или только то, что мы все должны были думать?

И почему, скажем, в полном собрании сочинений Ульянова-Ленина так много злобной ругани, но ничего не говорится о роли в истории масонских лож?

Об оккультных представлениях и их несомненной ведущей роли в развитии человеческой цивилизации? Ах да, «классики» ведь были «выше» этих вопросов. Но в этом случае, уважаемый читатель, как надо понимать следующее? Вот небольшая заметка, напечатанная в "Интересной газете" (№ 1 /15/ за 1995 год, индекс G-II), которая называлась так: "Связь Ленина с масонами?" Приведём её целиком:

"Бывший директор Особого Архива (ныне ЦГА России) А.Прокопенко вспоминал, что, благодаря своему положению, он имел счастливую и увлекательную возможность читать и в самом деле особые документы: трофейные, вывезенные после войны из поверженной Германии.

В одной из парижских газет А.Прокопенко натолкнулся на протоколы масонских лож 1920 года: "Председатель Карно заявляет, что Орденский Совет сочувствует распространению большевистских идей, однако требует, чтобы о них говорили как о "советских идеях", дабы не оттолкнуть тех братьев, которые враждебно относятся к большевистским положениям".

В протоколах одного из заседаний французских "вольных каменщиков" встречается имя В.И.Ленина. Речь идёт о выделении Лениным, как главой Совнаркома, значительной суммы денег на восстановление масонского храма на улице Каде в Париже".

А вот выдержка уже не из заметки, а из специализированного труда "Мудрость древних и тайные общества":

"…Кроме Моцарта масонами были Ференц Лист, Гайдн, Гёте, В.Скотт, Берне, Киплинг, Оскар Уайльд и Марк Твен, масонами были Ленин и Чарльз Линдберг".

То же самое утверждается и в книге Г.Бостунича "Масонство и русская революция". Интересная мысль по поводу подоплёки революции 1917 года высказана Б.Кочубеем:

"…В современном обществе бедность может быть только искусственной, то есть созданной за счёт специально для этой цели существующих механизмов разрушения общественного богатства.

Столь же искусственны и все наши "неразрешимые проблемы": жилищная (царская Россия не знала, что это такое), продовольственная (в стране, где сосредоточено более половины мирового чернозёма) и другие.

Случайно ли революция произошла в тот момент, когда впервые в истории страны появились твёрдые объективные предпосылки человеческого, свободного, личностного существования для всех её граждан?"

А с другой стороны, происходит совершенно парадоксальная вещь! Десяткам миллионов людей постоянно внушается мысль, что есть некое универсальное учение — материализм, само сомнение в непогрешимости которого есть преступление, караемое строжайше! Вплоть до смертной казни!

И тут же мы отмечаем факт создания, причём очень быстрыми темпами, особой мифологии советского типа. Бесчисленные «вредители» и «предатели», совсем как в сказках, выступают в роли колдунов, ведьм, дьяволопоклонников.

Вот, например, обычная терминология печально известного Генерального Прокурора СССР Вышинского: «оборотни», «нечисть», "ядовитые гады". К интересному выводу пришёл французский психолог Леви-Брюль. Он долгое время исследовал культуры, основанные на мифологическом мировоззрении. Так вот, он пришёл к выводу, что стопроцентно рационального сознания вообще не существует!

Соответствующей иллюстрацией является материалистическое мировоззрение. А также и его первая производная — атеизм. Здесь мы, уважаемый читатель, встречаемся с верой, перечёркивающей факты и логику, но при этом не сомневающейся (а может, всё же, делающей вид?) в том, что она, собственно, вовсе не вера, а факты и логика.

Основа квазирелигиозного сознания — культ живого человека. Но, с христианской точки зрения, это — разновидность ереси, именуемая идолопоклонничеством. Известна в миру как "культ личности".

Но к так называемому материалистическому учению официоз требовал также квазирелигиозного отношения. Никакого анализа, сомнений, дискуссий не допускалось! Вот, например, уже в 60-х годах был наложен запрет на попытки анализа законов развития «социализма» методами кибернетики. Поэтому с первых же дней "советской власти" вся мыслящая, думающая, способная к анализу фактов часть населения была автоматически занесена в разряд врагов, и отношение к ней со стороны большевизма отличалось невиданной ненавистью и жестокостью.

Но всё это есть гарантия того, что успешно изучать тонкие миры в пределах данного государства будет просто некому. Что, кстати, и наблюдалось на протяжении десятков лет.

А «изучение» тех же УФО и полтергейста в рамках обычных представлений, надо полагать, способно вызвать у «тарелочников» лишь самое минимальное беспокойство.

Но, между тем, дорогой читатель, обратите внимание, как часто в любых дискуссиях на подобные темы звучит требование придерживаться принципа "бритвы Оккама"! Этому францисканскому монаху XIII века приписываются несколько ходовых фраз, в том числе и такая:

"Не следует умножать число сущностей сверх необходимого".

Из этой, в общем-то, достаточно малоинформативной фразы сделали бог знает что. Ахиллесовой же её пятой является контрвопрос: "кто определит меру необходимого?"

Так вот, ещё совсем недавно паранормальные явления объявлялись несуществующими, потому что они, якобы, не отвечают… принципам материализма. Как мы знаем, этому принципу следовала в XVIII веке Парижская Академия наук, которая упорно отрицала сам факт существования явления падения метеоритов. Теперь, конечно, времена изменились. Признают не только метеориты, но и паранормальные явления.

Но материалистическая доктрина всё равно не хочет сдавать позиции. Воспитанные в духе диамата наши новоявленные парапсихологи настолько привыкли к материалистическому восприятию мира, что зачастую неспособны воспринимать иначе любые феномены!

Вот, например, популярная идейка о характеристике идеального как непознанного материального! Получается, что идеального в природе вообще нет! Но тогда абсолютно бессмысленно и непонятно заявление сторонников тезиса, что идея и материя — это две стороны одной медали! Ведь в этом случае другой стороны вообще нет!

Вульгарный материализм обожает наукообразие. И выдаёт, например, такие перлы: "Ясновидение — выход на взаимодействие с информационным полем?"

И даже Господа Бога «награждают» таким, скажем, определением: "Бог — это энергоинформатика глобального размера…"

А ведь на этом далеко не уедешь.

Снова формируется околонаучная мифология. Она в одинаковой степени враждебна как науке, так и религии. Именно это церковь всегда называла суеверием, то есть суетной и никчёмной верой, подогреваемой к тому же нездоровым интересом ко всему необычному.

А с позиций науки — это есть рассуждения, присвоившие научную терминологию и возникающие при попытке подменить научные методы прямым использованием примитивных идеологических штампов.

Мир и не материален, и не идеален. Он есть нечто совсем иное, проявляющее при определённом стечении обстоятельств две эти свои стороны. Но ведь их может быть существенно больше.

Действительно, разумные люди всегда исходили из того предположения, что любая вновь предлагаемая гипотеза, проект, социологическая идея — должны, прежде чем будет сделана попытка их реализации, выдержать мысленный эксперимент. То есть даже чисто умозрительную попытку проверки на «устойчивость» любой модели чего-либо!

"Эксперимент" 1917 года никогда до этой даты не проходил мысленной проверки. Да он бы её и не выдержал. Провалился бы с шумом и треском! Это, между прочим, не могли не понимать сами «повара» переворота! Уж для этого у них мозгов, безусловно, хватало. Они спорили и друг с другом. И всё равно, сознавая что делают, пошли на это, как только представилась малейшая возможность. Никогда, "до дней последних донца" не простят им этого люди! И, ни в коей мере не пытаясь оправдать одержимых «классиков», мечтавших раздуть пожар (и таки раздувших его), автор этих строк всё же ещё раз хотел бы попытаться хоть как-то ответить на вопрос: зачем, кому это было нужно, по чьей воле?! Кто их вдохновлял и поддерживал? Откуда, например, из какой такой бездны черпал свою уверенность Энгельс, когда изрекал тезис о "железной необходимости" того, что природа уничтожит своё высшее творение на земле — человека?

В чьей поддержке был так уверен Ульянов-Ленин, когда приказывал уничтожить тысячи священнослужителей? Грабить и разрушать церкви?

Или тот же Троцкий, который (дорвись он до настоящей власти) своими репрессиями многократно превзошёл бы сталинские? Некоторые, правда, пытаются всё свалить на масонский заговор. Но ведь по российскому масонству после 1917 года жесточайшие удары наносились непрерывно!

В своём замечательном эссе "Утро Магов", Повель и Бержье пишут о том, что в самом начале нашего столетия Джон Бьюкенен в 1910 году написал удивительный роман, озаглавленный "Энергетический центр". В нём шла речь о том, какая это, в сущности, хрупкая вещь — человеческая цивилизация. И более того, что любая цивилизация — это молчаливый договор!"…Я говорил: предположим, что анархия научилась у цивилизации и стала международной…

Существуют гигантские антисоциальные умы…Допустим, они презирают Машину: достаточно Энергетического центра, чтобы началась эра чудес"…

Да, безусловно, Бьюкенен что-то знал, или чувствовал, или слышал. Во всяком случае, он предвидел шаткость уютного предвоенного мира. Но действительность, как это обычно и бывает, далеко превзошла воображение.