Глава 10. Наблюдатели, достойные доверия
Глава 10. Наблюдатели, достойные доверия
Список «незначительных», однако по-прежнему необъяснимых феноменов, наблюдавшихся на юго-западе США, продолжал пополняться. Согласно сводке наблюдений, составленной подполковником Дойлом Ризом в мае 1950 года, к концу апреля 1949 года общее количество наблюдений в окрестностях уже упоминавшихся военных объектов в Нью-Мексико и Техасе составляло более 50. Из этого количества около полутора десятков имели отметку "диски или их варианты", означавшую, что некоторые неопознанные объекты обладали внешними признаками летательных аппаратов. По словам Риза, очевидцами этих инцидентов были "ученые, агенты отдела специальных расследований USAF, военные и гражданские пилоты, инспекторы охраны в ЛосАламосе, военный персонал и многие другие люди различных профессий, чья благонадежность не вызывает сомнений".
Список Риза включает свидетельство Чарлза Мура (отнесенное к разряду очень надежных), но не включает другое, более важное наблюдение, которое произошло месяцем позже, поскольку оно произошло далеко за пределами его исследовательских полномочий — возле устья Роуг-Ривер, штат Орегон. Это наблюдение имеет важное значение не только из-за квалификации наблюдателей, но и потому, что они сообщили об увиденном только в свою местную службу безопасности и в AFOSI.
Во второй половине дня 24 мая 1950 года пятеро человек, трое мужчин и две женщины, находились на рыбалке в лодке неподалеку от устья реки Роуг-Ривер, штат Орегон. Примерно в 17.00, осматривая реку в 8-кратный морской бинокль в поисках плещущейся рыбы, они заметили странный круглый объект, приближавшийся с северо-востока. В течение двух с половиной минут объект парил перед ними, а затем умчался на юг на высокой скорости. Небо было ясным, солнце светило в спину наблюдателям. Для невооруженного глаза он имел вид блестящей монетки с плоской поверхностью, параллельной земле. Расстояние до объекта составляло не более 2 миль, высота полета — около 1 мили. Наблюдатели не слышали никакого шума.
Двое свидетелей, конструктор и механик аэродинамической трубы, были сотрудниками исследовательской лаборатории «Эймс» в Моффетт-Филд к югу от Сан-Франциско.[23] Они попеременно наблюдали за происходящим в бинокль, каждый в течение примерно одной минуты. По их словам, объект был круглым и тонким по отношению к его диаметру, похожим на блин с чем-то вроде вертикального стабилизатора в задней части корпуса. Они не видели крыльев, антенн, сигнальных огней, пропеллеров или реактивных двигателей. Согласно отчету AFOSI:
"Объект выглядел круглым и блестящим, похожим на 50-центовую монету, наблюдаемую снизу и расположенную горизонтально. Его цвет был серебристым… Перед тем как м-р… [имя вычеркнуто в рассекреченной копии оригинального документа] передал бинокль м-ру… объект совершил поворот вдоль вертикальной оси, без покачивания и предварительного виража… Выступающий конец объекта выглядел складчатым и загрязненным по сравнению с остальной поверхностью".
Выступающий конец объекта выглядел "складчатым и загрязненным", но никаких выхлопных сопел замечено не было. Затем объект удалился в юго-восточном направлении, "набрав скорость, сравнимую со скоростью реактивного самолета" всего лишь за несколько секунд и без всякого шума.
Примерно через три недели сотрудники лаборатории «Эймс» сообщили об инциденте в службу безопасности Моффетг-Филд. Оттуда был направлен рапорт в AFOSI с просьбой прислать агентов для расследования.
В 1952 году, по предложению проекта "Синяя книга", Бэттелловский мемориальный институт выполнил статистическое исследование сообщений о летающих тарелках в промежутке между 1947 и второ, й половиной 1952 года. Главная цель исследования, которое получило название проект «Аист», заключалось в определении [наличия или отсутствия] существенных различий между свидетельствами очевидцев, получившими объяснение, и теми свидетельствами, которые не могли быть объяснены в контексте повседневных феноменов. Ученые, работавшие в сотрудничестве с исследователями ATIC, сначала проанализировали каждое свидетельство на предмет его достоверности. Они преуспели в объяснениях гораздо лучше, чем это удалось ВВС в 1948 и 1949 году: из 3201 изученных свидетельств около 70 % было отождествлено с природными или рукотворными феноменами. Около 10 % наблюдений содержало слишком мало информации для более или менее уверенных выводов. Однако примерно 20 % наблюдений с достаточным количеством информации для анализа все-таки не поддавалось разумному объяснению.
Из этих 20 % ученые отобрали дюжину, по их мнению, наиболее характерных для изучаемого феномена. Лучшим было наблюдение от 24 мая 1950 года в устье
Роуг-Ривер: двое главных свидетелей были технически образованными специалистами и, судя по информации из личных дел, надежными и уравновешенными людьми. К последнему отчету своего исследования, который в проекте "Синяя книга" называется "Специальным отчетом ј 14", ученые приложили два грубых наброска, основанных на словесном описании, с изображением двух ракурсов круглого объекта с толщиной гораздо меньше диаметра, без крыльев, хвоста и выступающих двигателей, но с подобием «складчатого» стабилизатора в задней части.
Показания свидетелей о форме объекта были совершенно ясными: он не был ни обычным летательным аппаратом, ни галлюцинацией. Может быть, попытка розыгрыша? По-моему, это абсолютно исключено, так как сотрудники лаборатории «Эймс» сообщили об инциденте в службу безопасности Моффетт-Филд. Если бы они хотели прославиться или устроить мистификацию, то обратились бы в прессу, на радио или телевидение. Люди, чья работа зависела от сохранения режима секретности, едва ли стали бы умышленно вводить в заблуждение службу безопасности собственной лаборатории. Более того, нет никаких доказательств, что об этом инциденте когда-либо упоминалось в популярной литературе. Очевидно, свидетели не сообщили о случившемся никому, кроме офицера службы безопасности в Моффетт-Филд, который затем обратился в AFOSI. Следователи AFOSI допросили всех свидетелей, а также побеседовали с другими сотрудниками лаборатории «Эймс». В результате бьша установлена высокая степень надежности свидетельских показаний.[24]
Считается, что в микрофильме проекта "Синяя книга" в Национальном архиве содержатся все свидетельства очевидцев, собранные ВВС. В этом микрофильме говорится о двух инцидентах, случившихся 24 мая 1949 года. Один из них, под названием "Случай ј 402", получил объяснение как «самолет». Второй, без порядкового номера, объясняется как "воздушные змеи". Отсутствие порядкового номера, согласно рукописной сопроводительной записке, объясняется пропажей «карточки». Это означает, что копия отчета AFOSI, первоначально направленная в распоряжение проекта «Грудж», бьша удалена из материалов расследования за много лет до того, как они были перенесены на микрофильм и переданы в Национальный архив. К счастью, оригинал отчета AFOSI хранился не в штаб-квартире проекта "Синяя книга", а в штаб-квартире AFOSI, поэтому когда ВВС рассекретило совместные материалы исследований, я смог найти записи об этом инциденте в том разделе микрофильма, где содержались материалы AFOSI.
Вы можете спросить, как сотрудники проекта «Грудж» объясняли это появление НЛО, наблюдавш геся несколькими очевидцами? Во-первых, случайно (,или умышленно?) они разделили его на две части и анализировали каждую отдельно. В деле под ј 402 содержится интервью с одной из двух женщин, оказавшихся на месте происшествия. Согласно отчету AFOSI, эта женщина была допрошена 8 августа (последней из свидетелей). В частности, там сказано:
"…24 мая 1949 года, примерно в 17.00, она и еще четыре человека, находившиеся на рыбалке на Роуг-Ривер поблизости от Элефант-Рок и примерно в 1,5 мили от автодорожного моста Голд-Бич, штат Орегон, наблюдали объект круглой формы, серебристого цвета, размером примерно соответствующим самолету С-47. Когда другие свидетели впервые привлекли внимание миссис… [имя вычеркнуто] к этому объекту, ей показалось, что он находится на расстоянии от 3 до 4 миль. Он приближался с востока, но потом повернул на юго-запад. Скорость объекта при мерно соответствовала скорости самолета С-47. Он не производил шума, не маневрировал и не оставлял за собой инверсионного следа. Свидетельница заявила, что она плохо разбирается в устройстве самолетов, поэтому ей было трудно оценить скорость или высоту полета. Сравнение, проведенное свидетельницей между объектом и самолетом С-47 объясняется ее знакомством с этим типом летательных аппаратов. Ее сын показывал ей С-47, когда они пролетали над Голд-Бич".
На основе этих показаний сотрудники проекта «Грудж» идентифицировали объект как «самолет», поскольку "не было приведено никаких данных, которые могли бы указывать на то, что объект НЕ является самолетом". Такая идентификация могла "сойти за объяснение" лишь потому, что они, во-первых, игнорировали утверждение свидетельницы о круглой форме объекта и, во-вторых, анализировали ее описание отдельно от показаний других свидетелей.
Для объяснения показаний четырех других свидетелей сотрудники проекта «Грудж» пользовались информацией, полученной от следователя AFOSI, который навел справки в ближайших аэропортах. Выяснилось, что в том районе не было никакого по крайней мере регулярного воздушного сообщения. Однако агент узнал о том, что "радарные воздушные змеи", которые представляли собой воздушные шары, поддерживающие тонкие металлические радарные отражатели, дважды в день запускались с военной радарной станции в окрестностях Сан-Франциско. Он написал в своем рапорте:
"Эти устройства состоят из алюминиевого листа ромбовидной формы со стороной около 5 футов, с двойными треугольными ребрами в верхней части. Они запускаются в атмосферу с помощью наполненных газом воздушных шаров диаметром приблизительно 2 фута. Когда устройство поднимается на достаточно большую высоту, рас ширение газа приводит к взрыву воздушного шара, и устройство, для простоты называемое "воздушным змеем", сворачивается и начинает планировать к поверхности. Возможно, одно из таких устройств, запущенных с радарной станции, могло быть отнесено далеко на север и пролететь над Голд-Бич, штат Орегон".
Вот откуда появилась официальная версия о "воздушных змеях" (не знаю, почему в объяснении использовалось множественное число). Теперь достаточно очевидно, что пятеро свидетелей 24 мая 1949 года видели "радарный воздушный змей", не так ли?
Подумайте еще раз. Из описания можно понять, что "радарный воздушный змей" не имеет форму диска или монеты. Далее, такой «змей» в полете поддерживается одним или несколькими воздушными шарами, которые были бы замечены наблюдателями, так как их диаметр лишь немного меньше самого устройства; кроме того, он не может двигаться быстрее ветра. Если бы «змей» планировал к земле, как сказано в рапорте, то наблюдатели увидели бы его падение, а не разгон до высокой скорости с последующим исчезновением.
Как бы нелогично это ни звучало, аналитики проектов «Грудж» и "Синяя книга", действовавшие по поручению и под контролем ВВС, официально приняли "воздушных змеев" в качестве объяснения этого инцидента.
Однако ученые из Института Бэттелла лучше разбирались что к чему. Они не приняли объяснение ВВС, и я тоже.
Я обнаружил другую причину, в силу которой это объяснение является неприемлемым. Аналитики исходили из предположения, что «змей», запущенный в окрестностях Сан-Франциско, отнесло ветром на северо-северозапад на расстояние около 300 миль. Через 30 лет после того как AFOSI закрыло расследование по этому делу, я заново открыл его и довел до конца, изучив метеорологические архивные записи для побережья Северной
Калифорнии и Орегона. Из них явствует, что в день наблюдения, как и в предшествующий день, ветры на всех высотах в этом районе дули с запада на восток и не могли отнести воздушный шар от Сан-Франциско на север, к устью Poyr-Ривер. Агент AFOSI, проводивший следствие по этому делу, имел возможность убедиться в этом еще в 1949 году. Очевидно, он решил закончить расследование, как только ему показалось, что есть «удобное» объяснение.
Тот факт, что этот вариант был принят в качестве «официального», не оставляет сомнений, что сотрудники проекта «Грудок» не гнушались придумывать любые объяснения. Это было прискорбным следствием отказа генерала Ванденберга от "Оценки ситуации" в 1948 году.
Более 800 000 книг и аудиокниг! 📚
Получи 2 месяца Литрес Подписки в подарок и наслаждайся неограниченным чтением
ПОЛУЧИТЬ ПОДАРОКЧитайте также
Урок доверия себе
Урок доверия себе В этом уроке человек должен научиться отбрасывать в сторону страхи и доверять в первую очередь себе и своему чутью. Когда урок им будет усвоен, то он пойдет дальше по жизни, руководствуясь внутренним чувством нужного направления, и будет выглядеть и
Письмо 27 Наблюдатели
Письмо 27 Наблюдатели 3 февраля 1918 г. Однажды я стоял перед Великой Душой, отказавшейся от отдыха на Небесах, и я спросил Его о том, какая работа для нас сейчас наиболее важны. И как вы думаете, что Он мне ответил?— Работа с теми, кто испытывает страх перед будущим.— Неужели
СЫНЫ БОЖИИ — НАБЛЮДАТЕЛИ
СЫНЫ БОЖИИ — НАБЛЮДАТЕЛИ Кроме неясного происхождения исполинов, вопрос о том, кто такие сыны Божии, также является тайной 6-й главы Книги Бытия. И эти две загадки взаимосвязаны. Современные комментаторы предполагают, что слова «сыны Божии» подразумевают племя очень
Кредо доверия
Кредо доверия Не хочется быть категоричной в этом очень непростом вопросе, повторяя общепринятое мнение: тот, кто любит, не ревнует, а тот, кто ревнует, не любит. Согласитесь, мои дорогие, что все мы ревнуем своих любимых, когда есть повод для ревности! А как же иначе, если
Глава 3. Кто мы — пассивные наблюдатели или могущественные творцы?
Глава 3. Кто мы — пассивные наблюдатели или могущественные творцы? Мы — крошенные фрагменты Универсума, глядящие на себя и сами себя создающие. Джон Уилер, физик (р. 1911) Воображение творит реальность. Мы, люди, сотканы из воображения. Невилл, ясновидящий и мистик (1905–1972) В
Польза доверия
Польза доверия «…Наполнилось ли сердце всеми теми качествами, которые необходимы в работе для человечества? Умеет ли оно быть терпеливо и терпимо к маленьким ошибкам других и сознает ли громадные недочеты в себе? Не затемнено ли оно злостью, недоброжелательством,
Аффирмации доверия Духу
Аффирмации доверия Духу Я приветствую свою Божественную суть! Я – часть Божественного целого. Я – искра Всевышнего, и свет Бога в моем сердце. Я – неотъемлемая часть любящей Божественной семьи.Я приветствую мою Божественную семью! Мои любимые и любящие ангелы, члены моей
Аффирмации доверия потоку жизни
Аффирмации доверия потоку жизни Я доверяю потоку жизни. Этот благословленный Богом поток несет мне радость, умиротворение, наслаждение каждым мигом моего пребывания на Земле.Я люблю жизнь во всех ее проявлениях. Я внимателен к каждому моменту, потому что каждый момент
Письмо 27 Наблюдатели
Письмо 27 Наблюдатели 3 февраля 1918 г. Однажды я стоял перед Великой Душой, отказавшейся от отдыха на Небесах, и я спросил Его о том, какая работа для нас сейчас наиболее важны. И как вы думаете, что Он мне ответил?— Работа с теми, кто испытывает страх перед будущим.— Неужели
Глава 2 Разделение доверия
Глава 2 Разделение доверия Мы располагаем всеми видами информации. Мы что-то вроде агента по путешествиям. В нашей системе описаны все планетарные системы. Мы знаем, где они находятся, кем населены, на каком они уровне эволюции, их частотные характеристики, намерения,
Путь доверия
Путь доверия Доверие есть вершина разума. Почему люди не доверяют? – потому что они не доверяют своему разуму. Они боятся, боятся, что их обманут. Они боятся; вот почему они сомневаются. Сомнение исходит из страха. Сомнение это своего рода неуверенность в нашем собственном
Польза Доверия
Польза Доверия "…Наполнилось ли сердце всеми теми качествами, которые необходимы в работе для человечества? Умеет ли оно быть терпеливо и терпимо к маленьким ошибкам других и сознает ли громадные недочеты в себе? Не затемнено ли оно злостью, недоброжелательством,
Польза доверия
Польза доверия «…Наполнилось ли сердце всеми теми качествами, которые необходимы в работе для человечества? Умеет ли оно быть терпеливо и терпимо к маленьким ошибкам других и сознает ли громадные недочеты в себе? Не затемнено ли оно злостью, недоброжелательством,