Глава 4 Открываем Америку заново

Глава 4

Открываем Америку заново

Нам не нужна революция в Соединенных Штатах. У нас уже одна была, так что спасибо, обойдемся. Нам нужна Американская Эволюция, в ходе которой мы, народ, эволюционируем в граждан, о которых мечтали основатели этой страны.

Свами Бияндананда

Эволюция в чашке Петри

Когда мы начинали писать эту книгу, ее рабочее название было таким: «Американская эволюция». Дело в том, что мы, Брюс и Стив, — представители таких далеких друг от друга областей науки, как биология и политология, тем не менее оба признаем огромный эволюционный потенциал политологического эксперимента под названием Соединенные Штаты Америки. Начертанный на нашем гербе девиз «В многообразии едины» (Е pluribus unum) отражает новое понимание науки об эволюции, — понимание того, что каждый из нас является чувствующей, сознательной и активной клеткой в теле человечества. Чтобы прояснить эту концепцию, представим себе Америку как чашку Петри для взращивания человеческой культуры — макрокосмический научный проект, призванный дать новые знания людям всего мира.

С точки зрения биологии вся Земля представляет собой гигантскую чашку Петри, где созданы благоприятные условия для роста и выживания организмов биосферы.

Океаны, реки, горы и пустыни образуют естественные географические границы; они очерчивают зоны отдельных жилых пространств, населенных разнообразными уникальными сообществами флоры и фауны. И у каждой географической зоны есть свои характерные особенности, которые определяют эволюционные черты обитающих в ней видов.

То же самое касается обитающих на Земле людей. По мере развития цивилизации среда нашего обитания была поделена геополитическими границами, очертившими ареалы государств и народов. И граждане того или иного национального государства до недавнего времени тоже были ограждены от влияний со стороны соседствующих племен. Это обеспечивало создание на каждой политической территории строго определенного общественного климата, который определял характер жителей.

Разделенные политическими границами, изолированные друг от друга народы можно уподобить биологическим культурам в чашке Петри, и каждая такая «чашка» обеспечивает условия для роста и развития своих граждан. С течением времени культурные среды внутри суверенных чашек Петри формируют самобытные обычаи и черты национального характера их обитателей.

Как известно любому, кто хоть немного знаком с законами селекции, внутреннее скрещивание может вести к закреплению и усилению специфических черт особей. Чтобы увидеть парадную сторону такого скрещивания, достаточно взглянуть на удивительное разнообразие выведенных человеком пород котов и собак. К сожалению, у этого процесса есть и обратная сторона: то же самое внутреннее скрещивание приводит к накоплению и развитию у того или иного народа не только позитивных качеств, но и наследственных дефектов. Возникающие генетические расстройства могут привести к распространению таких дегенеративных заболеваний, как деформация костей и суставов, гемофилия, умственная отсталость и целый ряд других нарушений.

К XVIII веку внутреннее скрещивание в рамках каждой из «чашек Петри» привело к формированию целого ряда народов, составляющих цивилизацию Запада, — и каждому из них свойственны свои уникальные позитивные и негативные черты. Точно так же как отличаются друг от друга колли и питбули, человеческие породы в рамках изолированных друг от друга культур развили в себе некоторые специфические особенности. Эти тенденции нашли отображение в анекдоте о том, чем занимаются представители разных народов Европы в аду и в раю. В раю: полицейские — англичане, механики — немцы, повара — французы, любовники — итальянцы, и всем управляют швейцарцы. В аду: полицейские — немцы, повара — англичане, механики — французы, любовники — швейцарцы, и всем управляют итальянцы. И нам смешно, поскольку мы узнаем здесь характерные особенности различных «человеческих пород».

Вот еще кое-что по поводу этих ареалов человеческого скрещивания в Европе XVIII столетия: общество каждой из стран в конце концов обрело форму некой многослойной кастовой иерархии, где положение и возможности человека непосредственно зависели от его родословной. Поскольку разные социальные слои (или классы) были практически непроницаемыми, жизненные перспективы каждого гражданина оказывались фактически предопределенными еще до его рождения. В результате, когда в 1700-е годы в западную цивилизацию ворвалась деистическая философия просветителей, рассказы Жан-Жака Руссо о благородной дикарской свободе Нового Света вдохновили людей на мечты о неограниченных возможностях. Окрыленные мыслями о невиданных перспективах бесклассового Нового Света, очень много людей отправилось на поиски лучшей жизни за океан — на благодатные земли американских колоний.

Основание Соединенных Штатов Америки стало величайшим экспериментом на эволюционном пути человеческой цивилизации. Американские колонии были засеяны очень разными людьми, представлявшими разнообразные расы, верования и народности. Обладающие естественными геополитическими границами, отгороженные от Европы и Азии великими океанами, Соединенные Штаты стали уникальной социокультурной чашкой Петри, позволяющей оценить динамику развития и потенциал глобальной цивилизации.

Фермеры, генетики и любители домашних животных знают, что потомство от скрещивания разных пород склонно проявлять позитивные качества, превосходящие соответствующие качества их чистопородных родителей. Ученые называют это явление гетерозисом, или гибридной мощью. В случае же межкультурного скрещивания ярчайшим проявлением гибридной мощи стал стремительный взлет Соединенных Штатов к положению наиболее могущественного государства в мире.

Помимо того что образование Соединенных Штатов дало человечеству условия для межкультурного скрещивания, это событие также помогло нам глубже понять потребность человека в достижении равновесия между духовной и материальной сферами. Изумительный успех Соединенных Штатов хотя бы отчасти обусловлен тем, что в Декларацию независимости и Конституцию США были инкорпорированы благотворные для эволюции идеи эгалитарной цивилизации, вдохновленные философией Просвещения. Сделав это, отцы-основатели высказались не только от своего имени или от имени всех граждан американских колоний. Нет, Декларация, признающая человеческую жизнь за наивысшую ценность, была посвящена всему человечеству.

К сожалению, как это и проиллюстрировано на нашем графике в предыдущей главе, гармоничная деистическая фаза развития цивилизации охватывает лишь краткий переходный период на пути человечества вглубь материальной сферы. В 1860-е годы теория Дарвина вплотную подвела людей к мысли, что мироздание безбожно и сугубо материально. Приблизительно тогда же в результате гражданской войны и последовавшего за ней индустриального бума в США воцарилась новая, материалистическая философия, приведшая к тому, что страна отказалась от своих духовных деистических корней и приняла золотой стандарт. Вслед за обожествлением денег наступила власть машины. Колоссальному финансовому успеху Америки в этот период способствовало то обстоятельство, что неживая сущность — корпорация — получила возможность делать прибыль любой ценой. В 1880-е годы эта неживая сущность обрела такие же права, какие есть у человека (юридическое лицо), не имея при этом свойственных человеческому сердцу совести и моральных ориентиров. Как часто случается в Природе, при нарушении баланса в среде в ней (среде) набирает силу какой-нибудь агрессивный биологический вид, который впоследствии сам становится главным фактором дисбаланса.

Учитывая внутреннюю тенденцию корпораций к росту любой ценой, мы имеем основания утверждать, что эти некогда благотворные организмы превратились в паразиты на теле государства. Результатом их жизнедеятельности стала гипертрофия материальных активов Америки и атрофия ее моральных и духовных идеалов, заложенных отцами-основателями. Как мы покажем в этой главе, идеалы, заложенные в фундамент Соединенных Штатов Америки, стали огромным шагом на пути эволюции человечества и послужили маяком надежды для всего остального мира — пусть даже сами Соединенные Штаты далеко не всегда и не во всем до них дотягивают.

Как бы то ни было, этот великий эксперимент еще далек от завершения. Многие согласятся с тем, что с окончанием правления Буша американцы наконец пробудились и преисполнились новой решимости воплотить в жизнь идеалы отцов-основателей. Оставляя позади эру цинизма и вступая в эру эволюционных возможностей, мы видим, что изначальная цель Соединенных Штатов исчезла из нашего поля зрения. И еще мы видим, каким образом можно обрести ее заново.

Америка: от революции к регрессу

Когда мы исследуем становление и упадок парадигм на эволюционном пути человека, важно помнить, что история в конечном счете принадлежит тем, кто ее пишет и толкует. То есть ее толкования отражают прежде всего представления и взгляды самих толкователей. Поэтому следует осознавать, что, с одной стороны, некоторые моменты истории изначально записаны некорректно, а с другой — «официальные» провайдеры истины порой просто замалчивают очень интересные и точно установленные события, когда те не вписываются в созданный ими мифологический сюжет.

Те из читателей, кто вырос в Соединенных Штатах, скорее всего помнят мифы о Декларации независимости, Билле о правах и об идеалистических принципах, на которых основана наша страна. Мифы, преподаваемые в начальной школе, наделяют отцов-основателей едва ли не сверхчеловеческой аурой, что отражено на знаменитой картине Эммануэля Лойтце «Вашингтон пересекает реку Делавер»: революггионный генерал Вашингтон монументально стоит на носу лодки, а его люди гребут веслами льдистую воду.

В стремлении донести до потомков деяния отцов-основателей историки поначалу превратили их едва ли не в иконы. Но уже через сотню лет их нимбы изрядно потускнели на фоне необычайно напряженной политической борьбы, когда поднималась американская промышленность с ее машинной ментальностью. А тут еще неугомонные журналисты, въедливые писатели и скептически настроенные исследователи стали недвусмысленно демонстрировать, что пора бы уже низвергнуть национальных идолов.

Несомненно, гражданская война изрядно подпортила Америке имидж невинности. Затем вслед за этой войной американская экономика превратилась из преимущественно сельскохозяйственной в промышленную. При этом ведущую роль играли угольная промышленность, металлургия и железнодорожная индустрия — те самые отрасли, которые кормят машину. Даже политические организации в городах, раздававшие индеек для Дня благодарения в обмен на голоса избирателей во время ноябрьских выборов, вдруг получили прозвище «политическая машина».

В конце 1800-х годов люди с увлечением читали незамысловатые романчики американского писателя Хорэйшио Алджера, чьи герои выбиваются «из грязи в князи», терпеливо и упорно собирая плоды успеха в мире, где правит конкуренция. К началу 1900-х годов оптимизм в литературе уступает место суровой реальности; в качестве примера можно привести книгу Элтона Синклера «Джунгли», где описаны ужасающие условия труда на американских бойнях. Борцы с коррупцией, такие как журналисты Ида Тарбелл, Линкольн Стеффенс и другие, обнажали самые темные стороны эры машин, включая чудовищные злоупотребления крупнейших гигантов промышленности вроде Standard Oil Company. Возможно, самым влиятельным из американских историков первой половины XX века был Чарльз Бирд, который в прямом и переносном смысле вырос в эру машин в Америке. И поскольку Чарльз писал во времена, когда в обществе царил дремучий эгоизм, вполне понятно, что, заглянув под нимбы отцов-основателей, он увидел самых обыкновенных людей с такими же эгоистичными интересами, какие преобладали у его современников — бизнесменов и политиков индустриальной эры.

Во второй половине XX века пренебрежительный взгляд Бирда на отцов-основателей очень прочно утвердился в общественном сознании (чему весьма способствовал все возрастающий цинизм постмодернистской парадигмы). В результате за последние полвека отцы-основатели стали четко ассоциироваться у большинства людей с современными нам «патриотами Джефферсона» — архиконсерваторами, ратующими за ограничение властных полномочий федерального правительства.

С другой стороны, левые интеллектуалы, исходя из собственной парадигмы политической корректности, видят в отцах-основателях прежде всего «белых мужчин из привилегированных классов» (в числе которых много рабовладельцев), санкционировавших экспроприацию земель коренных народов Америки. Эти исследователи критически отмечают: если авторы Билля о правах были столь просвещенными, тогда почему они сказали, что «все мужчины созданы равными», и не упомянули женщин? Можно представить себе, как были бы удручены и озадачены Вашингтон, Джефферсон, Адаме, Франклин, Хэнкок и остальные 56 делегатов, подписавших Декларацию независимости (а ведь многие из них после этого героического поступка подверглись остракизму и испытали значительные финансовые трудности), если бы увидели, что идеалы, ради которых они рисковали своей жизнью и благополучием, отринуты и попраны, а за их собственной деятельностью потомки пытаются разглядеть сугубо эгоистические соображения.

Американская революция — это вам не досужее чаепитие[21]

Том Хартман современный американский радиожурналист и автор программы «А что бы сделал Джефферсон?», предлагает более многосторонний взгляд на историю. Он оспаривает ярлык «белые ребята из элиты», навешиваемый на отцов-основателей как консерваторами, так и либералами. Хартман, называющий собственную политическую позицию «радикальным центризмом», обнаружил в ходе своих расследований, что самый богатый из американских революционеров, Джон Хэнкок, владел состоянием, эквивалентным приблизительно 750 000 современных долларов. Еще одного из самых богатых подписантов Декларации независимости звали Томас (из Виргинии). Так вот, все его земли и дом оказались в руках у британцев, а сам он умер в пятидесятилетнем возрасте без гроша в кармане.

И хотя современная образовательная система внушает молодым американцам, будто свержение британского владычества было делом само собой разумеющимся, в действительности революционеры составляли меньшинство среди колонистов. Хартман пишет: «Эти люди [подписавшие Декларацию] были самыми решительными и идеалистически настроенными из колонистов. Если консерваторы того времени утверждали, что Америка должна навсегда остаться британской колонией, эти либеральные радикалы искренне верили как в индивидуальную свободу, так и во взаимные обязательства человека и общества».

Подписывая Декларацию независимости, отцы-основатели ясно осознавали, что ставят подписи под своим смертным приговором. Когда эти люди писали: «Мы клянемся друг другу своей жизнью, своим достоянием и своей священной честью», — они прекрасно понимали, что в глазах британского закона это измена, а за измену полагалась смертная казнь. Когда Патрик Генри потребовал: «Дайте мне свободу или смерть!» — то был не ораторский прием. И слова Бена Франклина, обращенные к соратникам-революционерам: «Нам необходимо держаться вместе, ибо порознь мы можем только болтаться на виселицах», — тоже следует понимать совершенно буквально.

Джон Хэнкок, который подписал Декларацию независимости первым и чья подпись самая крупная («Чтобы король Георг мог прочесть ее без очков», — сказал Джон), на тот момент уже заплатил за мятеж большую цену. Когда они с женой вынуждены были бежать от британских солдат, их ребенок умер при родах.

Согласно Хартману, девять из пятидесяти шести подписантов погибли в войне за независимость, а семнадцать потеряли все свое состояние. Исследователь пишет: «Многие семьи из числа тогдашних тори до сих пор обладают значительными богатствами и властью в Канаде и Англии, — но при этом никто из потомков отцов-основателей не имеет сегодня ни больших денег, ни политического веса».

Пока цинизм продолжает оставаться основной валютой современных политических консерваторов, у нас возникает соблазн склониться к изношенному, но неистребимому верованию в то, что в мире ничего на самом деле не меняется. Однако обратите внимание на такой факт: небольшая группа в основном молодых людей (Франклин, которому было семьдесят два, разительно выделялся среди отцов-основателей своим преклонным возрастом; гораздо более типичен в этой компании тридцатитрехлетний Джефферсон) бросила вызов величайшей силе тогдашнего мира — Британской империи. Помимо военной мощи, в руках у короля Георга III был колоссальнейший экономический потенциал давления на революционеров, ибо он владел крупнейшей мультинациональной корпорацией того времени, Ист-Индийской компанией, которая и стала жертвой знаменитого Бостонского чаепития.

Независимые и равноправные, не признающие над собой короля

Гораздо более удивительными, чем само восстание, — ведь восстания случались и раньше, — были эволюционные идеалы, на которых эта революция базировалась: «Мы исходим из той очевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотъемлемыми правами, к числу которых относятся право на жизнь, свободу и стремление к счастью». Данное утверждение стало дерзким вызовом самым просвещенным формам тогдашнего европейского законодательства.

В соответствии с британским законодательством, Бог наделил властными полномочиями короля, а уж он затем может даровать те или иные права своим подданным — как это и произошло при подписании Великой хартии вольностей[22]. На этом основана доктрина классовой иерархии, располагавшая обычных людей недворянского происхождения в самом низу общественной пирамиды. Сама мысль о том, что обычные люди могут быть равными и независимыми гражданами, которые сами наделяют свое правительство теми или иными полномочиями (а не наоборот), была чем-то неслыханным. Но откуда же эта идея взялась?

Как мы можем смутно вспомнить из школьного или университетского курса истории, подобные идеи (иногда их называют естественным законом) зародились в Европе в эпоху Просвещения и были сформулированы такими философами, как Джон Локк и Жан-Жак Руссо. Согласно естественному закону, основным критерием оценки человеческих законов следует считать то, насколько они близки к законам Божьим и законам Природы.

Может показаться, что такая формулировка требует дополнительного толкования, и это совершенно верно. Изначально идея состояла в следующем: Богу и государству (как представителю Бога на Земле) надлежит обеспечивать людям счастье — ибо действие естественного закона направлено на то, чтобы дать счастье наибольшему количеству людей.

В своем классическом труде «Левиафан», опубликованном в 1651 году, английский философ Томас Гоббс попытался сформулировать естественный закон в виде девяти предписаний, которые в общих чертах можно представить следующим образом:

1. Прежде всего стремись к миру, а война пускай будет твоим последним средством.

2. Будь готов предоставить другим людям такую же свободу, какую ты оставляешь за собой.

3. Выполняй соглашения.

4. Практикуй благодарность.

5. Приспосабливай личные потребности к законам общества.

6. По возможности прощай кающихся.

7. Если мстишь, то сосредоточивай свои мысли не на зле, которое совершено в прошлом, но на грядущем благе.

8. Никогда не объявляй о своей ненависти к человеку.

9. Признавай равенство людей.

Джон Локк, со своей стороны, искал способы возложить ответственность за воплощение этих принципов на правительство. В труде «Два трактата о правительстве», который он вначале опубликовал анонимно (1689 г.), Локк говорит, что если правительство идет против этих естественных законов и оказывается неспособно защитить «жизнь, свободу и собственность» граждан, то народ вправе его свергнуть. Знакомые соображения? Именно на них опирался Томас Джефферсон, когда создавал Декларацию независимости.

Корни народной демократии — в священной Матери Земле

Однако если бы мы закончили свой разговор на философах эпохи Просвещения, то упустили бы, вероятно, наиболее важный источник влияния на мировоззрение отцов-основателей и на созданное ими государственное устройство. Откуда такие европейские философы, как Локк и Руссо, черпали свои идеи? Ответ: из Нового Света — именно оттуда, где жили Джефферсон, Вашингтон и Франклин.

Хотя возвышенные философские построения о совершенном человеке существовали в Европе со времен золотого века греческой цивилизации, но все же идея о «жизни, свободе и стремлении к счастью» оставалась абстрактным идеалом, который принадлежит Сократовому совершенному миру и никогда не опускается в грубую тень реальности. Так было до тех пор, пока в Европу из Америки не пришли первые известия о нравах и обычаях коренных народов континента.

Пусть даже Руссо, изображая «благородных дикарей» Северной Америки, идеализировал их, но все же его описание было основано на реальности. Фактически идеи демократии и равновесия между ветвями власти были воплощены в жизнь уже по меньшей мере за триста или четыреста лет до того, как взяли в руки перо подписанты Декларации! Возможно, еще около 1100 года (а по данным других источников между 1400 и 1500) шесть племен, населявших нынешний северо-восток США, а также провинцию Квебек и юг Онтарио в Канаде, объединились и создали Конфедерацию ирокезов (или Союз индейских племен).

История Конфедерации ирокезов начинается с деяний провидца и великого учителя — индейца по имени Слияние Двух Рек. К какому племени он принадлежал, неизвестно. В те времена на территории нынешнего штата Нью-Йорк шла межплеменная война. Она утомила всех, и тогда Две Реки предложил создать Союз мира и власти для прекращения междоусобиц. Две Реки выбрал переговорщика по имени Гайавата, чтобы тот собрал вместе враждующие племена. В результате переговоров был создан Союз Хауденосауни (что на языке племени онондага означает «Люди длинного дома»), в который вошли племена мохоки, онейда, онондага, кайюга и сенека, а позже к ним присоединилось еще и племя тускарора, мигрировавшее с территории современной Северной и Южной Каролины. В рамках этой конфедерации шесть различных народов смогли жить в относительном мире и гармонии — что стало возможно благодаря особой политической системе, в значительной мере послужившей прообразом Конституции Соединенных Штатов.

Очевидны и другие общие черты Конфедерации ирокезов и государства США. Как и в случае федеральной системы Соединенных Штатов, все племена конфедерации имели автономию в решении внутренних вопросов. Члены конфедерации были связаны договором о взаимной защите и в результате получали надежную оборону от внешних врагов. Кроме того, племена не растрачивали жизни, ресурсы и силы на войны друг с другом. Кроме того, в конфедерации была разработана надежная система сдержек и противовесов между тремя ветвями власти.

Народ ирокезов являл собой живой урок свободы для европейских философов эпохи Просвещения. Как отмечает специализирующийся на ирокезах профессор американистики историк Дональд А. Гринде (он сам — индеец из племени ямаси), ирокезы на деле приветствовали свободу самовыражения при условии, что это самовыражение никому не причиняет вреда. В отличие от европейского общества, — которое Гринде охарактеризовал как «ориентированное на чувство вины и перегруженное многочисленными "нельзя"», — племенная культура была ориентирована на чувство стыда. Это означает, что устойчивое отождествление себя с сообществом побуждает индивидуума избегать проступков, которые могут опозорить клан и его самого.

«Американизация» белого человека

Сходство между системой управления у индейцев и государственной структурой Соединенных Штатов, вне всяких сомнений, явилось следствием глубочайшего влияния, которое оказывали коренные американцы на повседневную жизнь колонистов. И больше всего этому влиянию подверглись те из них, чье детство прошло уже в Новом Свете, а не в Англии.

И если в Европе уже была городская цивилизация, то в Америке человека со всех сторон окружала дикая природа, поэтому колонии легко переняли индейский дух неформальных и равноправных взаимоотношений — в таких условиях это было естественно и практично. Как сказал исследователь индейского законодательства Феликс Коэн, «истинное величие Америки — в пока еще не завершенной американизации белого человека».

Новые поселенцы, едва сошедшие с кораблей из Старого Света, бывали вначале изумлены, увидев старых колонистов одетыми в индейские одежды из оленьей кожи, а потом потрясены, узнав, что некоторые из них еще и переняли некоторые индейские обычаи — например, купание! В то время в Европе бытовало убеждение, что купаться вредно для здоровья, поэтому можете представить себе реакцию новоприбывших, когда они видели, как люди с европейской внешностью плавают голышом в водоемах вместе с туземцами.

В детстве Томас Джефферсон подвергся глубочайшему влиянию со стороны индейской культуры. Его отец, Питер Джефферсон, был картографом и часто брал сына в экспедиции. Семья жила в городке Шедуэлл (Виргиния). Частым гостем семьи Джефферсонов был вождь племени чероки по имени Онтассет. Юный Томас часто принимал участие в беседах отца с вождем, которые порой затягивались до позднего вечера.

Первым человеком, который предложил создать Соединенные Штаты, тоже был индеец, — причем свое предложение он высказал 4 июля[23]! 4 июля 1744 года на собрании, посвященном созданию союза ирокезов и английских колонистов (для противостояния французам), вождь по имени Канассатего сказал, обращаясь к новым союзникам: «Наши мудрые предки установили мир между пятью племенами и создали союз. Благодаря этому мы стали грозной силой и обрели авторитет и влияние в глазах соседствующих с нами народов. Мы — могучая конфедерация. Если и вы последуете примеру наших мудрых предков, то обретете огромную силу и могущество. Поэтому, что бы ни происходило, не ссорьтесь между собой».

Бенджамин Франклин, присутствовавший на этом собрании, рассказывал, что Канассатего подкрепил свои слова наглядным примером. Вождь взял в руки одну стрелу и без усилий разломил ее надвое. Но когда он сложил вместе двенадцать стрел (по одной на каждую из представленных на собрании колоний), их не смог сломать даже самый сильный из присутствовавших. Любопытно, что на Большой печати Соединенных Штатов Америки, разработанной в 1782 году секретарем Конгресса Чарльзом Томпсоном и юристом Уильямом Бартоном, изображен орел, сжимающий в когтях тринадцать стрел.

Вскоре после того собрания Франклин начал кампанию за создание федерального союза. В 1751 году он написал: «Было бы очень странно, если бы оказалось, что шесть племен невежественных дикарей способны разработать схему такого союза и обеспечивать функционирование этой схемы в течение веков, — а для десятка или дюжины британских колоний подобная задача оказалась бы неосуществимой».

Несмотря на оскорбительные слова «невежественные дикари», Франклин глубоко уважал политическую мудрость ирокезов. Олбанский план союза колоний, который он представил конгрессу в Олбани (штат Нью-Йорк) в 1754 году, содержал в себе много черт Конфедерации ирокезов, включая наличие должности президента-главнокомандующего, которого должен был назначать британский монарх и делегаты от колоний.

Олбанский план не был одобрен, однако он послужил образцом для Статей Конфедерации[24], которые в 1781 году стали первым законодательным документом нового государства США. В результате народ ирокезов был представ лен делегатами на Конституционном конвенте[25], — как это и должно быть по справедливости.

В то же самое время, когда в Филадельфии собирался Конституционный конвент, в Европе разразилась другая революция против монархии[26]. Использовав в качестве образца Декларацию независимости Соединенных Штатов, Национальная Ассамблея во Франции составила свою собственную Декларацию прав человека и гражданина. Подобно американской Декларации, французский документ включал в себя перечисление базовых прав человека.

Однако французская версия не прижилась. Возможно, энергетическое поле монархизма в Европе было настолько сильным и настолько пронизало собой все сферы жизни, что его не смогло преодолеть даже такое мощное восстание граждан. Между тем по другую сторону Атлантики, в Новом Свете, голос и хватка британской монархии были заметно слабее, поэтому там колонисты сумели довести до конца революцию и заметно продвинуться по пути человеческой эволюции, создав новую республику.

Эволюционная традиция Америки

Помимо влияния коренных американцев на созданную в США систему правления, есть еще один замалчиваемый факт об отцах-основателях Америки, — факт, имеющий непосредственное отношение к новому витку эволюции, на пороге которого мы находимся ныне. В зависимости от того, на каких позициях стоял автор того или иного исторического труда, отцов-основателей описывали либо как ученых, либо как глубоко религиозных людей, либо как деистов. На самом же деле верны все три характеристики. В своей книге «Тайное предназначение Америки» Роберт Иеронимус предпринимает глубокое исследование духовной жизни Бенджамина Франклина, Джорджа Вашингтона и Томаса Джефферсона. Все три основателя США подверглись значительному влиянию не только со стороны индейцев, которые поклонялись духу, не имея устоявшейся религии, но и со стороны моральных и метафизических идеалов вольного масонства.

Многие из основателей нашей страны были членами братства вольных масонов. Слово «масон» французского происхождения, оно означает «каменщик», а слово «вольные» прямо свидетельствует о том, что древние создатели этой организации обладали свободой пересекать границы государств, чтобы строить в разных странах соборы и другие здания. Вольные масоны, являющиеся наследниками тайного общества рыцарей тамплиеров, стремятся воплотить на земле идеалы морального обновления и совершенствования человечества.

Масоны давали обет бескорыстного служения человечеству. Для выполнения этой задачи они гармонично развивали свой ум и сердце. Нет никаких сомнений в том, что отцы-основатели прошли через особый масонский ритуал, который, по описанию историка Чарльза Лидбитера, был способен влиять на энергии тела таким образом, чтобы ускорить духовную эволюцию.

Бенджамин Франклин был настолько увлечен идеями вольных масонов, что не дотерпел до своего двадцать первого дня рождения (возраст, начиная с которого человек мог вступить в ложу) и в двадцатилетнем возрасте создал собственное тайное общество. Он назвал свое общество «Клуб кожаных фартуков» — аллюзия на кожаные фартуки, носимые масонами. Позже Франклин изменил название своего общества на «Тайный клуб», а затем на «Американское философское общество». И каково же кредо этого клуба? Очень простое: «Установить во Вселенной мир без страха, основанный на любви».

Во Франции Франклин создал еще одну тайную организацию под названием «Общество Аполлона» — для осуществления своей мечты об объединении науки и религии. Будучи сам масоном, он считал, что масонское учение практически не отличается от деизма — веры в Бога, основанной на доводах рассудка и результатах наблюдения за Природой. Поэтому Франклин называл Бога «верховным Архитектором».

Данные о религиозных верованиях Джорджа Вашингтона значительно различаются. Дело в том, что Вашингтон стремился создать в своей душе мост между деистическими практиками тайных обществ и традиционной религиозностью большинства колонистов. Благодаря этому он мог общаться со всеми своими собратьями на их языке. И вот теперь религиозные источники, упоминая о Вашингтоне, цитируют наиболее набожные из его высказываний, тогда как вольнодумцы заявляют, что Вашингтон вообще не был крещен и посещал церковь, мягко говоря, нерегулярно, оставив это богоугодное занятие своей жене Марте.

Между тем Вашингтон доверял командование своими войсками только генералам из числа масонов, и его девизом было: «Все люди — братья, а Отец их — Бог». Он ежедневно уделял время молитве и медитации и велел своим солдатам молиться каждое утро. Когда в расположении его армии не оказывалось ни одного священнослужителя, Вашингтон сам читал солдатам отрывки из Библии.

Томас Джефферсон внешне не проявлял религиозного рвения, однако он составил знаменитую «Библию Джефферсона»[27]. Известно такое его высказывание: «Я истинный христианин, то есть последователь учения Христа». Джефферсон считал всеобщее равенство людей библейским и научно доказанным фактом и настаивал на необходимости распространения соответствующих принципов на все человечество. В своей инаугурационной речи в 1801 году Джефферсон говорил, что Америка «озарена светом веротерпимой религии, которая проповедуется делом и исповедуется в разнообразных формах; и все эти формы — включая честность, правдивость, умеренность и любовь к человеку — основаны на нашем признании и почитании властвующего над всеми Провидения».

Еще более интересно выглядит то обстоятельство, что (если верить Иронимусу) Франклин, Вашингтон и Джефферсон положили начало теософской концепции «Вы — братья», согласно которой «…у каждого народа есть своя духовная судьба, которая состоит в том, чтобы, используя все этичные средства, воплощать божественный план путем реализации воли национальных лидеров».

Возможно, судьба Соединенных Штатов состоит в том, чтобы собственным примером подтолкнуть все народы к деистическому равновесию и к поиску своей собственной священной миссии. Для того чтобы осуществить эту задачу, необходимо не только отважно двигаться вперед, предпринимая все новые конструктивные действия, но и обращать свой взгляд назад, признавая умалчивавшиеся прежде моменты своего прошлого.

Что касается наших индейских корней, здесь есть два нерешенных и даже не всеми признанных вопроса. Первый — это грустная правда о судьбе наших духовных благодетелей. Второй касается центрального и ключевого аспекта культуры коренных американцев, об усвоении которого могли только мечтать даже самые просвещенные из отцов-основателей.

Как мы отплатили своим благодетелям — от Скванто до Тонто[28]

Приведем страшную и отрезвляющую статистику. По данным Дональда Гринде, на момент, когда Христофор Колумб в 1492 году решил, что он стал первооткрывателем Нового Света, на территории нынешних Соединенных Штатов насчитывалось не менее шести миллионов коренных жителей. И это еще вполне умеренная оценка. Другие исследователи называют цифры от пятнадцати до двадцати миллионов. А к 1900 году численность коренных американцев упала до 250 000 человек.

В значительной мере это сокращение можно объяснить действием привезенных европейцами болезней, таких как оспа, корь и сифилис, от которых у местного населения не было иммунитета. Однако заболевания только начали этот процесс — а довершили его военные действия, насильственное переселение, откровенная резня и все остальные последствия «божественного предопределения» (иными словами, агрессивного захвата чужих земель)[29].

Гринде указывает на очевидную связь между массовым убийством коренных американцев и замалчиванием их вклада в создание Соединенных Штатов. Он пишет: «Невозможно оправдывать покорение, угнетение и уничтожение индейцев, одновременно признавая заслуги народа, который ты истребляешь».

До 1970 года представления большинства жителей США о коренных американцах ограничивались байками о Скванто (индейце из племени потаксет, который помогал пилигримам выжить в первые нелегкие для них годы) и образами из теле- и радиосериалов вроде «Одинокого рейнджера». Иными словами, гамма их познаний об индейцах распространялась от Скванто до Тонто. Но в 1970 году романист и историк Ди Браун опубликовал книгу под названием «Похорони мое сердце под Раненым Коленом», которая открыла людям глаза на историю коренных американцев. После этой замечательной книги, а затем и снятого по ней телевизионного фильма американское общество уже не могло закрывать глаза на факты геноцида коренного населения, осуществленного европейскими захватчиками… ой, простите, поселенцами! Так был положен конец отрицанию заслуг коренных американцев перед страной. Между тем, как мы скоро увидим, их ценнейший вклад в становление Америки еще далеко не осознан сполна.

Дань почтения матерям-основательницам

Повторим: вероятно, один из самых важных уроков, преподнесенных нам племенным обществом ирокезов, состоит в том, что власть идет от земли вверх, а не сверху вниз. Между тем даже лучшие европейские законы той эпохи гласили, что Бог наделил властью короля, который по своему усмотрению наделяет властью знать, на чем, собственно, дело и заканчивалось. Самая радикальная эволюционная идея наших отцов-основателей, пришедшая непосредственно из культуры коренных американцев, состоит в том, что потребность в правительстве исходит от равноправных независимых граждан, которые связывают себя договором о создании сообщества, призванного обеспечить всеобщее благо и процветание. И опять процитирую слова Гринде об общественном устройстве коренных американцев: «Именно народ вдыхает власть в своих лидеров, после чего лидеры существуют лишь благодаря поддержке народа. Когда исчезает поддержка, исчезает и власть».

Хотя сам Франклин и его соратники признавали вклад ирокезов в формирование своих идей, однако была одна вещь, которую они упустили из виду — и не включили в конституционную систему Америки. Речь идет о роли женщин в племени. Есть одна причина, почему у коренных американцев не было ни царей, ни знати и почему их культура являлась сугубо эгалитарной, — другими словами, ресурсы племени распределялись в соответствии с потребностями людей, без учета принадлежности к какому-то там классу. И эта причина — так называемый Совет Бабушек.

Индейцы воспринимали Землю, растения и почву как женские сущности. Поскольку женщины, занятые выращиванием и приготовлением пищи, рождением и воспитанием детей, а также бытовой работой на благо общины, были, можно сказать, ближе всего к основам жизни, мужчинам представлялось вполне естественным признавать за старшими из них влияние и власть.

Первичной административной единицей у индейцев был клан, обычно возглавляемый пожилой женщиной. Кланы совместно владели имуществом и использовали его для добычи и выращивания достаточного количества пищи, чтобы прокормить всех их членов. Ирокезы понимали необходимость единства и гармоничного сотрудничества мужчин и женщин. Пожилые женщины, составлявшие Совет Бабушек, обладали реальной политической властью; именно в их компетенции было избрание вождя или же его низложение за несоответствие должности или какие-то проступки. Также за женщинами оставалось последнее слово в вопросе о том, идти ли на войну.

Однако не будем идеализировать ситуацию: мужчины-ирокезы порой были недовольны тем, что именно женщины решают, когда нужно идти на войну. Мужчины сетовали, что женщины отправляют их в бой слишком часто! Дело в том, что, хотя создание Конфедерации ирокезов позволило покончить с войнами между самими членами конфедерации, конфликты с соседствующими племенами продолжались, причем часто сопровождались похищением детей. И женщины горели желанием отомстить похитителям. Кроме того, женщины больше скорбели по погибшим мужьям и сыновьям, что тоже служило причиной горячих призывов к войне и отмщению.

Когда женщины выходили из детородного возраста, они становились матерями клана, а некоторые даже шли в воительницы. Они часто сопровождали военные экспедиции, дабы убедиться в том, что мужчины не уклоняются от своих обязанностей и убивают достаточно врагов. Есть упоминания о том, что порой воины брали пленных и приводили их к женщинам для пыток. Когда одного вождя спросили, зачем это делается, он ответил: «Для того чтобы женщины устали от войны».

Любопытный, но не удивительный факт: вполне возможно, что женское движение в Америке было спровоцировано контактом с культурой индейцев. Исследовательница Салли Рош Вагнер — одна из первых женщин, получивших докторскую степень за исследование тендерных проблем, — говорит, что основательницы движения за права женщин в конце XIX века (в частности, Сюзан Б. Энтони и Элизабет Кейди Стэнтон) с детства очень глубоко и содержательно общались с женщинами из племени ирокезов.

Так, Стэнтон писала, что в возрасте 12–13 лет она посещала резервацию ирокезов. И была изумлена, увидев, как мать ее приятеля-индейца продает коня и получает наличные от мужчины. Юная Элизабет спросила: «А что скажет твой муж, когда вернется домой?» Та женщина ответила, что конь принадлежит ей и она может поступать с ним как хочет.

Во времена, когда женщины в так называемом «цивилизованном обществе» не могли даже владеть имуществом, это было настоящим откровением. Имущественное равноправие коренных американцев обеспечивало им реальную свободу и демократию, поскольку ни у кого не было возможности навязывать другим свою волю при помощи экономических рычагов.

Когда мы читаем разнообразные исторические мифы — как о жестокости и невежестве, так и о доброте и мудрости какого-то народа, очень важно бывает подняться над ними и рассмотреть ситуацию объективно в более широком ракурсе. Вместо того чтобы осуждать недостатки и пороки в том или ином народе — то есть в других людях, гораздо эффективнее и полезнее для собственной личностной трансформации признать эти черты как универсальные человеческие склонности, подпитываемые невидимыми (чаще всего) для самого человека верованиями.

Как мы убедимся далее, пороки в обществе оказываются живучими именно тогда, когда мы проецируем их на других. А когда мы признаем эти пороки в себе и в своей культуре — не из ненависти, а из любви к ней, то перестаем проецировать их во внешний мир и тем самым лишаем их силы. Осознание и признание собственных недостатков — первый шаг к пробуждению своего сознания и сознания других людей.

Объединить оба полушария: кондор и орел

Коренные американцы преподнесли нам еще один драгоценный дар — воодушевляющее пророчество, которое было дано обитателями Анд. Согласно их верованиям, много веков назад люди мира разделились, избрав два разных пути: путь кондора и путь орла.

Путь кондора, свойственный обитателям Южного полушария, ассоциируется с сердцем, интуицией и духовным миром. Путь орла, свойственный людям Северного полушария, ассоциируется с мозгом, рациональным мышлением и материальным миром. В течение последних пятисот лет орел (ментальный и материалистический путь) доминировал над кондором (духовность и сосредоточенность на сердце). Однако, если верить пророчеству, такое положение вещей скоро изменится.

Согласно традиционным верованиям некоторых народов Южной Америки, человеческая история делится на эпохи (пачакути), длящиеся приблизительно по пятьсот лет. По календарю ацтеков (известному также как священный каменный календарь мексиканского народа), четвертая пачакути началась в 1492 году. Древние пророчества предсказывали, что это время смятения, борьбы и конфликтов. А с 12 октября 1992 года мы вошли в пятую пачакути, которая станет временем партнерства и единства, когда орел и кондор «будут вместе летать в небесах как равные».

Последнее пророчество весьма своевременно. В своем многовековом эволюционном маятниковом движении через базовые парадигмы мы углублялись очень далеко и в сферу духа, и в сферу материи. Обе эти парадигмы имеют одну общую черту: оторванность от священного женского начала и, следовательно, от самой Земли. Как мы подробнее поговорим позже, отторжение и отрицание женского начала в западном обществе привело к тому, что мы утратили связь с миром природы. На протяжении многих столетий несбалансированные силы, обусловленные доминированием вначале мужского Бога, а затем и мужской Науки, все больше и больше расшатывали порядок в мире. В результате мы вплотную подошли к тому, чтобы разрушить саму почву, на которой стоим.

Сейчас Вселенная в очередной раз проявляет свое бесконечное чувство юмора, призывая нас примирить полушария: левое и правое, северное и южное. Ныне, во время духовного воссоединения, мы возобновляем связь между мужским и женским священными началами — и дело отнюдь не ограничивается знакомством с духовными традициями туземных народов или восстановлением культа Богини.

Об этом же говорит и Далай-Лама. Он утверждает, что станет последним Далай-Ламой из Гималаев и его наследник, скорее всего, родится в другой горной местности — в Андах. Между тем многие международные организации объединились под знаменем Альянса пачамама[30], чтобы способствовать рождению и развитию новой человеческой культуры, помогая людям кондора и людям орла делиться друг с другом своими дарами.

Люди кондора живут просто, ограничиваясь весьма небольшими средствами, их жизнь исполнена человеческой теплоты и мудрости, которая порождается связью с Природой. При общении с силами технической цивилизации людям кондора нужно учиться быть очень внимательными в отношении того, какие из их даров следует принять, а какие — отвергнуть.

Люди орла часто бывают богаты материально, однако бедны духовно. Такое впечатление, что богатство уродует их жизнь и ослабляет, общество. При взгляде со стороны этот дисбаланс особенно заметен в США, где люди совершенно не замечают, насколько абсурдна их ненасытность. Тогда как в Соединенных Штатах живет всего 5 % населения планеты, мы потребляем 30 % мировых ресурсов, а затем тратим по 35 миллиардов долларов в год на попытки похудеть.