Комментарии к   «Нити Ариадны»

Комментарии к   «Нити Ариадны»

или Заметки автора по поводу написанного

Говоря словами Камиля Фламмариона, я работал над книгой, «не принимая в расчет расхожих идей, с полной независимостью духа и с абсолютным равнодушием к общепринятому мнению». Цель была одна: познакомить любознательных читателей с фактами, не укладывающимися в привычные представления. Была и осталась надежда, что мои наблюдения и познания будут кем-то подтверждены и углублены.

В одной из радиопередач для зарубежных слушателей о некоторых паранормальных явлениях уже упоминаемый мной В. Н. Пушкин рассказал о моей способности обнаруживать месторасположение злокачественной опухоли и даже о возможности определить ее величину и форму.

Да, действительно, такая возможность выявилась. Причем, как мне кажется, ощущения, возникающие под ладонями, скорее первичная информация, а вторичная — ясновидение величины и формы новообразования, сущность которого я не могу объяснить.

Говорят, что термины «магнетизер», «биорадиолог» устарели и не дают точного определения того, что за ними кроется. Верно, но иного пока нет, а попытки называть людей с подобными способностями экстрасенсами мне просто не по душе. Хотя, повторяю, не в названии суть!

В замечательной пьесе бельгийца Мориса Метерлинка «Синяя птица» есть волнующая сцена посещения страны Прошлого, где дети Ткльтиль и Метиль вновь видят почивших дедушку и бабушку такими, какими они были при жизни. Кто из зрителей и читателей этого произведения не взгрустнул в этот момент!

Но одно дело вспоминать свое прошлое о подробностями, а другое — позволять своей фантазии оживлять усопших, вести с ними разговоры, что приписывалось (и не отрицалось им самим) шведу Сведенборгу, жившему в XVIII веке. Здесь необходимо четкое разграничение. Для упражнений по повороту биологических часов вспять нужна твердая вера в возможность перемещения в свое прошлое, без малейших оглядок на настоящее плюс скрупулезное воспроизводство в своей памяти всех подробностей некогда счастливо прожитого дня.

Что касается «бесед» с почившими, то тут необходима уверенность в устойчивости вашей психики, отсутствии всякой патологии. Но, на мой взгляд, такие упражнения «игры ума» никакой пользы не приносят, и, честно говоря, никому их не рекомендую.

Я хочу вернуться к Камилю Фламмариону и представить на ваш суд выдержки из предисловия (авторского) к его интереснейшей книге «Неведомое»:

«Никто не вправе утверждать, что мысль не может существовать помимо мозга». (В этом я убедился на практике. — В. С.) Или: «В Космосе существует динамическое начало, невидимо…разлитое по всей Вселенной, не зависящее от видимой и весомой материи и действующее на нее. И в этом динамическом… зиждется разум выше нашего».

Примерно так же высказался К. Э. Циолковский в своей небольшой работе «Монизм Вселенной». Очевидно, подобного рода предположения недалеки от истины. Во всяком случае, многие мои эксперименты подтверждают предположение о том, что мир гораздо сложнее, чем нам представляется. И как не разделить сожаление Циолковского о том, что «множество людей одержимы странной близорукостью и свой узкий горизонт принимают за пределы Вселенной…»

Что еще сказать читателям? Прежде всего то, что нить Ариадны бесконечна и ею можно пользоваться всю жизнь, идя по лабиринту неведомого. Разве это не самое интересное?