А БЫЛ ЛИ МАЛЬЧИК?

А БЫЛ ЛИ МАЛЬЧИК?

«Если допустить, будто вся история с барабашкой — ловкая мистификация, то всё равно придётся признать, что мистификация незаурядная. Давно исчезли с телеэкрана девчонки, не раздают интервью и газетчикам, а те нет-нет да и вспоминают их барабашку, заодно пытаясь в очередной раз его разоблачить.

После событий в Лихоборах прошло больше года, и в «Неделе» появилась статья, автор которой, биолог А.Арефьев, подверг сообщения о полтергейсте критическому разбору. Причём все сразу, чем, собственно, и заслужил право на внимание читателей. Критик смотрит в корень: мол, а был ли мальчик? И дело даже не в том, что мальчиков как раз-таки было достаточно, а в том, что «практически для всех них (полтергейстов. — Авт.) характерны весьма неубедительные — с научной точки зрения — признаки». Такой вывод сделал исследователь, изучив популярные публикации и не пропуская телепередач на эту тему. И сразу же заметил «первое (весьма показательное) — то, что полтергейст явно тяготеет к тихой, уютной домашней обстановке, часто в старых домах, с наличием подслеповатых и чудаковатых бабушек и дедушек. Сами собой зажигаются плиты, включаются выключатели, открываются замки, защёлкиваются щеколды и так далее. Не дай бог такому “полтергейсту” оказаться у пульта ядерного реактора или боевой ракетной установки, на складе горючего или боеприпасов! Но его там нет. Нет его и на заводах — дисциплина, не побалуешь».

Насчёт ракет и заводов автор прав — полтергейст успел проявить себя далеко не везде. Не видели его пока ни на общем собрании Академии наук, ни в гостеприимных зданиях Лубянки. Но дело тут, похоже, не в уважении к властям и дисциплине, потому что порой этот неуправляемый дух позволяет себе шутки с солдатами, стоящими на посту, что, как известно, чревато… тем более, ночью. Так, в одном из подразделений внутренних войск рядовой Тураев, дежуривший ночью в казарме, с удивлением обнаружил, как в проходе между кроватями летают тапочки. Потом принялись падать тумбочки, а разбуженные солдаты без приказа начали подъём. В комнате, где хранилось боевое снаряжение, ящики с противогазами парили примерно в метре от пола. На место происшествия прибыл начальник внутреннего караула С.Журневич. Когда в туалете запрыгали урны и лейтенант отважно шагнул навстречу неизвестности, неведомая сила прищемила его дверью… Служебное расследование показало, что и солдаты, и офицеры психически здоровы. Остаётся признать, что лихие барабашки не теряются даже в обстановке, совершенно не располагающей к шуткам.

Так же опрометчиво судит А.Арефьев о бабушках и дедушках: не всегда они чудаковатые. К тому же у них часто бывают вполне нормальные дети, в том числе и достаточно взрослые. Вот, к примеру, сыктывкарская история 1987 года. Когда в квартире начали вспыхивать вещи, дедушка Нил Афанасьевич Ш. трудился вахтовым методом в шестистах километрах от дома. Сын же его, Сергей, давно уже не мальчик, а младший сержант милиции, был в это время дома. Когда он увидел, что в прихожей загорелся шарф, то бросился его тушить. Но вот вопрос: кто поджигатель? Шалопай-внук? Но внука не было, а была внучка, возраст которой в то время мерялся месяцами. Разве что сноха… Правда, молодой маме самой пожар не понравился, и она, надев шубу и забрав дочку, отправилась от греха подальше к соседке. Вот эта самая шуба и загорелась на ней, причём не снаружи, а изнутри. Если то был розыгрыш, то довольно дорогостоящий, если учесть, что шубу пришлось выбросить. Да и кого разыгрывать? Хорошо Игорю Кио — на него тысячи глаз смотрят, а потом ещё и аплодисменты. А тут — безлюдная лестничная клетка и горит настоящая, не бутафорская шуба, купленная к тому же на собственные деньги.

А в Лихоборах и вовсе не было детей, не говоря уж о «подслеповатых бабушках». Поэтому «второе, весьма характерное», по мнению автора статьи обстоятельство, — «связь полтергейста с наличием одного-двух детей (всегда!) «среднего возраста» мы рассматривать не будем.

«Третий крайне подозрительный факт: “прописка” полтергейстов в областных центрах, в Москве, Ленинграде или поблизости от больших городов. То ли тут физические условия благоприятнее, то ли начитанность выше, но едва лишь, например, журнал “Звезда” опубликовал фантастическую повесть Стивена Кинга “Воспламеняющая взглядом” (“Поджигательница”) про девочку-лазер, как тут же появились подражания: “самовозгорания” в Ленинграде и прочее», — иронизирует автор.

География феномена и впрямь подозрительна. От Енакиева, где произошла похожая история, например, рукой подать до Донецка, а там до Киева и вовсе какой-нибудь час самолётом. То же самое и в деревне Никитское, где сахарница летала по избе. Деревня та, в Подмосковье, а, точнее — под Клином, так что подписаться на журнал не проблема. Начитаются в таких деревнях фантастики — и ну, подражать!.. Правда, в Никитском ничего не горело, а только летало, но для критика это неважно. Всё равно с журнальными статьями закономерность просматривается. Вот как, например, вскрывает суть полтергейста писатель-фантаст Еремей Парнов: «Или этот поджигающий взглядом мальчик из Енакиева, о котором столько писали в “Известиях” и который в конце концов оказался элементарным мистификатором (в подробности писатель не углубляется: «оказался» — и всё. — Авт.). Я ведь вижу, откуда это, я ведь читал книгу Стивена Кинга “Несущая огонь”. Хотя и не Кинг — автор мифа: зажигание взглядом встречается в древнейших мистических учениях… Я могу предположить, что, изложенный в книге Кинга этот миф вполне мог найти пристанище в чьём-то неустойчивом или склонном к розыгрышам сознании».

Дался же авторам этот Кинг… Если почитать работы некоторых других исследователей полтергейста, то узнаем ответ и на «четвёртую загадку», согласно которой феномен проявляется якобы «только в присутствии определённых лиц». Да, присутствие «носителя» феномена отмечалось примерно в 80–90 процентах случаев. Однако историй, когда «носитель» оказывался ни при чём, слишком много, чтобы считать их исключениями.

Но вернёмся к «откровениям» Арефьева. “Достаточно забавно и пятое обстоятельство: явления происходят «без нарушения техники безопасности”. Вот и неправда: барабашкины проделки безобидны далеко не всегда. Ну что бы вы подумали, обнаружив на собственной кровати записку, написанную старославянскими буквами: “Сегодня ночью берегись”? Гусары, понятно, посмеялись бы в усы да и прогуляли всю ночь. Но у Яковлевых из села Гремяки Рязанской области в роду гусар не было, и потому хозяин, к тому же недавно выписавшийся из больницы, по совету жены запер спальню на замок и пошёл ночевать к родственникам. А вот жене его пришлось помучиться. «Более кошмарной ночи за свою жизнь Елена Сергеевна не могла припомнить — в запертой комнате то и дело слышались шаги. Утром через стекло она с ужасом увидела, что постель сброшена на пол, а на кровати под покрывалом кто-то лежит. Войти же решилась, только когда вернулся муж с родственниками. Тут же увидели новую записку: “Зачем ты ушёл?” и подпись “ч.р.т.” Много усилий над собой пришлось им сделать, чтобы сдёрнуть покрывало. Под ним покоились… свёрнутые телогрейки».

Хозяева обратились в милицию, но и там не смогли совладать с невидимкой. Даже не выяснили, чьей рукой написаны загадочные послания. Это позволяет предположить, что данный случай не укладывается в енакиевские рамки, где, как мы помним, эксперты обвинили во всём мальчишку. Здесь же восьмимесячный Алёшка явно не годился на роль «трудного подростка». Между тем «нечистая сила» стала агрессивной. Начались поджоги: то пол вспыхнет, то стена. С Алёшкой тоже произошла странная история. Он остался с мамой, и в квартире никого больше не было. Мама вышла на минутку на кухню за молоком, возвращается — ребёнка нет. Обыскала всю квартиру, подняла крик… А через некоторое время из шкафа послышалось младенческое агуканье. В запертом шкафу сидел Алёша и не собирался плакать. И даже смеялся. Матери показалось, что сын с кем-то играл… Шутка? Возможно. Но не Алёшкина же.

Чтобы не сложилось впечатления, будто все эти барабашки с задатками коммунальных пакостников исключительно мужского пола, расскажем о некой «Катьке». Так подписывала свои угрожающие записки нечистая сила, объявившаяся в доме Егорченковых из села Подывотье, что на Брянщине. Записки эти были довольно безграмотны и, как правило, ругательного содержания.

Появлялись они, по наблюдениям хозяев, «прямо из воздуха». Угрозы были не пустые: Катька исправно била стёкла хозяевам, швыряла вещи. Пришлось супругам перебраться к соседям.

Но Егорченковым ещё повезло, потому что бывали неприятности и посерьёзнее. В Мурманске, например, в одной из квартир на проспекте Мира ни с того ни с сего начала греться стена кладовки, потом начали подгорать хранившиеся там продукты. А потом… взорвалась железобетонная стена. Раскалённый кусок вылетел в коридор, и из него на линолеум полился жидкий металл. Вспыхнул пожар. Хозяева огонь потушили, вызвали специалистов-строителей, энергетиков и даже физиков из местного инженерно-морского училища. Но те только руками развели.

Полтергейст ещё никого, к счастью, не убил, но само явление, по мнению А.Арефьева, носит «шутливый характер, даже пожары возникают лишь “в присутствии”, чтобы их сразу же можно было погасить».

Всё это, конечно, забавно. Вот и милиционер, услышав жалобы Анны Петровны Рощиной из деревни Никитское, расхохотался. А та в ответ расплакалась: «Вам смешно, а мы вещи выносим!»

У нашего критика есть и ещё претензии: «Наконец, едва дело доходит до научной фиксации факта, как явление или пропадает, или не получается», — сетует он. Никак не хочет полтергейст «сотрудничать» с представителями науки. Наладят наконец учёные свои приборы, сидят, ждут, а невидимка — ни гу-гу, поэтому лучше всего считать, что ничего и не было.

Вот на таких «показательных», «характерных» и даже «забавных» обстоятельствах и строит учёный критик свои рассуждения.

Впрочем, он допускает возможность странных эффектов, неизвестных науке, но предостерегает. Прежде задумаемся, а каково простейшее решение? И выяснится вдруг, что стучала дрессированная крыса или соседи — по договорённости. Или откроется что-то ещё неведомое, но тривиальное. Выяснить ещё ничего не удалось, но исследователь уже знает: будет нечто тривиальное.

А что выяснили мы, прочитав статью? Во-первых, то, что биологу многое в таких историях кажется не только загадочным, но и забавным. Во-вторых, автор, несмотря на показную недоверчивость, крайне легковерен. Его вполне устраивают объяснения вроде дрессированной крысы. Главное, чтобы было занятно.