Глава 20. Говорящие медиумы и речевой медиумизм. Восковые слепки и гипсовые отливки[**] материализованных фигур
Глава 20. Говорящие медиумы и речевой медиумизм.
Восковые слепки и гипсовые отливки[**] материализованных фигур
Тысячи людей помнят слова Иова: «И слышал я голос». Иов говорил о голосе, который явно не принадлежал земному существу. В подтверждение этого можно привести немало свидетельств и результатов экспериментов. В Библии часто встречаются упоминания о подобных явлениях[279], и многие современные психические отчеты содержат доказательства того, что свидетельства, дошедшие до нас из глубины веков, подтверждаются в наши дни.
Голоса и даже разговоры, которые слышали Сократ и Жанна д’Арк, могут считаться яркими историческими примерами речевого медиумизма, однако до сих пор не ясно, достигали ли они ушей окружающих. Опираясь на теоретические воззрения прошлых эпох и современное учение, мы можем прийти к выводу о том, что те голоса, которые они слышали, были вызваны сверхъестественными силами так же, как и речевые сообщения, с которыми нам приходится сталкиваться в наши дни.
Мистер Ф. У. Х. Майерс[280] попытался убедить нас в том, что демон Сократа был «глубинным пластом самой мудрости» и общался с «поверхностным пластом разума». По всей видимости, ему следовало бы подобрать похожие слова и для объяснения тех голосов, которые слышала Жанна д’Арк. Однако таким образом он не объяснял ничего.
А как относиться к трудам, повествующим о древних статуях? Один ученый-аноним, перу которого, по словам доктора Леонарда Марша из университета в Вермонте, принадлежала любопытная книга: «Апокатастасис[281], или прогресс наоборот», ссылаясь на Ноннуса[282], писал:
«Что касается той статуи (Аполлона. — Авт.), — где она находилась и как именно она разговаривала, — я не могу сказать ничего. Хотя и существовала статуя в Дельфах[283], которая могла „говорить“. Вы должны знать, что духи говорят без артикуляции, так как они не имеют органов, которые позволили бы им говорить так, как это делаем мы».
Комментарий доктора Марша по этому поводу:
«Кажется, что автор не был информирован о говорящей силе духов, хотя древняя история утверждает, что их голос часто витал в воздухе, причем речь их звучала вполне членораздельно и слова повторялись одни и те же, но в разных местах. Это явление называли повсеместно не иначе как „Vox Divina“»[284].
Далее он рассуждает о том, что дух, вероятно, попытался провести с этой статуей эксперимент, вернее, не с самой статуей, а с тем материалом, из которого она была изготовлена (возможно, это был камень), чтобы посмотреть, сможет ли она разговаривать, но эксперимент не удался, так как «статуя не имела ни гортани, ни других органов голоса, которые имеют наши современные медиумы». Доктор Марш в самом начале своей книги показывает, что спиритические явления того времени (1854) по степени своей зрелости не шли ни в какое сравнение с древним опытом общения с духами. Он говорит, что древние считали подобное общение наукой и утверждали, что истинность знаний, которые были получены ими с ее помощью, не вызывала никакого сомнения, «несмотря на все происки злых духов». Если допустить, что священнослужитель являлся голосовым медиумом, то становится понятным, почему говорил Дельфийский оракул.
Тот факт, что голос, который считался одной из первых форм медиумизма, ассоциирующейся с современным спиритизмом, до сих пор занимает выдающееся место в этом учении, тогда как многие другие аспекты ранних проявлений медиумизма стали редкими, еще ни о чем не говорит. Множество компетентных исследователей рассматривали речевой медиумизм в ряду наиболее доказательных психических проявлений, давайте же заглянем в их архивы.
Джонатана Кунза, фермера из Огайо, можно считать пионером современного речевого медиумизма. В своей хижине, названной им самим «спиритической комнатой», начиная с 1852 года и на протяжении ряда последующих лет, он получил целый ряд удивительных проявлений, включающих голоса духов, звук которых исходил из оловянного мегафона или «трубы». Мистер Чарльз Партридж, известный общественный деятель и один из первых исследователей этих проявлений, так описывает впечатления от голоса духа, называвшего себя Джоном Кингом на сеансе у Кунза в 1855 году:
«Почти в конце сеанса дух Кинга, как он сам себя назвал, решил дать аудитории краткую лекцию через оловянную трубу. Говорил он вполне членораздельно и отчетливо, рассказывая о тех выгодах, которые приносит общение с духами во времени и в пространстве, и призывал нас быть осмотрительными и смелыми в дискуссиях, усердными в наших исследованиях, искренними по отношению к тем обязанностям, которые возложены на нас, благосклонными к тем, кто проявил невежество или ошибся, хладнокровными и благоразумными и так далее».
Известный американский профессор Мэйпс на сеансе у братьев Дэвенпорт в течение 30 минут беседовал с Джоном Кингом, голос которого был громким и отчетливым. Мистер Роберт Купер, один из биографов братьев Дэвенпорт, часто слышал голод Кинга как в дневное время, так и ночью, когда он прогуливался с ними по улице.
Сегодня мы достаточно близки к тому, чтобы объяснить процесс, при помощи которого голоса духов доходят до наших ушей. Эти догадки, между прочим, подтверждались сообщениями, полученными от самих духов.
Голоса становились слышимыми, когда эктоплазма, исходящая в значительной степени от медиума, и в меньшей — от присутствующих на сеансе, использовалась духовными операторами Для создания структуры, напоминающей по строению гортань человека. Посредством ее и воспроизводился голос.
В объяснении, которое, по словам Кунза, дали сами духи, они говорят об использовании комбинации из элементов спиритического тела и «физической ауры медиума», то есть того, что мы называем словом «эктоплазма». Сравните это объяснение и откровение духов, полученное миссис Бассет, известным английским медиумом 1870-х годов:
«Они говорят, что используют эманации[285] медиума и других членов кружка, из чего они делают речевой аппарат, который и используют для передачи звуков» [286].
Миссис Мэри Маршалл (умершая в 1875 году), которая была первым публичным медиумом в Англии, работала своеобразным «каналом», по которому передавались голоса Джона Кинга и других духов. В 1869 году мистер У. Х. Харрисон, редактор журнала «Спиричуалист», проводил поразительные опыты с ее участием. Поскольку ранних спиритов представляли людьми, способными на обман, интересно отметить особую тщательность его тестов. Он пишет:
«Столы и стулья двигались среди бела дня, иногда отрываясь от поверхности пола, а в вечернее время на сеансах слышались голоса и можно было видеть свечение; подразумевалось, что все это производили духи. Я решил стать постоянным посетителем этих сеансов и упорно продолжать свою работу до тех пор, пока не удостоверюсь в правдивости этих утверждений или не раскрою обмана в присутствии свидетелей, чтобы опубликовать обнаруженные факты, снабдив их подробными чертежами используемых обманщиками аппаратов.
Голос духа, называющего себя Джон Кинг, резко отличался от голосов мистера и миссис Маршалл. Однако я, честно сказать, предполагал, что именно мистер Маршалл издавал эти звуки. Однако после нескольких сеансов мною было установлено, что обычно Джон Кинг и мистер Маршалл говорили в одно и то же время, таким образом мне пришлось отказаться от этой версии.
Затем я стал подозревать миссис Маршалл, пока однажды вечером я не занял место позади нее; она находилась с правой стороны от меня, и я удерживал в своей руке ее ладонь. Джон Кинг явился и заговорил прямо в мое левое ухо, а миссис Маршалл все это время оставалась неподвижной, таким образом, я вынужден был искать новую гипотезу.
В следующий раз я предположил, что у них есть сообщник среди членов кружка, и именно он воспроизводит голос Джона Кинга, поэтому мне пришлось провести сеанс с четой Маршаллов наедине; Джон появился снова и говорил со мной в течение часа.
В конце концов я решил, что голос подавал скрытый от глаз сообщник, и посетил два сеанса, которые миссис Маршалл давала в чужом доме, где она не знала никого. Джон Кинг появился вновь и как всегда бодро заговорил с присутствующими.
И в завершение, вечером в четверг 30 декабря 1869 года, Джон Кинг явился и разговаривал с одиннадцатью членами кружка в отсутствие супругов Маршалл; медиумом на сеансе выступала миссис Перрин»[287].
Таким образом, мистер Харрисон убедился, что слышанный им голос не принадлежал человеку, но он не упомянул о том, что подобные голоса часто имели такие характерные признаки, которые ни медиум, ни его сообщники не могли сымитировать.
Известный исследователь синьор Дамиани в своем докладе на собрании Лондонского диалектического общества утверждал, что голоса, которые говорили с ним на сеансах, проводимых медиумами-любителями, и впоследствии вступавшие с ним в беседу на сеансе миссис Маршалл, «имели те же самые характерные тон, интонацию, тембр, громкость и особенности произношения»[288]. Эти голоса вели с ним беседы на личные темы, в которые не был посвящен никто из посторонних. Временами они также упоминали события, которые действительно имели место.
Естественно, что те, кто впервые сталкивался с явлением речевого медиумизма, подозревали медиумов в чревовещании. Д. Д. Хоум, в присутствии которого часто раздавались голоса, проявлял особую осторожность, чтобы избежать подобных обвинений. Генерал Больдеро так описывал сеанс 1870 года, который Хоум проводил у него на дому в городе Кьюпар, расположенном в Файфе — территории Шотландии, омываемой с трех сторон Северным морем:
«Когда в комнате раздались голоса невидимых гостей, беседующих друг с другом, можно было четко различить две разные интонации. Мы не могли разобрать слов, но Хоум упорно не прекращал своего диалога с нами. Когда же мы попросили его помолчать немного, чтобы мы могли разобрать слова „призраков“, он, сказал: „Я не хочу прекращать разговор с вами, чтобы вы не подумали, что потусторонние голоса возникли в результате того, что я прибег к чревовещанию. Говорить и чревовещать одновременно — невозможно“»[289].
Заметим, что голос Хоума отличался от тех голосов, которые раздавались в комнате для сеансов.
Автор может подтвердить, опираясь на свой собственный опыт, что слышал неоднократно несколько голосов, говоривших одновременно. Примеры тому приведены в главе, посвященной некоторым выдающимся медиумам современности. Адмирал Асборн Мур также подтверждает, что слышал хор из трех-четырех голосов, звучавших одновременно, на сеансе миссис Ридт из Детройта. В своей книге «Голоса» он цитирует свидетельство известной писательницы мисс Эдит К. Харпер, личного секретаря мистера У. Т. Стида. Вот что она пишет:
«После рассмотрения отчетов о почти 200 сеансах, проведенных миссис Эттой Ридт в течение ее трех последних визитов в Англию, которые представляют собой увесистый том собственноручных записей постоянных членов ее кружка, я решила кратко описать некоторые из самых поразительных впечатлений, которые я и моя матушка испытали благодаря медиумическим способностям миссис Ридт. Просматривая мои записи о ее первом визите в 1911 году, я отметила следующие детали, которые считаю наиболее типичными для всех ее сеансов:
1. Миссис Ридт никогда не впадала в транс — она свободно разговаривала с присутствующими на сеансах, и мы слышали ее разговоры, равно как и споры с некоей духовной персоной, мнение которой она постоянно оспаривала. Я помню, как однажды мистер Стад затрясся от смеха, когда услышал, как миссис Ридт неожиданно объявила выговор последнему редактору „Прогрессив синкер“ („Progressive Thinker“) за его отношение к медиумам, и увидел явный конфуз мистера Фрэнсиса, который попытался объясниться, уронил трубу и ретировался в смущении.
2. Два, три и даже четыре духа говорили одновременно с различными людьми, присутствующими на сеансе.
3. Она получала сообщения и на иностранных языках, таких как французский, немецкий, итальянский, испанский, норвежский, голландский, арабский и другие. Причем ни с одним из этих языков она не была достаточно знакома. К одной норвежской леди, хорошо известной в мире литературы и политики, обратился на норвежском языке мужской голос, назвавшийся Р. и утверждавший, что он был ее братом. Она разговаривала с ним и, казалось, была вполне удовлетворена тем, как он описал самого себя… В другой раз голос, свободно изъяснявшийся на испанском языке, обратился к леди из числа присутствующих, причем никто из них и не подозревал, что она может знать этот язык. Тем не менее леди вступила в беседу с невидимым собеседником, разговаривая на испанском языке и — к удовольствию духа — очень бегло»[290].
Миссис Мэри Холлис (впоследствии известная под именем миссис Холлис Биллинг), замечательный американский медиум, по приглашению известных лондонских спиритов дважды посетила Англию — в 1874 и в 1880 годах. Достаточно подробное описание ее медиумических способностей приводит в своей книге «Поразительные факты современного спиритизма» доктор Н. Б. Вольфе[291]. Миссис Холлис была довольно обаятельна, а ее психические силы, подтвержденные тысячами свидетельств, принесли утешение многим людям. Два ее духа-наставника (спиритических проводника) — Джеймс Нолан и индеец Ски — вели беседы с ней путем непосредственной, свободной речи. На одном из ее сеансов, который проходил в доме миссис Мак-Дугал Грегори на Гросвенор-сквер 21 января 1880 года, один священник англиканской церкви «продолжил общение с духом, прервавшееся семь лет назад, узнав голос, принадлежавший тому духу: громкий и отчетливый, он был хорошо слышен всем, кто находился рядом со священником»[292].
Мистер Эдвард Рэндалл в своей известной книге «Мертвый никогда не умирает»[293] упомянул еще одного известного американского говорящего медиума — миссис Эмили С. Френч. Она умерла в своем доме, в Рочестере (штат Нью-Йорк), 24 июня 1912 года. Мистер Рэндалл изучал ее медиумические способности почти двенадцать лет и очень высоко ценил их.
Миссис Мерсия М. Суэйн, умершая в 1900 году, была говорящим медиумом, посредством которой «Кружок спасения» в Калифорнии имел возможность вызывать заблудшие души умерших и наставлять их на путь истинный. Подробное описание этих выдающихся заседаний, проходивших под руководством мистера Леандра Фишера в период с 1875 по 1900 годы, можно найти в книге адмирала Асборна Мура «Проблески нового состояния»[294].
Англичанка миссис Эверит — способный медиум-любитель — получала голосовые сообщения в 1867 году и еще много лет спустя.
Большинство величайших физических медиумов, особенно медиумов материализации, получали звуковые психические проявления. Это неоднократно случалось с такими медиумами, как Иглинтон, Спригз, Хаск, Дюгид, миссис Гаппи и Флоренс Кук.
Миссис Элизабет Блэйк из штата Огайо, которая умерла в 1920 году, слыла одним из самых замечательных медиумов, в присутствии которой голоса звучали среди бела дня и с завидной регулярностью, что несомненно свидетельствует об их подлинности. Эта бедная и необразованная женщина жила в тихой деревушке под названием Брэдрик на берегу реки Огайо, напротив города Хантингдон в западной Вирджинии. Она с детства проявляла медиумические способности, оставаясь очень набожной прихожанкой методистской церкви, от которой, как и многие другие медиумы, была впоследствии отлучена.
О ней не сохранилось почти никаких сведений; единственное и наиболее подробное описание ее способностей принадлежит профессору Хайслопу[295]. Говорят, что она неоднократно подвергалась проверкам со стороны «ученых, врачей и других специалистов», всегда относилась к этому с пониманием и с готовностью проходила все тесты. Эти люди так и не смогли обвинить ее в мошенничестве, но и не торопились оповещать о ее способностях весь мир. Хайслоп же отнесся к ним с большим интересом, особенно после того, как один известный американский фокусник признался ему, что сам убедился в реальности ее психических сил, и в 1916 году Хайслоп отправился в Огайо.
Приведенное ниже необычное заявление он сделал, еще ничего не зная об участии эктоплазмы в процессе образования голосов. Он пишет:
«Громкость звука в некоторых случаях исключала предположения о том, что звуки, доносившиеся из трубы, производились чьими-то голосовыми связками. Я слышал звуки на расстоянии 20 футов от себя, но мог слышать их и на расстоянии 40–50 футов, хотя губы миссис Блэйк все время оставались неподвижными.
До сих пор нет никаких убедительных гипотез для объяснения этого явления. Магическое слово „дух“ вряд ли сможет удовлетворить рядового ученого, который хочет докопаться до материальной основы явления, и в первую очередь его интересует, не использовались ли при этом механические орудия?
Возможно, духи, действительно, главные инициаторы этих событий, но существуют промежуточные стадии процесса, которые требуют дополнительного исследования. Эти стадии порождают еще большую неразбериху, чем признание того, что за всем этим стоят духи… Образованному человеку трудно себе представить, каким образом духи могут производить механические действия без использования механического инструмента?».
По этому поводу никто не мог дать четких объяснений, зато духи продолжали с завидным постоянством посылать их с того света. Профессор Хайслоп хотел удостовериться, что связь, существующая между голосами и их источником, не менее поразительна, чем почти идентичные ответы духов на его вопросы, полученные им через разных медиумов.
Доктор Л. В. Гатри, управляющий приютом в Хантингдоне (штат Вирджиния) и медицинский консультант миссис Блэйк, был уверен в ее особом даре. Он писал:
«Я проводил с ней сеанс в своем офисе, а также на веранде, на свежем воздухе, а однажды даже в экипаже, по дороге к дому. Она неоднократно предлагала мне провести сеанс с использованием лампового стекла вместо оловянной трубки. Я помню, как она принимала сообщения духов, и рука ее сжимала конец оловянной трубки»[296].
Доктор Гатри приводит два случая, происшедшие с миссис Блэйк, когда информация, полученная ею, была неожиданна не только для нее, но и для всех присутствующих на сеансе:
«Одна из моих сотрудниц — молодая леди, чей брат поступил на службу в армию и отправился на Филиппины, очень хотела получить от него весточку и постоянно писала ему письма, которые отправляла через одну компанию на Филиппинах, но ни разу не получала от него ответа. Она обратилась к миссис Блэйк и имела беседу с духом своей матери, которая умерла несколько лет назад. Дух матери посоветовал ей отправить письмо на имя некоего С., и тогда, дескать, она обязательно получит ответ. Девушка сделала это и действительно через два-три дня получила ответ от своего брата, так как он, как выяснилось, вернулся с Филиппин домой, но не успел еще оповестить своих родных».
Следующий пример еще более поразителен:
«Одна моя знакомая происходила из известной американской семьи. Тело ее деда было найдено у подножия высокого моста, с которого он упал и разбился насмерть. Она встретилась с миссис Блэйк несколько лет спустя после этого трагического случая.
В момент встречи она не думала о своем деде и была очень удивлена, когда его дух поведал ей, что вовсе не упал с моста в состоянии опьянения, как это зафиксировано в официальных документах. Он рассказал о том, что был убит двумя мужчинами, напавшими на его кабриолет. Разбойники ограбили его, привязали к ногам мешок с песком и выбросили его с моста. Затем дух рассказал обо всех подробностях этой роковой встречи. Полученная информация позволила в дальнейшем разыскать убийц и арестовать их».
Многие из участников сеансов миссис Блэйк отмечали, во-первых, что голоса духов раздавались словно эхо в то же самое время пока звучал голос леди-медиума, и во-вторых, что духи сохраняли присущие только им интонации и имена на протяжении многих лет. Хайслоп приводит детальное описание случая, происшедшего с миссис Блэйк, когда потусторонний голос помог подобрать правильную цифровую комбинацию и открыть сейф к изумлению всех присутствующих.
Среди современных говорящих медиумов в Англии можно отметить миссис Робертс Джонсон, миссис Бланш Купер, Джона К. Слоана, Уильяма Феникса, миссис Дансмор, Ивена Пауэлла — известного медиума из Уэльса — и мистера Поттера.
Мистер Х. Деннис Брэдли приводит подробное описание речевого медиумизма Джорджа Валентайна — известного американского медиума. Мистер Брэдли сам получал голосовые сообщения на заседании домашнего кружка, без участия профессионального медиума. Невозможно описать словами ту самоотверженность и преданность, с которой мистер Брэдли относился к работе, проводимой им на благо психической науки. Если бы полнота наших знаний зависела от тех доказательств, которые приведены в его книге, то их было бы вполне достаточно для любого мыслящего человека[297].
Следует отвести несколько страниц для рассказа о самых убедительных доказательствах, составляющих предмет особой гордости спиритизма — о слепках, снятых с эктоплазматических фигур, или, другими словами, с материализованных форм. Первым, кто исследовал это направление, был Уильям Дентон — автор книги «Секреты природы», опубликованной в 1863 году и посвященной психометрии[298]. В 1875 году он работал в Бостоне с медиумом Мэри М. Харди, применяя методы, впервые предложенные Рите и Гелеем и опробованные ими в Париже. Дентон провел публичные демонстрации в Пейн-холле, где получил из расплавленного парафина слепки лица духа. Существовали и другие медиумы, получавшие слепки и отливки: миссис Фирман, доктор Монк, мисс Фаерлэмб (впоследствии миссис Меллон) и Уильям Иглинтон. Тот факт, что те же самые результаты были получены позднее на парижских заседаниях, подтверждают их значимость. Мистер Уильям Оксли из Манчестера описал, как 5 февраля 1876 года он получил прекрасный восковой слепок дамской руки. Впоследствии он сравнил его с восковым слепком руки миссис Фирман — женщины-медиума, в присутствии которой проходил сеанс: слепки рук двух милых дам не совпадали. На этом сеансе руки миссис Фирман были буквально опутаны шнурком от ее нитяной сумочки, тянувшимся от талии. Этот факт, казалось бы, мог отвести от нее подозрение в мошенничестве, тем более, что полученные слепки сохраняли тепло, а значит, не были внесены в комнату до начала эксперимента. Однако мы не можем утверждать, что на сеансе принимались все необходимые меры предосторожности для того, чтобы не допустить подлога. В следующий раз были получены отливки ступней, причем, и в первом, и во втором случаях отверстия в местах запястий и лодыжек оказались настолько узкими, что трудно было представить, как можно вынуть оттуда конечности. Вполне естественно, что первое объяснение, которое приходило на ум — это процесс дематериализации духа, при котором он мог свободно покинуть свои «восковые кандалы».
Результаты, полученные доктором Монком, подняли волну критики. Оксли экспериментировал с ним в Манчестере и добился тех же результатов, что и с миссис Фирман. На этом сеансе были получены отливки с двух разных фигур. Оксли так отзывался об этих экспериментах:
«Значение этих гипсовых отливок невозможно переоценить. Что касается остальных спиритических проявлений, вызывающих скептицизм и подозрения, то можно придавать серьезное значение только тем явлениям, которые признаются как достоверные. Слепки этих ног и рук — факты достоверные и неоспоримые. В настоящий момент остается потребовать от людей науки, художников и насмешников обнародовать тайну их происхождения».
Вызов был принят, и знаменитый фокусник Гудини, а за ним и великий анатом сэр Артур Кейт согласились изготовить восковые копии собственных ладоней. Результаты, полученные с огромным трудом, только подчеркнули уникальность того, что они попытались скопировать.
На сеансе Иглинтона, описанном доктором Николсом — биографом братьев Дэвенпорт, были получены прекрасные слепки рук. Одна из дам, присутствовавших на сеансе, признала в одной из отливок руку своей маленькой дочери, которая утонула в Южной Африке в возрасте пяти лет.
Возможно, что наиболее законченные и убедительные из всех отливок удалось получить Эпесу Сардженту совместно с медиумом миссис Харди, о которых мы уже упоминали в связи с экспериментами Дентона. Приводим его заключение без сокращений:
«Наши выводы заключаются в следующем:
1. Гипсовые отливки рук в натуральную величину прекрасного качества были получены в закрытом ящике посредством некоей неизвестной доселе силы, проявляющей интеллектуальную и физическую активность.
2. Условия экспериментов устанавливались независимо от степени доверия к доброму имени медиума, хотя истинность ее медиумических способностей полностью подтверждалась результатами экспериментов.
3. Условия были достаточно простыми и жесткими настолько, чтобы полностью исключить все возможности обмана и подделок. Таким образом, наши заключения о результатах экспериментов можно считать окончательными и достоверными.
4. Факты, давно известные исследователям, такие как неуловимая материализация рук духов, их способность становиться видимыми и ощутимыми, получали подтверждение при повторных экспериментах.
5. Эксперименты по получению гипсовых отливок и спиритическая фотография служат объективным доказательством действия духовных сил и представляют собой прочную основу для дальнейшего научного исследования.
6. Ответ на вопрос: „Как можно получить отливки внутри ящика?“ ведет к рассмотрению более глобального вопроса о философии будущего, о проблемах психологии и физиологии и открывает новую точку зрения на тайные силы и высшее предназначение человека».
Отчет подписали семь добропорядочных граждан.
Если читателя не смогли убедить все приведенные нами примеры, подтверждающие важное значение экспериментов по получению отливок и слепков, то ему следует ознакомиться с оценкой, которую дал этим экспериментам великий исследователь Гелей. Он получил сходные результаты на сеансах с участием медиума Клуски.
Доктор Гелей провел с Клуски Серию замечательных экспериментов по получению восковых слепков материализованных рук и описал результаты одиннадцати удачных сеансов[299]. Сеанс проходил при слабом освещении. Правая рука медиума удерживалась профессором Рише, а его левая рука — графом Потоки Ванночка, наполненная расплавленным воском, была помещена в теплую воду и стояла в двух футах от Клуски. Для проведения эксперимента воск был пропитан (что сохранялось в тайне от медиума) холестерином, чтобы исключить подмену.
Доктор Гелей пишет:
«Слабое освещение не позволяло нам ясно разглядеть происходящее; мы боялись пропустить тот момент, когда рука должна была погрузиться в расплавленный воск и послышится всплеск. Вся операция требовала два-три погружения. Рука погрузилась в ванночку, затем „вынырнула“ оттуда и, покрытая теплым воском, погрузилась снова, затем „вынырнула“ опять, дотронулась до руки исследователя и снова нырнула в расплавленный воск. После этой операции восковая „перчатка“, до сих пор сохраняющая тепло, но уже отвердевшая, была обнаружена нами подле руки одного из исследователей.
Таким образом были получены семь восковых слепков рук, один — ступни, и по одному — подбородка и губ. Воск, из которого они были отформованы, прошел проверку на содержание холестерина. Реакция оказалась положительной».
Доктор Гелей предъявил двадцать три фотографии слепков и гипсовых отливок, сделанных с них. Важно отметить, что на слепках просматривались мельчайшие складки кожи, ногти и кровеносные сосуды человеческой руки, которые никоим образом не совпадали с характеристиками руки медиума. Все попытки получить отливки, сходные с руками живых людей, потерпели неудачу. Опытные скульпторы и литейщики заявили, что они не знают методов, при помощи которых можно было бы изготовить восковые слепки, похожие на те, которые были получены на сеансах Клуски.
Гелей подвел итог:
«Попытаемся перечислить те выводы, к которым мы пришли при сравнении слепков материализованных конечностей, полученных нами на сеансах в Париже и Варшаве.
Мы убеждены, что этот процесс не контролировался самим медиумом, чьи руки удерживались нами; любые попытки мошенничества исключались.
1. Гипотеза о мошенничестве с использованием резиновой перчатки оказалась неприемлемой: такие попытки приводили к грубым и абсурдным результатам, которые даже не походили на имитацию.
2. Такую восковую „перчатку“ невозможно подделать, изготовив заранее. Был проведен специальный эксперимент, и все сразу отметили грубое качество подделки.
3. Использование болванки, заранее изготовленной из какого-либо растворимого материала и покрытой тонкой парафиновой пленкой, которая, будучи опущена в ведро с водой, бесследно исчезала, а парафиновый „футляр“ при этом оставался невредим, не соответствовало условиям эксперимента. На нашем сеансе просто не было ведра воды.
4. Теория о том, что живая рука (медиума или его ассистента) принимала участие в эксперименте, заранее отвергалась. Это невозможно сделать по нескольким причинам, одна из которых следующая: „перчатка“, полученная таким способом, должна была быть слишком толстой и твердой, из нее просто невозможно будет выдернуть руку, не разломав ее. Мы же получали очень тонкие и изящные восковые „перчатки“. Мы также сравнивали руки медиума и его ассистентов с полученными отливками, и они не совпадали. То же можно сказать и про размеры „перчаток“, которые были меньше нормальной человеческой руки.
В заключение стоит сказать о существовании гипотезы, будто бы „перчатки“ приносил на сеанс сам медиум. Эту гипотезу можно отбросить, так как мы втайне от медиума и его помощников добавляли в расплавленный воск химикаты, которые потом обнаруживали в полученных отливках.
Заключение экспертов-литейщиков категорично и окончательно» [300].
Мы исчерпали все доказательства, имеющиеся у нас для тех, кто скептически относится к экспериментам по получению восковых и гипсовых отливок. Можно считать подобные результаты непостижимыми, но человек даже средних способностей, ознакомившись с приведенными фактами, не сможет оспорить возможность получения отливок с эктоплазматических фигур.