От огней в небе до неопознанных атмосферных явлений

We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy

От огней в небе до неопознанных атмосферных явлений

Самолеты-фантомы и призрачные планеты

Даже на пороге современной эпохи люди описывали НЛО примерно так же, как это делали римляне. Нашими «кинжалами и мечами» были рассказы и о фантастических дирижаблях (1896) из популярных в то время романов Жюля Верна, и об «отчаянных пилотах призрачных аэропланов», о которых говорили на заре авиации в 20-30-е годы. Далеко не последнее место в этих историях всегда занимали интерпретации. Дирижабли считались творениями неведомых гениальных изобретателей. «Призрачными аэропланами» окрестили первые самолеты, на которых совершали свои дерзкие полеты бесстрашные пионеры авиации. На тот момент эти эпитеты казались вполне оправданными; их несостоятельность доказало лишь время. При этом важно отметить, что ни очевидцы, ни широкая публика практически никогда не рассматривали подобные истории как свидетельство вторжения чужой расы в наше воздушное пространство. Этот факт имеет для нас намного большее значение, чем может показаться на первый взгляд, поскольку охватившее современное общество помешательство на теории пришельцев способно значительно исказить наше восприятие наблюдаемых событий. «Дирижабли» или «воздушные корабли» действительно напоминали дирижабли и воздушные корабли, а «призрачные аэропланы» именно таковыми и казались. Поэтому если нам кажется, что мы видели в небе звездолет пришельцев — ибо у нас уже сложился определенный образ того, как он должен выглядеть, — это еще не повод полагать, как это делают многие, что мы действительно видели именно его.

Таким образом, явно имеет место эффект, описываемый уфологами как «культурное наведение».

На протяжении всей истории человечества тайна НЛО видоизменялась параллельно с развитием общества. По мере технологического прогресса образы летающих тарелок принимают формы, соответствующие последним техническим достижениям или слегка их опережающие. Для объяснения этого факта можно выдвинуть различные гипотезы, начиная с того, что пришельцы пытаются таким образом маскироваться среди людей, и заканчивая версией о проекции образов нашего коллективного бессознательного. Как бы мы ни относились к этому явлению, его следует признать фактом, игнорировать который невозможно, и тем не менее по непонятным причинам его предпочитают замалчивать. Было бы слишком самонадеянно полагать, что дирижабли прошлого безусловно не могли быть летающими тарелками, тогда как аппараты, наблюдаемые нами сегодня, несомненно принадлежат иным цивилизациям. Мы можем быть полностью уверены лишь в том, что люди действительно наблюдают странные явления. Современная методология исследований, задним числом анализируя волны увлечения воздушными кораблями и жуткими аэропланами, подводит нас к более правдоподобным объяснениям. В 1896 году еще не было исследователей, которые пытались докопаться до истины, — были лишь репортеры, которые охотились за сенсациями. Как и во все времена, сообщение «Эта женщина видела звездолет» — ходовой товар, тогда как сообщение «Эта женщина видела метеор и приняла его за звездолет» ни у кого не вызовет интереса.

Шаровая молния. Загадочные огненные шары уже давно не дают покоя человеческому воображению.

Тем не менее многие сообщения эпохи повального наблюдения «дирижаблей» обязаны своим появлением тому же эффекту, что и случаи, которые можно отнести к категории «ОЛО» (опознанных летающих объектов) в наши дни. Как минимум 90, а то и 95 % всех сообщений о летающих тарелках объясняются феноменом ОЛО. Нередко за НЛО rto незнанию принимают ярко сияющую Венеру. Большинство людей, которые считают себя очевидцами НЛО, в действительности наблюдали такое редкое явление, как комета, извергающая поток плазмы, однако были склонны к более фантастическим интерпретациям, так как не обладали научной подготовкой, позволяющей правильно квалифицировать свои наблюдения.

И все же наряду с оптическими обманами и ошибочными интерпретациями встречаются загадочные случаи, которые не нашли объяснения не только в свою эпоху, но и по прошествии столетий. Это касается и современных НЛО. Вычленить несколько заслуживающих внимания сообщений из лавины ошибок и иллюзий — все равно что искать иголку в стоге сена, однако мы по крайней мере имеем все основания полагать, что такие случаи существуют. Как сказал однажды мой друг астроном Питер Уоррингтон, изучать НЛО — это то же самое, что «промывать тонны породы в поисках золотых самородков, а находить лишь крупицы».

Пусть так, но если у вас наберется достаточное количество крупиц, из них уже можно отлить что-то стоящее. В этом и заключается изучение НЛО — искать крупицы истины и открывать новые научные факты или доселе невиданные возможности, скрывающиеся в массе данных.

«Фу-файтеры» и неуловимые ракеты

Третья волна увлечения летающими тарелками пришлась на самый неподходящий момент — разгар Второй мировой войны. Заметив некие светящиеся пятна, преследующие бомбардировщики союзников, летчики не задумывались о том, что пилотировать их могут пришельцы. Их больше беспокоила вероятность того, что это новое нацистское оружие, от которого у них нет защиты. Бесстрашные асы Второй мировой окрестили их «фу-файтерами» или «огненными истребителями» (вероятно, от французского слова feu, что значит «огненные»). Это название помогало пилотам рисовать в своем воображении что-то уже более понятное, а потому не столь жуткое, как смертоносное оружие пришельцев. Однако исследования этих инцидентов военными спецслужбами, как и следовало ожидать, были строжайше засекречены, и недоступность этой информации сказывается на развитии уфологии по сей день.

Вскоре было установлено, что фуфайтеры не являются оружием нацистов. После войны начали всплывать отчеты о том, что пилоты противника тоже наблюдали светящиеся объекты, которые летели вслед за их самолетами, а затем улетали в неизвестном направлении. Что именно видели летчики боевых экипажей, выяснить не удалось, однако описание замеченных ими объектов стало уже привычным в наши дни.

Небольшие светящиеся шары и сегодня играют в пятнашки с пассажирскими самолетами — причем происходит это гораздо чаще, чем готовы признаться пилоты, поскольку авиакомпании принуждают их молчать из страха потерять клиентов, если истинные масштабы подобных происшествий станут известны широкой публике. Инциденты с участием военных тоже случаются и в мирное время. Так, событие над Ираном в сентябре 1976 года, когда пилот боевого самолета «Фантом» пытался поразить НЛО управляемыми ракетами, мало чем отличается от аналогичных эпизодов, происходивших с их куда менее технически оснащенными коллегами над Европой во время Второй мировой войны.

Даже после окончания войны, когда в 1946 году над Скандинавией появилась группа быстролетных сигарообразных объектов, мало кто всерьез воспринял гипотезу об инопланетном вторжении.

Эти так называемые «неуловимые ракеты» приписывались экспериментам советских конструкторов, пытавшихся усовершенствовать захваченное во время войны немецкое оружие — прототип ракет стратегического назначения, способных доставлять боеголовки на большие расстояния. Были зафиксированы сотни подобных случаев, которые военные втайне изучали как секретное оружие русских. Некоторые из этих объектов, вероятно, имели природное происхождение — скорее всего, это были метеоры (как, вероятно, и многие «фу-файтеры»). Однако среди них несомненно были и НЛО в том смысле, в котором этот термин используется сегодня, хотя в то время он еще не появился на свет.

В настоящее время представляется крайне маловероятным, что это было советское оружие, поскольку на огромной территории СССР было более чем достаточно пространства для запуска экспериментальных ракет без всякого риска обнаружения потенциальным противником.

Летающие диски и летающие тарелки

События 1944–1946 годов вполне объясняют нескончаемые «волны» и «пики» наблюдений НЛО в США в последующие годы. Сегодня мы уже привыкли к тому, что НЛО могут совершенно неожиданно появляться над любыми точками земного шара и подобные инциденты могут происходить практически регулярно. Но в те годы внезапное появление любого неизвестного объекта над территорией США воспринималось как крайне тревожное событие. Типичный менталитет времен холодной войны — «а вдруг это новое оружие?» — побуждал интерпретировать любое необычное явление как угрозу для Соединенных Штатов. Понятно, почему любое наблюдение НЛО немедленно становилось предметом изучения спецслужб и рассматривалось как военная тайна. Наследие политики тех лет и сегодня неотступно преследует уфологию.

Армии союзников и после окончания войны не раз фиксировали на своих радарах и даже атаковали неизвестные светящиеся предметы; наиболее известен случай, когда в январе 1947 года военный самолет преследовал такой объект на всем протяжении от Северного моря до берегов Голландии. В течение нескольких последующих месяцев американские военные отмечали другие подобные эпизоды, и разведка военной базы Гамильтон-Филд в Калифорнии приступила к секретному расследованию. Поскольку большинство этих объектов — или точнее световых пятен — имело дискообразную форму, в сообщениях о необычных явлениях очень скоро стал фигурировать термин «летающий диск».

Название прижилось, поскольку военно-воздушные силы сами занимались разработками дискообразных летательных аппаратов, пытаясь создать конструкцию идеальной аэродинамической формы. Было известно, что нацисты строили прототипы таких аппаратов еще в 1944–1945 годах, а в 1950 году начались летные испытания экспериментальных моделей американского производства. Испытания закончились провалом, однако необходимо было принимать во внимание вероятность того, что Советы могут построить летающий диск, пользуясь чертежами, захваченными у немцев. Если бы русские захотели вести разведку над американской территорией, они не полетели бы за тысячи километров через всю Европу и Атлантику, а пересекли бы Берингов пролив с территории СССР, что подвергло бы наибольшей опасности военные объекты, расположенные на северо-западе США. Тот факт, что ключевыми зонами активности НЛО в 1947 году были штаты Орегон, Вашингтон, Калифорния и Айдахо, лишь укрепляло военные круги США в этих нешуточных опасениях.

В конце июня 1947 года проблема НЛО стала достоянием средств массовой информации. Утечка произошла не из военных источников, которые еще только оценивали серьезность положения. Все началось с того, что пилот частного самолета Кеннет Арнольд увидел в небе необычные объекты, которые он посчитал секретными американскими самолетами или ракетами. Его желание публично заявить об увиденном еще более возросло, когда стало очевидно, что относительно происхождения этих аппаратов Пентагон пребывает в не меньшем недоумении, нежели сам очевидец.

Вскоре по всему миру прокатились невзначай брошенные Арнольдом слова, которыми он описывал объекты, имевшие на самом деле форму полумесяца. Пресса подхватила формулировку Кеннета — «они скользили, словно тарелки по воде» — и создала из нее завладевшие сердцами читателей «летающие тарелки». Спустя несколько дней уже вся Америка ошибочно полагала, будто обнаруженные летательные аппараты были похожи на тарелки. Словосочетание вошло в повседневный обиход. Заблуждение относительно внешнего вида «летающих тарелок» укоренилось столь прочно, что через 5 лет, когда Арнольд издал мемуары о своих наблюдениях под заглавием «Пришествие тарелок», издатели поместили на обложку книги изображение тарелкообразного устройства, уже ничем не напоминавшего те объекты в форме полумесяца, которые видел ее автор.

Охота за тарелками

Предыдущие волны активности НЛО были успешно скрыты от широкой публики завесой военной тайны. Однако СМИ не упустили возможность погреть себе руки на сенсации, раздув ажиотаж вокруг истории Арнольда, что и повлекло за собой неизбежные последствия. Люди начали вглядываться в небо, пытаясь увидеть там летающие тарелки. И разумеется, многие их видели — точнее, видели то, на что раньше не обращали внимания: звезды, метеоры, геодезические воздушные шары й высоко летящих белых птиц, отражавших яркие лучи солнца. Реальные же объяснения никого не интересовали. Каждый новый случай подливал масла в огонь моды на тарелки, стремительно набиравшей обороты. В результате СМИ захлестнул поток сомнительных наблюдений, не утихавший несколько месяцев, и по сей день большинство подобных историй в действительности описывают отнюдь не НЛО, а ОЛО.

Столь масштабное заблуждение касательно формы наблюдаемых объектов имело весьма далеко идущие последствия. Естественно, многие начали описывать замеченные предметы как «тарелки». Находились, однако, и те, кто пытался описывать свои наблюдения «НЛО» более объективно. Собственно говоря, даже в 1947 году, в разгар охоты за НЛО, лишь около 30 % очевидцев сообщали о том, что видели именно тарелки. С ростом числа наблюдений в последующие годы этот процент еще уменьшился. Объекты, хотя бы отдаленно напоминающие классические летающие тарелки, стали упоминаться лишь в одном из десяти случаев; сегодня же эта цифра составляет менее чем 5 %. Эта статистика, пусть и неожиданная, имеет немаловажное значение. С 1950 года на общественное сознание обрушилась лавина кинофильмов, телепередач и комиксов, которая вдалбливала в головы людей образ летающей тарелки как единственной формы транспортного средства, которое используют уважающие себя инопланетяне. И все по причине неправильно понятого журналистами сообщения Кеннета Арнольда об увиденных им объектах. То, что это заблуждение довлеет над умами даже спустя полвека, само по себе удивительно, тем не менее летающие тарелки сопровождают нас повсюду: в диснеевских фильмах, игрушечных магазинах, научно-популярных передачах и на страницах бульварных газет.

Очевидцы, видевшие объекты тарелкообразной формы, никогда не составляли большинства; несмотря на шумиху вокруг летающих тарелок, число людей, сообщающих о них, продолжает падать. Это весьма примечательная тенденция. Многие скептики утверждают, что феномен НЛО представляет собой не более чем коллекцию оптических обманов и домыслов впечатлительных зевак. Но если так, то где же тарелки? В самом деле, если НЛО — это массовая галлюцинация, тогда почему летающие тарелки не занимают в ней первое место, несмотря на колоссальную рекламную кампанию в средствах массовой информации и киноиндустрии?

Кометы

Интересно отметить, что военным термин «летающие тарелки» не понравился. Хотя это словосочетание и сегодня используется повсеместно и имеет свои эквиваленты в большинстве языков, в армии по-прежнему предпочитают термины из старого военного лексикона, например «летающие диски». С 1949 года, когда над ракетно-ядерной военной базой в Нью-Мексико наблюдались размытые зеленые огни, военные стали периодически пользоваться нейтральными выражениями — «кометы» и «неопознанные источники света». Так, в отчете ВВС США от 1980 года и в заявлении министерства обороны Великобритании от 1983 года о посадке НЛО в местечке Рэндлшем-Форест используются именно такие осторожные формулировки, в частности «необъяснимые световые эффекты».

СМИ и общественность, в отличие от венных, не скупятся на куда более красочные описания и рассуждения о закулисных махинациях правительства или вторжениях пришельцев. Разумеется, эти слухи получили такое распространение, поскольку привлекают внимание и хорошо продаются, а не потому что они подкреплены какими-либо свидетельствами. В 50-х годах большинство книг об НЛО содержали выражение «летающие тарелки» даже в своем заглавии. В первом международном журнале, посвященном изучению НЛО, в течение многих лет печатались такие ведущие ученые, как Жак Валле, Аллен Гинек и Джеймс Макдональд. Тем не менее это издание каким-то чудом сохранило свое первоначальное название, полученное еще в 1955 году, — «Вестник летающих тарелок». Впрочем, к началу 60-х годов название сократили до аббревиатуры «ВЛТ», под которым этот журнал известен и сейчас, на рубеже тысячелетий. Аббревиатура более не ассоциируется с давно дискредитировавшим себя выражением, которое, однако, остается в полном названии журнала без каких-либо изменений.

Рисунок НЛО, сделанный очевидцем, который в декабре 1980 года видел подобный объект в местечке Рэндлшем-Форест в британском графстве Саффолк; этот случай остается самым известным в Великобритании и по сей день.

Неопознанные летающие объекты

В 1952 году программу ВВС США по изучению загадочного явления возглавил капитан Эдвард Раппельт. Он решил, что для секретных отчетов нужно придумать более респектабельное название. Раппельту были не по душе ассоциации, которые вызывает словосочетание «летающая тарелка», а выражение «летающий диск» ему тоже не нравилось, поскольку во многих отчетах фигурировали объекты, не напоминавшие по форме ни то ни другое. И тогда он придумал словосочетание «неопознанный летающий объект», или, сокращенно, НЛО, — что полностью соответствовало характеру большинства наблюдаемых случаев. Распространению этого термина, несомненно, способствовал научный советник при ВВС США астроном Дж. Аллен Гинек.

Идея оказалась столь продуктивной, что быстро завоевала признание. Военные использовали этот термин потому, что он более точно отражал действительность. Зарождающиеся группы по изучению НЛО и уфологи нашли его удачным, поскольку он создавал вокруг темы НЛО ореол научности и респектабельности, которых никогда бы не обрели «летающие тарелки». Но когда в 1955 году страницы газет заполонили истории контактеров, якобы совершавших увеселительные прогулки на борту НЛО, исследовательские организации почувствовали себя неловко и предпочли отмежеваться от подобных нелепостей, которым невольно открыл зеленый свет Раппельт.

Словосочетание «НЛО» имеет эквиваленты в большинстве современных языков (в частности, unidentified flying objecty UFO — в английском, objet volant non identifie, OVNI — во французском). Оно вошло во многие словари и выдержало проверку временем гораздо успешнее, нежели «летающая тарелка». Производные от него слова — уфология (дисциплина, изучающая НЛО, от их английского названия) и уфолог (представитель этой дисциплины) — также получили широкое распространение. Одну женщину, которая, выходя из автобуса на загородной остановке, наблюдала объект шестиугольной формы, спросили, считает ли она, что видела НЛО. Ее ответ полностью подтвердил уместность данного определения: «Это был некий объект, он летел, и я, безусловно, не могла опознать его, так что можно сказать, да, я видела неопознанный летающий объект».

Разумеется, этот термин очень хорош для оценки свидетельств очевидцев, но в наши дни зачастую все обстоит не так просто. Яркость термина «НЛО» постепенно померкла, как и романтический ореол словосочетания «летающие тарелки». Дело в том, что, поскольку этот термин стали интерпретировать практически однозначно — как летательный аппарат пришельцев, — в массовом сознании он стал ассоциироваться исключительно с теорией инопланетных вторжений. Задавая вопрос «Верите ли вы в НЛО?», вы на самом деле спрашиваете: «Верите ли вы в существование летательных аппаратов, пилотируемых инопланетянами?» Это с очевидностью не соответствует тому смыслу, который первоначально вкладывался в понятие «НЛО», как не соответствует и его буквальному определению. Однако в наши дни представляется маловероятным, что это несоответствие когда-либо начнут принимать во внимание или что истинный смысл термина «НЛО» будет восприниматься должным образом. Поэтому в начале 70-х годов, когда проблема стала ощутимой, уфологи принялись искать замену — и с тех пор необходимость такой реформы осознается все шире и шире.

Тесные контакты

Ученые, и в частности доктор Жак Валле, в научных трудах, изданных в 60-е годы, попытались осветить тему НЛО под новым ракурсом. Они не просто стремились дать феномену новое имя. К тому времени уже стало очевидно, что факты наблюдений НЛО распадаются на несколько категорий, начиная от светящихся огней в небе и заканчивая новыми веяниями — заявлениями о том, что инопланетяне якобы похищают людей. Валле начал сортировать отчеты об НЛО, используя самые простые обозначения — «Тип 1» и «Тип 2», — однако для широкой публики смысл такого деления оставался непонятным.

И снова наибольшее влияние на умы своей эпохи оказал доктор Аллен Гинек. Для своего программного сочинения «Опыт контактов НЛО», опубликованного в 1972 году с разрешения американского правительства, Гинек нашел простой и изящный способ классификации всех свидетельств на несколько четко различимых групп. Его классификация включала в себя градации от рядовых наблюдений, каковые исчислялись тысячами, и до более экзотических случаев, включающих контакты с пришельцами.

Для самых типичных случаев Гинек использовал словосочетание «ночные огни» или «огни в небе», сократив последнее до ОВН. Свыше 90 % всех наблюдений НЛО относятся именно к этому типу. К примеру, под эту категорию подпадают фу-файтеры.

Объект, описанный как «моргающий глаз», который наблюдали в Англии в 1980 году.

qНекоторые объекты, согласно заявлениям очевидцев, имеют более характерные очертания. По отношению к ним Гинек несколько непредусмотрительно решил сохранить военную терминологию и назвал их «дневными дисками». Хотя этот термин правильно передает впечатление от увиденного, он все же не вполне точен, поскольку во многих случаях речь, безусловно, идет не о дискообразных летательных аппаратах. К числу типичных форм НЛО относятся сигарообразная, цилиндрическая и треугольная, особенно часто встречающаяся в последнее время.

Кроме того, Гинек придумал выражение, всемирная популярность которого стала для него, несомненно, полной неожиданностью: речь идет о «тесных контактах». Вводя этот термин, сам автор имел в виду те случаи, когда очевидцы оказывались на близком расстоянии от НЛО — когда НЛО пролетали низко над их головами, приземлялись неподалеку или когда очевидцы попадали внутрь объектов. Гинек разбил эти случаи на три группы. «Тесные контакты первого рода» — это наблюдения низко летящих аппаратов, к «тесным контактам второго рода» относятся объекты, после приземления оставившие следы, и, наконец, «тесные контакты третьего рода» подразумевают наблюдения самих пришельцев. Это вовсе не обязательно, означает похищение. Более того, сам Гинек испытывал серьезные сомнения по поводу этих историй, которых к 1972 году было зарегистрировано всего несколько. В эту группу он выделял случаи, когда пришельцев видели вне или внутри НЛО, как это было при приземлении в Сокорро в 1964 году.

Несомненно, именно благодаря работе Гинека и тому, что Стивен Спилберг использовал его классификацию в названии фильма «Тесные контакты третьего рода», вышедшего на экраны в 1977 году и ставшего мировым бестселлером, новая терминология окончательно закрепилась в сознании миллионов людей. Само же выражение «тесные контакты» оказалось настолько удачным, что его цитируют по всему свету, причем в самых удивительных случаях (мне довелось встречать его повсюду, начиная от брачного агентства и заканчивая названием фирмы по производству трикотажа). Наверняка Гинек сожалел о том, что не запантетовал свое детище; если бы он позаботился об этом, уфология уже давно располагала бы достаточными финансовыми средствами, чтобы решить все свои проблемы раз и навсегда!

Тесные контакты четвертого рода

После успеха фильма Спилберга вполне естественно было ожидать, что на экраны вскоре выйдет продолжение. Но как называлась бы следующая серия?

Некоторые исследователи, в том числе и автор этой книги, пытались развить блестящие идеи Гинека и найти им более достойное применение в уфологии. Насколько я понимаю, Гинек в целом одобрил те изменения в его концепции, которые мы обсуждали в 1979 году. Тем не менее за пределами Великобритании эти новшества так и не получили широкого распространения. В те времена подобные идеи казались несколько эксцентричными, однако сегодня они актуальны как никогда.

Автор этой книги и Питер Уоррингтон считали, что «ОВН» и «дневные диски» лучше обозначить как «наблюдения низкой определенности» и «наблюдения средней определенности».

В первую группу, в которую входили в основном ОВН, Рэндле и Уоррингтон предложили включать весьма неясные наблюдения, по которым можно было судить только о цвете и яркости световых пятен. Характерным отличием этих случаев было то, что они происходили среди бела дня; это не были некие огни на фоне ночного неба.

Наблюдения средней определенности предполагали уже более конкретные отчеты об увиденном — например, о геометрической форме, очертаниях или структуре объекта. Гинек согласился с тем, что предпочтительнее название, не связанное с некой конкретной формой, например с диском; сегодня выражение «средняя определенность» представляется для таких случаев еще более уместным.

Гинек также выделил в отдельную группу наблюдения, которым присвоил особое название — «радарно-визуальные». Он сделал это, поскольку полагал, что наблюдения, подкрепленные обнаружением на радаре, обладают научной ценностью. Однако по мере того, как становились все более очевидными проблемы, связанные с радарами, и получили развитие другие методы обнаружения, в частности киносъемка, мы с Уоррингтоном дали этой группе новое название — «инструментально зарегистрированные случаи». И сегодня основной задачей и основным предметом внимания уфологов служит изучение не столько радарно-визуальных, сколько всех инструментальных данных.

Мы не осмелились покуситься на введенную Гинеком терминологию «тесных контактов», хотя и считали, что неправильно основывать ее на чисто субъективных оценках, касающихся расстояния до объектов, как это делал Гинек. Разве разумно наблюдение с дистанции в 99 метров считать тесным контактом, а с дистанции в 101 метр — нет? Следует отметить, что очевидцы оценивают расстояние крайне недостоверно. Поэтому мы предложили более уместное определение. Чтобы случай считался тесным контактом, а не просто наблюдением средней определенности, он должен повлечь за собой какие-то последствия. Тесные контакты первого рода вызывают лишь сиюминутные последствия (например, очевидец вспоминает, что у него встали дыбом волосы, а по коже пробежали мурашки, или отмечает, что у него заболела голова и появилась сыпь). Тесные контакты второго рода должны предполагать более длительный эффект, поддающийся научному анализу. Таковы следы от посадки аппарата или ожоги на коже.

По понятным причинам мы не стали трогать «тесные контакты третьего рода», но добавили «тесные контакты четвертого рода» — случаи, когда пришельцы оказывали на очевидца какое-то воздействие, например когда имели место временные аномалии или попадание в иную реальность. По сути их можно считать похищениями, хотя в ряде случаев факт похищения мог не осознаваться.

Эта последовательность, начиная от низкой определенности и заканчивая-тесными контактами четвертого рода, обеспечивает, как мы считаем до сих пор, строго логический метод описания фактов НЛО, сохранивший все достоинства классификации Гинека, но свободный от ее недостатков. Такая классификация помогает исследователям оптимально распределить свое время и ресурсы, чтобы обнаружить закономерности внутри каждой категории и проводить сравнительный анализ различных групп.

«Фактор Оз»

Хотя описание различных типов НЛО может показаться бессмысленным занятием, интуиция Гинека, почувствовавшего ценность такого подхода, снова оказалась абсолютно верной. Лично для меня модифицированная версия его системы стала бесценным инструментом исследования тайн НЛО. Так, например, чем выше мы поднимаемся по списку категорий и приближаемся к тесным контактам четвертого рода, тем более очевидные различия обнаруживаются в статистике. Если сравнить, к примеру, наблюдения средней определенности и ТК4 (аббревиатура ТК используется уфологами для обозначения тесных контактов), мы заметим существенные различия. Начнем с того, что первых значительно больше, чем последних (в мире зафиксировано свыше 100 000 наблюдений средней определенности и около 2000 ТК4). Среднестатистическое число очевидцев на один случай тоже заметно отличается (2,6 для средней определенности и 1,2 для ТК4). Один этот факт уже говорит о том, что контакт с пришельцами — переживание гораздо более субъективное, нежели простое наблюдение.

Благодаря разбивке всех случаев на категории и их сопоставлению между собой можно получить и другие полезные сведения. По крайней мере, не подлежит сомнению следующий факт. НЛО — это несколько различных феноменов, а не какой-то один. Различия между отдельными типами НЛО таковы, что для этих типов можно предложить различные объяснения. Вероятно, существуют три или четыре феномена НЛО, каждый из которых имеет свое особое происхождение, что и стало очевидным благодаря введенной классификации.

Анализируя случаи, относящиеся к одной и той же категории, мы приходим и к другим интересным выводам. Так, практически все свидетельства, относящиеся к высшей категории тесных контактов (ТК4), содержат указания на феномены, чрезвычайно редко наблюдаемые в случаях низкой или средней определенности. Вот как очевидцы обычно описывают то, с чего начинаются их наблюдения. Они вспоминают, что все звуки, включая пение птиц, внезапно затихают, а время и пространство перестают восприниматься обычным образом. Можно сказать, что очевидцы как будто временно теряют связь с привычным окружающим миром и попадают в совершенно иную реальность.

Для описания этих необычных симптомов я использовала выражение «фактор Оз», разумеется, под влиянием сказок Фрэнка Баума о стране Оз [1]. Маленькую героиню этих историй переносит в волшебную страну сила, сошедшая с небес (ураган). Это сравнение показалось мне довольно точно отражающим переживания очевидцев ТК4. Вероятно, «фактор Оз» никогда не был бы обнаружен, а его связь с конкретной категорией случаев НЛО (ТК4) не была бы установлена, если бы не была введена классификация НЛО. Это произвело революцию в науке об НЛО.

Неопознанные небесные явления

Хотя при оперировании статистикой и обнаружении закономерностей в массе данных и полезны самые общие категории, перечисленные выше, для уфологов, как и для представителей других современных научных дисциплин, характерна тенденция ко все более узкой специализации. Сегодня выделены многочисленные типы случаев, имеющих весьма специфическую природу, например случаи, когда по причине вмешательства НЛО у машины глохнет мотор и она останавливается. Каждый специалист может многое рассказать о конкретном типе НЛО, с которым бывают определенного рода контакты.

Одним из последствий такой специализации явилось предположение о том, что некоторые случаи НЛО имеют чисто природное происхождение и связаны с физическими энергиями, не имеющими никакого отношения к пришельцам. Чтобы оградить эти случаи от ложных интерпретаций, уфологи ввели особый термин — НАЯ, неопознанные атмосферные явления. Такие явления (вероятно, их несколько) несомненно существуют и никоим образом не могут считаться инопланетными по своему происхождению. Существуют ли инопланетные НЛО — это отдельный вопрос.

На следующих страницах мы рассмотрим различные разновидности случаев, каждый из которых будет сопровождаться типичным примером, перечислением наиболее ценных из собранных данных и гипотезами, касающимися типа НЛО или НАЯ, которые могли послужить причиной данного наблюдения. Но сначала мы предложим вам краткий обзор определений и терминов, которые используют сегодня уфологи в своих исследованиях. Если начнете путаться в терминах, обращайтесь к этому глоссарию.