Интермеццо: спор автора и историка
Интермеццо: спор автора и историка
А был ли мальчик-то? Может, мальчика и вовсе не было?
А.М.Горький. Жизнь Клима Самгина
Через Греко-Палестину,
Пряча в ладан ятаган,
Делал хадж на Украину
Римский папа Бату-хан.
Народные приколы
Историк: Стыдно вам! Хулиганите, сударыня, всё хулиганите! Забывая о том, что воистину сказано о нашествии Батыя на Русь в летописях и о разорении Китеж-града.
Автор: Да нет, отчего же, отлично помню. В летописях древнерусских сказано, что 3 февраля 1239 г. Батый подступил к «городу Володимеру» и «в неделю малопустную» взял его. А 4 февраля того же года умудрился самолично изничтожить Китеж-град. Как успел-то за один день и Владимир-град разорить и к Китежу беспроблемно обернуться? В то время, по-моему, авиатехника не предусматривась. А если ко всему прибавить доблесть русских воев, то вряд ли я поверю, что град Владимир, столица Владимиро-Суздальского княжества, всего лишьшь один день держался.
Историк: И ещё раз стыдно вам! Татаромонголы завоевали большую часть русских земель, разгромили княжеские дружины, разорили города, закабалили народ и подчинили всю русскую жизнь интересам завоевателей на триста лет ига.
Автор: Ну, положим, даже если верить школьным учебникам, то 300 лет никак не выходит. Батый-то пришёл (если пришёл) в 1237 году, а хан Ахмат ушёл в 1480-м, а на Куликовском поле Мамая расчингизили и вообще за сто лет до этого, в 1380-м. Простейшая арифметика, задачка в 2 действия: 1480 – 1 237 = 243 года и 2) 1380 – 1237 = 143 года. Где триста лет-то? И вообще, с чего иго? Некоторые области Руси в те же годы в состав Великого княжества Литовского входили, но нет понятия «литовское иго», даже вы, историки, до такого не додумались! Вот и думаю я, какое же иго сильнее — Золотой Орды или «научной концепции»?
Историк: И опять — стыдно вам! В одном только Владимирском княжестве Батый городов немерено дорушил — 14 штук!
Автор: Да, 14, всё правильно, из трёхсот. И вот что замечательно, когда в 1242 году Александр Невский Новгород да Псков от нашествия Тевтонского ордена отбивал, его войска состояли из низовых полков Владимирского княжества, из тех самых 286 уцелевших городов. А когда в 1268 году новгородцы в Раквере «пошалили», немецкие крестоносцы снова на них пошли. Так, на помощь новгородцам пришёл отряд... из 500 ордынских всадников. Орда помощь прислала, потому что считала: «наших бьют»!
Историк: И ещё раз — стыдно вам! Какие «наши», да они же с нас дань брали — ордынский выход!
Автор: И опять же школьные даже учебники глаголют, что уже с 1262 года сбором дани занимались... сами русские князья. А в расчёте на душу русского населения размер дани соответствовал цене... 4 фунтов хлеба. Поверьте, нынешние 13 процентов весят куда больше! И мы никого татаромонголами при этом не кличем!
Историк: Русские князья батыевцам не покорялись, бунтовали, как Михаил Черниговский, как жители городка Козельск, как Евпатий Коловрат!
Автор: Зато с ними дружили... Александр Невский, отец его Ярослав, Даниил Галицкий, Иван Калита. Неплохая, по-моему, компания ретроградов-оппортунистов подобралась.
Историк: И опять — стыдно вам! Татаромонголы были дикарями, угрожавшими самой культуре!
Автор: «И вот тут сфера разума уступила место буйству чувства», глаголет Гумилёв-сын. А было ли вообще то самое татарское нашествие? Вон, Римский Папа Григорий IX в 1238 году громы и молнии мечет на врагов мира христианского, сарацин, опустошавших Италию под знамёнами христианнейшего императора Священной Римской империи, да и его наследник Иннокентий IV чуть пленником их не стал, но ни один из них ни разу не упоминает знаменитых у русских школьников татаромонголов. Папам римским ничего о татарском нашествии на Русь, Польшу, Венгрию, Чехию неведомо! Да и Данте в «Божественной комедии», которую по праву зывают энциклопедией средневековой жизни, ни о каком Батые, Европы воевавшем, не сообщает, упомянуто имя «безбожного царя» среди сотен имён, встречающихся в замечательной книге замечательного поэта. А ведь эта эпопея «татаромонгольская» проходила лишь за 40 лет до рождения самого Данте.
Историк: И опять же — стыдно вам! Как тогда со свидетельствами Марко Поло?
Автор: Ах да, Марко Поло! Книга которого якобы написана в 1298 году на старофранцузском языке, которым сей венецианский дворянин не владел, то есть написал её кто-то другой по рассказам М.Поло, а впервые её обнародовали на немецком языке через два столетия после «создания».
Историк: Ну и что вы этим хотите сказать, сударыня?
Авторор: Да то и хочу сказать, что как можно доверять свидетельствам путешественника, якобы исколесившего Китай, но не заметившего при этом Великой китайской стены? Как можно доверять человеку, якобы посетившему Иран, но каким-то неведомым образом проскочившему Хоросан и Хузистан, которые проскочить просто физически невозможно?
Историк: То есть вы хотите сказать, что никакого Батыя... не было? Но с кем тогда воевал князь Георгий Всеволодович и что значит плач о запустенье земли заузольской?
Автор: А то и хочу сказать, что «у рек Вавилона сидели мы и плакали»...
Историк: Но, позвольте, там, кажется несколько… гмм... иной народ плакал.
Автор: А они тоже плакали, но на другом берегу.
Плач у рек вавилонских
Сто раз начиналась Русь, и сто
раз была разбита с севера до юга!
Велесова книга
Я предлагаю вам провести смелый эксперимент: давайте на миг представим, что китежская история, а именно — противостояние Батыю — разворачивается не в 1239г. после Р.X., а много раньше. Как гласит летописец, в лето... 627-е до нашей эры. И грядёт на край славян-яров, край пракитежский, орда злая, да не Батыева, а менее мифических царей вавилонских, «попущением божиим, грехов ради наших». Вижу-вижу, вы уже гневно встрепенулись: мол, чушь, и ещё раз — стыдно вам! С чего бы? Ведь говорить так имеются все основания.
Не так давно вышла в свет интереснейшая книга серьёзного исследователя метаисторических процессов Н.Н.Вашкевича под названием «Утраченная мудрость», в которой автор достаточно убедительно доказывает, что задолго до нашей эры существовала огромная мировая держава русских, что Египет был лишь одной из её составных частей наряду с Индией, Аравией, Ливией, Вавилоном, Китаем и непосредственно Русью. Учёный-арабист пришёл к такому выводу, скрупулёзно изучая наличие исконно русских корней в арабском и других языках, сопоставляя культуры, традиции, мифологии. Я не могу не согласиться и не оценить по достоинству ряд его аргументов, и всё же единой мировой державы русских как таковой не существовало, зато боевые «наезды» праславянские племена и на Египет, и на другие страны совершали с завидной регулярностью, оставляя по себе... языковую память (чего стоят хотя бы древний Ур [Яр], священная река Ярдань [Иордан]). В целом ряде источников, в том числе и в «Велесовой книге», мы читаем о сих подвигах:
«От отца Яра до Дира было тысяча пятьсот лет. Персы знали наши мечи медные... И устремлялись на врагов, отгоняя их от своих земель, отцы от рода Яра, славного и сильного, которые Ассирию били и Египет в старину».
Но вернёмся к интересующей нас по «Китежскому Летописцу» эпохе... VII века до н.э. В это время согласно официальным историческим данным начинае испытывать трудности легендарная ассирийская держава, восстаёт входивший в её состав Вавилон, где приходит к власти в 627 г. до н.э. царь Набопамасар, отец Навуходоносора II. И начинается делёж «ассирийского пирога». В один из своих походов Навуходоносор угоняет в Вавилон 3000 иудеев, доложив начало знаменитому библейскому «вавилонскому плачу». Но есть косвенные «улики», что позволяют мне набраться смелости сказать, что в были угнаны не жители «земли обетованной», а первые китежане из земли заузольской, вернее, кышекане по имени своего князя Кышека из рода Яруны. И позволяет мне заявлять нечто подобное следующая запись из «Велесовой книги», относящаяся к периоду упадка ассирийской державы:
«И было это в египетскую старину. В это же время мы не имели единства. И были мы, как овцы, без Велеса. А Он говорил нам, что мы должны ходить прямо, и никогда — криво, но мы Его не послушали. И напрасно мы не остерегались, и потому персы подчинили великую часть Руси Набсуру [т.е. Навуходоносору]».
Мне могут сказать: да что же это такое, как можно заниматься подобной подтасовкой фактов? Где Иерусалим, где Ассирия, а где никому не ведомые праславяне, ваши «кышекане»?! Верно, нынешние далеко. А в то время жили кучнее. Ассирия, как показали Г.В.Носовский и А.Т.Фоменко в своей книге «Империя», — это древняя Русь, а Иерусалим (вернее, Ярсалим) — синоним духовной столицы. Спросите, при чём тут Китеж? Но ведь именно Китеж с давних пор олицетворяет для русского человека вечный поиск духовного истока, духовного центра, и недаром соловецкие монахи, проводя параллель между Китежем сокровенным и Соловецкой обителью, называли последнюю Новым Иерусалимом. Центр духовный мог перемещаться. Иерусалим (Ярсалим) был просто названием тех городов в древней литературе, которые в то или иное время считались оплотом духа, градом сокровенным. И когда мы читаем, что Навуходоносор захватывает Иерусалим, это означает, что он берёт Ярсалим — град сокровенный, а вовсе не тот, который сегодня мы ассоциируем с географическим Иерусалимом на карте современного Израиля. (Косвенным свидетельством того является древнерусский текст «Сказания о Вавилонском царстве», где легендарный царь Василий в критические для своего правления дни ждёт чудесного знамения и заявляет: «Если здесь будет явлено знамение святых, то я не отрекусь от Ерусалима».)
Я всегда считала, что лучшие доказательства правоты той или иной версии может предоставить только сам текст. Так вот давайте подумаем, с чего бы это составители «Китежского Летописца» воспылали любовью к ветхозаветным царям и пророкам, упоминая о них не в пример чаще и, казалось бы, в ущерб святым личностям из Нового Завета, настольной книги каждого православного человека. Да, видимо, потому, что «святой пророк Иеремия» был для составителей «Китежского Летописца» своим, родным — жрецом храма Яра, Яремием, и уж потом оказался позаимствован в целях культурного обогащения «избранным народом» и вовлечён в Библию. А посему я предлагаю вам самим прочитать три разных текста об одном историческом событии — нашествии вавилонян на сокровенный град: «Велесову книгу», «Книгу пророка Иеремии» и «Китежский летописец». Итак, страницы ветхих книг медленно переворачиваются...
«Велесова книга»: «И случилось это из-за врагов, напавших на нас от светлого моря. И пошли мы клонишь головы свои под вражьи бичи. И та сила на Русь натекла с трёх сторон /.../ И там мы были разбиты, и наши люди пошли под Набсура-царя. А затем шли на Солнце Египта. И долго в те годы давали мы дань /.../ А когда мы должны были приносить подать-мыто, никогда нас не называли иначе как язычниками, поскольку мы терпели кабалу вавилонскую. А князем был тогда Набсур-царь, который нас под себя взял. И мы отдавали ему своих юношей... И тогда нас били палками по чреслам, и щекам, и мы не могли это стерпеть.»
Пророк Иеремия: «...предал в руки царя Вавилонского, и отведёт их в Вавилон и поразит их мечём» (20,4); «...пришёл Навуходоносор, царь Вавилонский, со всем войском своим к Иерусалиму, и ожили его» (39,1); «И придёт, и поразит землю… кто обречён на смерть, тот предан будет смерти; и кто — в плен, пойдёт в плен; и кто — под меч, — под меч» (43,11); «Стыдно нам было, когда мы слышали ругательство; бесчестие покрывало лица наши, когда чужеземцы пришли во святилище» (51,51); «наследие наше перешло к чужим, домы наши — к иноплеменным; мы сделались сиротами, без отца; матери наши — как вдовы... Нас погоняют в шею, мы работаем — и не имеем отдыха... Рабы господствуют над нами, и некому избавить от руки их... Жён бесчестят... девиц — в городах... Князья повешены руками их, старцы не уважены. Юношей берут» (5, 2-3, 8, 11, 12, 13).
«Китежский Летописец»: «...пришёл на Русь войной... И разорял он города и огнём сжигал их, и церкви Божии тоже разорял и огнём сжигал. Людей же мечу предавал, а малых детей ножом закалывал, младых дев блудом осквернял. И был плач великий... была сеча великая и кровопролитие… напал тот нечестивый царь на тот город с воинами своими, приступил приступом и захватил его. И всех людей в городе этом побил и порубил... И когда пришёл к городу, напал на него со множеством своих воинов и взял тот город Большой Китеж... и убил благоверного князя... И убил тот нечестивый царь... благоверного и великого князя... с боярином... Над таковым святым местом надругался, над чудом... разорил всю ту землю... и сёла и деревни огнём пожёг».
Думаю, картина «пленения вавилонского» проявляется довольно ясно и очевидно. И её, судя по всему, лишь подкрепит одно из сказаний, собранных Ю.П.Миролюбивым, которому мы обязаны возрождением «Велесовой книги»:
«А те вайлы [вавилоняне], пришли, стали Станом Великим, на Русской земле заставилися, а почали бити каждого плетьми... так погнали половину людей с собою, забрали их до конца жизни, а друга половица на Полночь бегла».
Причина «пленения», кстати, во всех трёх источниках указывается одинаковая. Судите сами: «Велесова книга» — «И были мы, как овцы, без Велеса. А Он говорил нам, что мы должны ходить прямо, и никогда — криво [т.е. не грешить], но мы Его не послушали»; пророк Иеремия: «...вот, Я наведу на город сей и на все города его все то бедствие... потому что они — жестоковыйны и не слушают слов Моих» (19, 15); и «Китежский Летописец»: «Попущением Божиим, грехов ради наших, пришёл на Русь войной». То есть наказание дано за непослушание Богу. Но как быть с личностью самого «Навуходоносора»? В «Талмуде» о нём сказано, что ужас, внушаемый им всем царям, был так велик, что при его жизни весь мир пребывал в состоянии беспокойства и никто не смел улыбаться. Думаю, стоит опять прибегнуть к сопоставлению уже известных текстов. Царь «Батый» (именно царь, а не хан, хотя сей титул летописателям Руси был преотлично известен) из «Китежского Летописца» внушает не меньший ужас: «зверь-антихрист», «нечестивый и безбожный царь», мучающий жителей, в результате чего стоит «плач великий». Не менее кровожаден и царь вавилонский у пророка Иеремии: «И заколол царь Вавилонский сыновей... пред глазами его, и всех князей... заколол», так что, сами понимаете, «прекратилась радость сердца нашего; хороводы наши обратились в сетование» (5, 15).
«Да-да, всё похоже! — слышу я возражения. — Как похожа любая литература мира. Но как быть с тем, что согласно легендам Китеж стал невидимым, пропал с глаз царя „Батыя"?» Да, это аргумент серьёзный! И всё же не кажется ли вам, что исчезновение града Китежа с лица земли и есть исход из пленения? Представьте себе картину из одного варианта легенды: очередная сеча, «Батый» тщится усмирить непокорных... Но что это? Перед раскосыми очами Батыя происходит чудо: город проваливается в землю, постепенно исчезает с глаз долой, провал заполняется водой, храмы исчезают под земляными валами, холмами, люди же, сей град населявшие, согласно легенде остаются живы, то есть им дано право исхода из «пленения» во время неких природных катаклизмов! И то же самое мы читаем в «Велесовой книге»: «Но прошли годы, и русы убежали от Набсура! Ибо праотцы не потекли за ним, а пошли к краям нашим... И было сие в тот день, когда случилось великое землетрясение. И земля вертелась, и многие возносились к Сварге... и бросились к северу, и спасли наши души».
Много вопросов, много версий, но, сколько бы их там ни было, и по сей день слышен неведомый звон колоколов из-под вод Светлояра, и люди с чистой душой могут не только узреть сей зачарованный город по имени Китеж, но и уйти в него навеки, тоже обретя право на собственный исход.