ДОБРО И ЗЛО
ДОБРО И ЗЛО
Но увы, не все, что планировалось Рерихами в их культурно-просветительской работе, осуществилось. Причиной этого стало предательство дела Учителей, допущенное бывшими сотрудниками Рерихов в Нью-Йорке.
Вначале все шло хорошо, все культурные начинания Рерихов успешно развивались. Нью-Йоркский музей им. Н. К. Рериха стал культурными центром для всех, кто стремился к истинным духовно-нравственным ценностям. В этот музей приезжали поклонники художника и целые экскурсии из самых отдаленных штатов и городов США. Однако темные силы и здесь не дремали: слабым звеном среди американских сотрудников Рерихов стали Э. Лихтман и супружеская чета Хорш. Пока семья Рерихов находилась в экспедиции, в отдаленных районах Китая, Л. Хорш из корыстных побуждений осуществил страшное предательство: путем преступных махинаций и подделок документов он присвоил себе право собственности на здание Музея Рериха и, более того, на основную часть картин Н. К. Рериха, составляющих экспозицию музея. Как писали об этом биографы Рерихов П. Ф. Беликов и В. П. Князева, «операция была проведена молниеносно, так как Хорш все подготовил заранее. Контрольный пакет акций небоскреба распределялся между семью лицами: Н. К. Рерихом, Е. И. Рерих, З. Г. Лихтман, М. М. Лихтманом, Ф. Р. Грант, Л. Хоршем и Н. Хорш. Николай Константинович и Елена Ивановна выдавали директорату музея полные доверенности на ведения всех финансовых дел. В феврале 1935 года путем обманных комбинаций Хорш сумел переписать паи Рерихов, Лихтманов и Грант на имя своей жены. Учредители об этом не догадывались, так как по их давнему решению музей подлежал безвозмездной передаче государству, и Хоршу было поручено ее оформление. Поэтому предполагалось, что именно таким делом он и занимается.
Летом 1935 года Хорш и его сообщники, опираясь на «законные» права держателей контрольного пакета акций, без всякого предупреждения исключили из состава совета директоров музея Николай Константиновича и четырех других основателей. Директора узнали об их исключении задним числом, после того как Хорш за одну ночь вывез из музея все картины Рериха (а их было более тысячи) и сменил все замки. Одновременно были уничтожены все архивные документы, в том числе и документ, удостоверявший решение основателей музея о его передаче государству»(П. Ф. Беликов, B.П. Князева. Николай Константинович Рерих. Самара, 1996. C.177).
Обманутые Хоршем основатели музея подали в суд на грабительские действия Хорша, но тому удалось не только хорошо подготовить саму аферу, но и оказать действенное влияние на судебный процесс (естественно, в свою пользу). Как пишут Беликов и Князева в уже упоминавшейся работе, Хоршу удалось найти влиятельных сообщников, главным из которых стал не кто иной, как… министр земледелия США Г Уоллес, на которого в свое время Рерихи возлагали надежды как на сторонника.
Учителя Рерихов сообщали им немало полезной информации, могущей, при ее оперативном использовании, изменить ход судебного процесса в сторону справедливого решения, несмотря на мыслимые и немыслимые ухищрения предателей. Но, к сожалению, в среде сторонников Рерихов в Нью-Йорке не было должного единомыслия во многих вопросах, что существенно осложнило ведение судебного процесса и в конечном итоге привело к его проигрышу. В частности, Учителя даже рекомендовали сотрудникам Рерихов определенного адвоката, способного должным образом защищать интересы Рерихов и оставшихся преданных им сотрудников. Но сотрудники, от которых, в силу финансовых обстоятельств, зависело окончательное решение, не последовали совету Учителей, остановив свой выбор на адвокатах, впоследствии проявивших себя совсем не с лучшей стороны и проигравших процесс.
В итоге Музею Н. К. Рериха в Нью-Йорке был нанесен огромный финансовый и моральный ущерб. Его основное назначение — служить центром подлинной, духовной культуры — в тот важнейший в истории страны момент не было осуществлено в полной мере. «Массовая культура» с ее пошлостью и примитивизмом, в то время только нарождавшаяся в Америке, восторжествовала и распространилась по всему западному миру… Но несмотря на это, сотрудники и друзья Рерихов в Нью-Йорке неуклонно шли намеченным для них путем. Музей Рериха в США стал очагом истинного искусства, к которому притягивались сердца людей, ищущих подлинных, а не мнимых духовных ценностей. Интерес молодых американцев вызывало и учение Агни Йоги, переведенное сначала на английский язык, а затем и на другие европейские языки.
С 1936 года Рерихи безвыездно жили в Индии. Николай Константинович писал свои изумительные по красоте полотна, Елена Ивановна работала дни и ночи напролет, принимая от Учителя все новые сообщения с уникальными духовными знаниями и составляя на их основе книги и отдельные работы.
Все вместе, включая сыновей, Рерихи работали по исследовательской программе этого института — у каждого члена семьи было одно или даже несколько направлений исследовательской работы. Рерихи вели обширную переписку с учеными по всему миру, составляли коллекции редких гималайских растений, посылали их ученым-ботаникам, получали от ученых других стран научные статьи и публиковали их в издававшемся при институте научном журнале «Урусвати».
Они мечтали о возвращении на Родину, но сталинская диктатура помешала этим мечтам осуществиться. В 1947 году ушел из жизни Николай Константинович, в 1955-м — Елена Ивановна.
Сыновья Рерихов продолжили великое дело своих родителей. Младший сын — художник Святослав Николаевич — до конца своей жизни оставался в Индии, занимаясь не только живописью, но и наукой — биологией, ботаникой, медициной, проводя интереснейшие научные эксперименты с уникальными лекарственными растениями тибетского высокогорья. Так же как и его старший брат, Святослав Николаевич занимался широкой культурно-просветительской и общественной деятельностью. Он много выступал на радио, общался с передовыми индийскими педагогами, встречался с индийскими школьниками. Картины С. Н. Рериха вызывали восхищение ценителей искусства во всем мире. На своих картинах Святослав Рерих очень часто изображал Индию — прекрасные индийские пейзажи, жизнь его современников-индийцев. Были в его картинах и загадочные, философские образы, относящиеся к иным мирам или к будущему человечества… Яркие, сочные краски его полотен напоминают светящиеся краски картин его отца, Николая Константиновича.
Жизнь Юрия Николаевича Рериха сложилась по-иному. Ему была суждена огромная по своему значению миссия возвращения рериховского культурного наследия на Родину, возвращения не только физического, но и идейного. Годы сталинской цензуры опустошили страну в духовном смысле. Тоталитарная идеология закрыла путь новому поколению России к великому культурному прошлому нации. Имена деятелей культуры, мировоззрение которых не отвечало прокрустову ложу сталинских идей, в стране вообще не упоминались.
Но России жизненно нужны были новые знания и идеи. Эти знания решил принести на Родину старший сын Рерихов. Миссия, доверенная Юрию Николаевичу Великими Учителями и исполненная им, стала его подлинной жертвой любимой стране.
Более 800 000 книг и аудиокниг! 📚
Получи 2 месяца Литрес Подписки в подарок и наслаждайся неограниченным чтением
ПОЛУЧИТЬ ПОДАРОКДанный текст является ознакомительным фрагментом.
Читайте также
Добро и зло
Добро и зло Для начала давайте вспомним, как познавалось добро и зло по Библии.Бог создал человека и поселил его в раю, а потом создал из его ребра жену – помощника для него.«…И были оба наги… и не стыдились…»«…И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в
Добро и зло
Добро и зло Так что же представляет собой истинное зло? Наверное, вы уже заметили, что я редко использую это понятие. Точно так же я стараюсь исключить из своего лексикона слово «негативный». Кроме того, я стремлюсь избегать любых обвинений. И все-таки мне нередко задают
4.8 Добро или зло?
4.8 Добро или зло? «Там, где человек видит ангела, обязательно появится чёрт». «Добро делается из зла, потому что его больше не из чего сделать». В чистом виде невозможно встретить эти два абсолютизированных понятия в отношениях между людьми и в их понимании
Добро и зло
Добро и зло Вселенная прекрасна, если есть тот, кто может оценить ее красоту. Если же нет зрителя или свидетеля, то как можно говорить о том, что она прекрасна или безобразна. Оценку дает тот, кто оценивает. Но каковы критерии оценки? Где та мера, которая может служить
Добро и зло
Добро и зло 04.06.37 <...> «Наши представления о зле. Зла нет как такового, а есть лишь отсутствие добра...» – далее Вы на примерах выражаете свои недоумения. Мне приходится напомнить, что Вы захотели остаться у ног Учителя ради величайшей Философии, но не позаботились
Добро и зло
Добро и зло В: Вы все время говорите: «Все духовно». Мне это непонятно. Я представляю себе убийцу, входящего в мой дом с пистолетом и направляющего его на моего сына или дочь. Мне очень трудно назвать это духовным.Уэйн: Да, это трудно. Это требует от вас расширить свое
[Добро и зло в природе]
[Добро и зло в природе] 5) «Природа лишена добра и зла, она лишь следует законам, давая жизнь и радость или посылая страдание и смерть...» – здесь Вы заключаете, что «если автор думает сказать, что жизнь и смерть относительны, что никакой смерти нет, тогда в нашем понятии не
[Добро и зло в природе]
[Добро и зло в природе] 5) «Природа лишена добра и зла, она лишь следует законам, давая жизнь и радость или посылая страдание и смерть...» – здесь Вы заключаете, что «если автор думает сказать, что жизнь и смерть относительны, что никакой смерти нет, тогда в нашем понятии не
ДОБРО И ЗЛО
ДОБРО И ЗЛО Но увы, не все, что планировалось Рерихами в их культурно-просветительской работе, осуществилось. Причиной этого стало предательство дела Учителей, допущенное бывшими сотрудниками Рерихов в Нью-Йорке.Вначале все шло хорошо, все культурные начинания Рерихов
22. Добро и зло
22. Добро и зло Мы уже говорили о нашей вере в ПРАВИЛЬНОСТЬ, в СПРАВЕДЛИВОСТЬ мира. И о том, что на самом деле мир НЕСПРАВЕДЛИВ и НЕПРАВИЛЕН. Вернее, он устроен так, что в любой его точке «добро» и «зло» могут меняться местами. То есть любой поступок, если оценивать его извне,
ДОБРО И ЗЛО. СОВЕСТЬ
ДОБРО И ЗЛО. СОВЕСТЬ Однажды меня спросили, есть ли в области энергетики кодекс чести. Могу сказать, что нет никакого прописанного кодекса чести. Я считаю так: что для меня хорошо, то и ладно. Если я испытываю по этому поводу угрызения совести— значит, я попал к самому себе
Добро и зло
Добро и зло См. Проблемы добра и зла.