Шаг 4. Определяем источник управления

Метод достижения результата человек может взять из окружающей его реальности: сравнивая свой опыт и чужой, изучая что-либо, наблюдая за тем, как достигают целей другие люди, и т. д. Но в оперативной памяти, на поверхности ментала, останется и застынет только то, что соответствует критериям приемлемости и мотивам, которые поддерживают безоговорочный выбор. Такая затвердевшая поверхность ментала дает абрис картины мира и впоследствии, через некоторое время плотного существования в сознании, она становится образцом для сравнения эталонной реальности с предлагаемой.

Эталонная реальность присутствует в сознании каждого человека, но более успешным в жизни будет тот, чей эталон приближен к реальности, существующей «здесь и сейчас». Поскольку реальность в «ЗиС» меняется постоянно, а в последнее время еще и быстро, логика подсказывает, что и успешность человека зависит от того, насколько гибок его эталон, насколько восприимчив к переменам.

При жестком ментале гибкость становится сомнительной. Методы достижения результатов, как правило, не пересматриваются долго, мотивы довлеют над всем, а критерий правильности превращает эталон реальности в каменное изваяние, которым можно только любоваться. Или разбить.

Если бы такая конфигурация сознания приводила бы к успеху – и нечего думать, чтобы ее изменить. Но поскольку это, как выясняется, не так, возникает необходимость «что-то в консерватории подправить». То есть вычислить исходную точку, откуда пошло искажение, определить источник неудачи.

Определять опять же будем хитро – сам ментал эту информацию за просто так не отдаст. Поэтому и его необходимо немножко обмануть.

Для того чтобы это действо дало нужный результат, перво-наперво следует уяснить, что ни метод, ни обоснование правильности, ни подноготный мотив придуман не вами. Вы его получили – пакетом, в готовом виде, со всеми подспудными и системными обоснованиями. Получили тогда, когда собственный опыт был ничтожен, а доверие к окружающим, по этой причине, очень велико. Но не ко всем, а только к самым значимым в момент получения программы людям.

Ответ на вопрос «Почему это правильно?» отчасти приближает к разгадке. Идеально, когда ответом является обоснование «из собственного опыта». Но такой ответ никогда не будет правдив, поскольку для того, чтобы опираться на свой опыт, нужно быть абсолютно уверенным, что вы уже испробовали все возможные способы достижения результата, прошли через все ошибки и точно знаете, что и при каких обстоятельствах работает, а что нет. А это всегда не так. У человека просто нет возможности (времени) пережить все варианты опыта, а длинная память, включающая в себя как родовой опыт, так и опыт прошлых воплощений, у человека, как правило, не проявлена. Это значит, что волей-неволей он будет брать на вооружение чужой опыт, воспринимая его на доверие.

Критерии правильности и неправильности, а также главенство безопасности над интересом или наоборот каждый человек берет не из своей головы и очень редко когда из пространства своего внутреннего мира, опираясь на натуру. Первично эти правила даются ему теми, кому человек доверяет.

Доверие вызывают люди значимые. Это и позволяет человеку совершенно некритично взять от такого лица не только метод достижения результата, но и все сопутствующие незримые на первый взгляд составляющие: принцип приемлемости и подноготный мотив («Б» или «И»).

Приемлемость – это сфера эгрегориального мира. Общие правила совместного сосуществования. Законы, объединяющие, и правила, разъединяющие людей по ключевым параметрам.

Следовательно, лицо «одарившее» вас правильным механизмом достижения результата, лицо, которое растолковало вам, почему важно поступать так, а не иначе, к сожалению, работало в этот момент не на ваш интерес. Это «Метатрон», глашатай, рупор эгрегориальной воли. Но знал ли он об этом? Вряд ли.

Чтобы понять, как получилось так, что лицо, которому вы доверились в силу обстоятельств (принадлежности, привязанности и пр.), проводило в тот момент в ваше сознание чужую волю и внедряло чужую программу, нужно подробно рассмотреть механизм подавления эгрегором личной воли и то, как он формирует из свободного сознания человека транспортную программу для проведения своих идей.

Эгрегор будет работать на человека и защищать его интересы лично, только если он является эгрегориальным лидером. Если человек не является таким лицом, то для эгрегора он начинает выступать только в качестве проводника его силы, но не более того. Для того чтобы эгрегор мог «положиться» на такого человека, последний должен абсолютно исповедовать ту идею, которую транслирует эгрегор. Для него ответ на вопрос «Почему это правильно?» не должен вызывать никаких сомнений и никакого двойного толкования. Более того, на доказательство правильности подобных истин, на доказательство правильности декларируемых системой принципов человек добровольно отдает свое время и даже тратит всю жизнь. Такое лицо так же добровольно становится для эгрегора его глазами, ушами, губами, руками и через это способен продвигать идеи системы в жизнь.

Таким человеком может быть кто угодно. Ваши близкие. Ваши друзья. Ваши любимые. Вы сами.

Иногда таким источником становится не живое лицо, а образ – исторический или литературный персонаж, киногерой или иная личность, с которой вы вполне можете и не быть знакомы. Но информация, которую это лицо транслировало, также была воспринята строго на чувстве любви: «Он так говорил». В тот момент, когда идет восприятие информации абсолютно, когда включается программа доверия, редко когда возникает мысль, что у придуманного героя есть автор. И его личность совершенно не совпадает с личностью нарисованного персонажа. Автор, прикрывшись чужой личиной, как раз и добивается абсолютного доверия, отлично понимая, что молодому русоволосому богатырю дону Румате, например, читатель поверит скорее, чем двум умным усталым евреям, которые его сочинили. Как им еще передать свои мысли, если не прикрываясь нарисованными личинами?

Образы кумиров, авторитетные лица помогают эгрегориальной системе проводить свои идеи для того, чтобы они, идеи, воспринимались окружающими без сопротивления. Прошивка мозга начинается с самого детства: на образах положительных героев детское сознание учится доверять абсолютно, а на образах отрицательных – не доверять совсем.

Никакая эгрегориальная система не обладает такими мощными ресурсами, чтобы проводить потоки своих сил через абсолютно каждого включенного в нее человека. Для того чтобы безошибочно выбрать себе проводника, она классифицирует людей на более значимых и менее значимых. Более значимые – это те, которые в большей степени добровольно соглашаются отдавать свое время на продвижение идей эгрегора. Даже если ментально они этого не осознают.

Человек может декларировать, что его главная ценность – это семья, но в критической ситуации случается аврал на работе, и он легко отодвигает задачи семьи, отдавая предпочтение работе. Человек может быть уверен, что он ярый патриот, но в момент финансового кризиса и девальвации национальной валюты он не бежит покупать облигации государственного займа, чтобы поддержать родное правительство, а, напротив, бежит в банк, чтобы купить более стабильную валюту.

Надо сказать, что в качестве своих проводников многие эгрегоры второго порядка[11] выбирают именно таких людей, с внутренней уязвимостью, потенциально лживых – ими проще управлять. Но ментальное тело таких персон должно быть сформировано очень жестко и таким способом, чтобы в окружающую реальность они могли отдавать исключительно «правильную информацию». А буде они засомневаются и начнут раскачивать свой ментал в поиске альтернативных решений и точек зрения – их всегда есть за что зацепить.

Эгрегориальными проводниками выступают сильно верующие и обязательно «воцерковленные» люди, религиозные фанатики, демонстративно выполняющие все заповеди и ритуалы и еще более демонстративно оповещающие об этом всех желающих и нежелающих. Псевдопатриоты, которые вместо любви к родине имеют страх перед государством, ошибочно выдавая его за любовь. Последним качеством обладали родители многих из тех, кто сейчас читает эту книгу: державу свою они боялись до судорог и поэтому активно декларировали «правильность» режима всем и каждому. Даже порой не отдавая себе отчета в том, что в это число попадают их же собственные дети. Эгрегориальным проводником на предприятии становится сотрудник, у которого «рыло слегка в пуху». Недаром на Руси есть поговорка: громче всех кричит «Держи вора!» сам вор.

Мы бы могли назвать такого человека фанатиком, но он себя фанатиком никогда не будет считать – он назовет себя человеком верным. Идея становится для него смыслом жизни, а верность – оправданием потенциального предательства и лживости. То, что в его сознании произошла подмена понятий «верность» и «раболепие», эгрегору только на руку.

Распространить свое влияние такой человек может разными способами. Но особо эффективен тот, который позволяет ему без труда, хлопот, а также насилия и прочих репрессивных методов вложить в сознание другого человека не только метод достижения результата, но и все сопутствующие обоснования, которые к нему прилагаются автоматом. Сделать такое можно только на чувстве любви и чувстве искреннего доверия со стороны того, кому все это предлагается.

Когда-то, возможно, такое влияние было оказано и на вас. Потому что лицо, которое вы сейчас вычисляете, некогда имело над вами власть. И что важно, власть его принималась вами абсолютно, без сомнений, с полным доверием.

В каждый период жизни это были разные люди: очень редко одно и то же лицо сохраняет власть над человеком всю его жизнь[12]. Это могли быть родители, учительница в школе, подружка или друг, партнер по браку, литературный или киногерой – любой человек или персонаж, который был для вас авторитетом в тот период времени. Все эти люди уже давно забыты и отпущены, а их следы в сознании остались. А все почему? Потому что они действовали не сами по себе и в тот момент очевиднее всего являлись эгрегориальными проводниками, транспортом для чужой идеи – для вас ли специально, или звезды так встали, но факт есть факт.

Когда вы будете вспоминать ситуацию, вспомнится и человек.

Важно! Только любовь и искреннее доверие к источнику может позволить человеку совершенно некритично брать не только информацию, описывающую реальность, но и все обоснования, не проверяя их ни логикой, ни здравым смыслом. В противном случае вы бы просто не приняли от него ни советы, ни указания, ни наставления – ничто не заставит человека по доброй воле засорять свое сознание, только открытость, основанная на доверии. Чувство ненависти или презрения носит потенциал отталкивания. Скорее сознание не возьмет ничего от того, кого презирает или ненавидит, даже полезное. Зато от того, кого любит, разум берет все, не разбирая, не дифференцируя никак.

В нашей дальнейшей работе будет очень важно вспомнить того, кто сумел подарить вам этот метод получения результата по каждой конкретной цели. От кого вы его взяли целиком и полностью, вместе с мотивами, ничуть не сомневаясь в том, что только так и правильно.

В столбце «Источник» появляются имена тех, кто дал вам метод. Просто отдал даром, по любви, по дружбе и ничего за это не просил. Имена эти могут принадлежать как реальным людям, так и вымышленным персонажам. Критерий оценки очень прост: вы им доверяли, потому что любили.

И не говорите, что это не так. Если человек повторяет все действия своего врага или противника, это демонстрирует, что никакого чувства ненависти и неприятия к нему нет – есть любовь, плохо осознаваемая им самим. И зависть, которая, по сути, тоже не имеет отношения к ненависти. Зависть – это восхищение, отравленное обидой на самого себя.

Таблица 1д

На заполнение последнего столбца исследовательской таблицы придется потратить время. Если воспоминания не приходят, отложите вопрос до утра: проблема, загруженная в подсознание на ночь, к утру обязательно созреет ответом или воспоминанием.

Оптимальным способом, который хорошо показал себя на практике, является воспоминание через моделирование ситуации. Нужно вспомнить реальное жизненное событие из своего опыта, когда вопрос-цель стоял перед вами (или перед кем-то другим, а вы совещательно участвовали). Событие, в котором вы однозначно склонялись в сторону конкретного решения проблемы. В какой-то момент обязательно активируется какой-то сенсорный канал: образ-картинка четко встанет в памяти, раздастся в голове голос человека-источника, который произнесет ключевые фразы «критерия правильности», или запах до боли знакомый вдруг начнет ощущаться.

Сейчас вы позволяете своему сознанию вывернуться наизнанку и искомой истории зарождения программы обнажиться ярко. В сознании развернется мизансцена, в которой обязательно одним из участников будет то самое значимое лицо, информацию от которого вы тогда принимали на веру.

В данной работе мы связываем норму «Почему это правильно» с тем лицом, которое эту норму привнесло в сознание. В тот момент, когда программа через источник проникла в вас, очевидно, была заполнена какая-то пустота – белое пятно в картине мира. Подсознание перестало бояться неизвестности, а мир стал пусть плоским, но зато вполне понятным тому уровню сознания, каким вы были в тот момент. А чтобы ментал ни в коем случае не пересмотрел такую эгрегориальную проекцию и не удалил программу удержания сознания в эгрегориальном поле, нужно было сделать так, чтобы ментал затвердел, стал невосприимчивым к противоречащей информации и никогда больше не изменял картину мира.

Сделать это можно двумя путями: блокировать астрал и накрепко подключить через внедренную программу сознание вновь прибывшего адепта к эгрегориальной структуре – источнику программы.

Блокировать астрал проще простого: нужно напугать его как следует и активировать все три контура защиты. Для этого эгрегор формирует три тестовые ситуации, в которых сознание:

• ленится узнавать что-то новое;

• боится альтернативы (яростно отрицает саму возможность альтернативы);

• заболевает.

Подключение к эгрегору идет через метод кнута и пряника: правильно поступаешь/мыслишь – страх и болезнь отпускают, неправильно – возобновляются. Причем ментальное тело может такую дрессуру вовсе не осознавать или, хуже того, приписывать другим причинам, но подсознание, как энергосберегающий механизм, отлично запоминает истинную причину и очевидное следствие.

Важно понимать, что те люди, которые снабдили вас программой достижения результата и «правильными» мотивами, а через это подключили ваше сознание к какой-либо эгрегориальной системе, совершенно не хотели причинить вам зло. Как раз напротив, все, что они делали, они делали исключительно на алгоритмах добра – того добра, которое вписано в эгрегориальную структуру как «правильные методы, поддерживающие идею». Кстати, по отношению к своим детям и ко всем, над кем вы имеете реальную власть, вы сейчас поступаете точно так же.

Добро и зло являются морально-этическими оценками только в человеческом мире. В мире систем, эгрегоров и программ управления эти два термина имеют несколько другое значение:

• добро – это эффективные способы достижения результата;

• зло, соответственно, – неэффективные.

Для человека это означает возможность получить или не получить результат в рамках влияния какой-то конкретной эгрегориальной структуры. Для эгрегоров это означает универсальность: добро как метод достижения результата должно подходить абсолютно всем, а зло – абсолютно никому. Если они такого эффекта добиваются, эгрегор становится абсолютным лидером и все остальные системы, несущие за собой идейность, обязаны будут ему подчиниться и перепрограммировать себя под него. В основном эту функцию тянут на себе религиозные эгрегоры, но пока результаты их не позволяют определить однозначного победителя.

Универсальное добро – это алгоритмы победы, приемлемые для всех – и для людей, и для эгрегоров. Универсальная реальность – та, которая абсолютно совпадает с внутренними эталонами всех, пребывающих в ней, – и людей, и эгрегоров, и богов.

Здравый смысл говорит, что мы от результата очень далеки. И нет у нас пока единого ключа успеха, который был бы универсален для любого дела. Значит, каждый должен искать этот ключ индивидуально, опираясь на свою эталонную реальность и делать так, чтобы этот ключ стал универсальным для любой реальности. Но скопом в рай не войдешь, и путь этот должен каждый проходить сам, и сам формировать свой индивидуальный эталон реальности. И главное, не ждать, что его выдадут готовым – как показал последний шаг работы, вам были выданы ключи от чужих реальностей. Стоит ли удивляться, что не ко всем замкам они подходят и не каждую дверь успеха отпирают?

Важно не спешить навешивать на своих «злых гениев» ярлыки лживости и злого умысла. Помните, они искренне верили, что несут благо, и так же искренне полагали, что делают это «от души», то есть из глубины своей натуры. Правы они были в этом убеждении или нет, покажет дальнейшее исследование. А пока подведем промежуточный итог.

Никакая цель, никакой метод ее достижения, никакая ценность не возникают в сознании человека сами по себе – у них у всех есть свои источники. Если о собственных желаниях человек еще может судить, так как они принадлежали ему лично, то обо всем, что касается высших слоев сознания, – уже нет. Энергия принадлежит самому человеку, а информацию он получает откуда-то. Но именно информация в человеческом сознании управляет его энергией. Поэтому не стоит удивляться, что энергия желания начинает питать совершенно ненужные ему ценности исключительно потому, что он неправильно оценивает свои цели.

Все цели, которые вами записаны, – это приемлемые цели. Ваши желания, пока они не оформлены в цель, – это неприемлемые желания. Чтобы энергия желания пошла на развитие идеи, она должны быть оформлена в приемлемую цель.

Желание иметь свободу – это очень плохое, крамольное желание. Но все меняется, если оно оформляется в цель «заработать денег, чтобы путешествовать». Здесь человек получит всяческую поддержку от многосущих эгрегоров, которые совершенно не гарантируют, что деньги будут заработаны быстро или что путешествия принесут желанную свободу. Но то, что эгрегориальная система найдет в этом контексте, куда употребить время человека, можно не сомневаться. Потому что цель – это уже договор. А желания – еще нет.

Желание иметь власть – очень недостойное желание, даже, можно сказать, постыдное. Другое дело, если облечь его в приемлемую форму для эффективного целеполагания – достичь карьерного роста. Или еще толерантнее – заботиться об окружающих. Проявленная на ментале как цель, она уже будет исполняться, но будет ли удовлетворено истинное желание?

Желание уйти от мамы с папой, потому что они уже всю плешь проели, также зачастую оформляется в приемлемые цели: поступить в институт, выйти замуж, иметь свою семью.

Поэтому, составляя список целей, параллельно думайте, какое на самом деле желание за ними стоит. Если в момент такого перевода энергии в информацию вы столкнетесь с эффектом собственной лживости, помните результаты своих предшественников – вы тоже рано или поздно станете эгрегориальным проводником, чтобы через это нивелировать свой стыд.

Желание – это астральная проекция истинной ценности. Цель – проекция убеждения. Если желание поддерживает цель, то только в том случае, если убеждение поддерживает ценность.

Метод формирования сегодняшней реальности по купеческим законам говорит: «Не имеет значения, что там у тебя внутри; не имеет значения, какие желания на самом деле стоят за твоей целью. И уж совсем не имеет значения, что там для тебя ценно. Кому это интересно? Главное – упаковка. Оформи свои желания в приемлемые цели, подгони свои личные ценности под общественно приемлемые – и будет тебе счастье: ты этой реальности сумеешь продать себя выгодно. Пойди навстречу системе всеобщей лживости и, возможно, найдешь и единомышленников, и покровителей». Тот, кто дал вам метод достижения результата и убедил вас, что этот метод правильный, в свое время именно так и сделал. Эта позиция приемлема с точки зрения касты купцов. С точки зрения касты воинов такие методы противоестественны, а любая ложь, как себе, так и другим, является убийственной для статуса, для принадлежности к касте.

И в этом угодничестве не было бы ничего страшного, если бы не одно но. Дело в том, что права, настоящие права, не убиваемые никакой эгрегориальной и религиозной системой, начинают формироваться только с уровня воинской касты. Как раз на том уровне, где любая ложь есть основание для поражения в правах.

Пространство целей и умение их достигать нужно человеку не для удовлетворения своих потребностей, а для усиления своего сознания, увеличения бытийной массы, для обретения настоящих, а не иллюзорных прав. Такого эффекта достигает тот, кто не только реализует свои цели, но и умеет защитить полученные результаты.

Источник «правильной информации» вы искали не просто так. Источник – это ключ, и, не вспомнив его, подобраться к ценностям и убеждениям, а также отделить одно от другого будет невозможно. Поэтому уделите этому шагу столько времени, сколько необходимо, пока работа не будет выполнена полностью. Дальнейшие шаги будут бессмысленны, если сейчас не найти эти промежуточные ключи.

Найденный источник сыграл в вашей жизни не самую добрую шутку. Но вред, который причинен, – это вред без личного умысла: они искренне были убеждены в своей правоте. И конечно, пытались дать вам что-то очень важное: принцип выживаемости, принцип успешности, принцип получения прав, принципы чести и благородства – так, как они видели это сами, как искренне считали верным.

Однако если в вашей голове такие алгоритмы правильности возникли не сами по себе, то логика подсказывает, что и лицо-источник тоже взял их откуда-то со стороны. Поэтому сейчас мы должны будем уделить время работы на поиск первоисточника метода, идеи, принципа. Ибо, как мы только что выяснили, человек – никогда не является генератором идеи, а всего лишь проводником, транспортной программой. Поэтому нужно несколько подробнее поговорить об эгрегориальной системе мира.