4.6. Райские кущи в садах Ошо

4.6. Райские кущи в садах Ошо

Автор решился включить в эту книгу полемический анализ основных положений учения Раджниша по трем причинам:

— учение Раджниша (Ошо) есть учение интеррелигиозное, синтетическое по своему характеру, а потому имеет самое прямое отношение к основной теме моих исследований [388–400];

— ряд основных положений философии Раджниша вызывают сначала ощущение радости и истинности, но более детальный их анализ в том же интеррелигиозном ключе показывает их полную несостоятельность;

— учение Ошо очень распространено в западном мире, оно имеет множество последователей, а потому обоснованная критика этого учения очень актуальна в наше время.

Я не имею возможности детально проанализировать все книги Ошо: их огромное количество, т. к. выступать и говорить можно очень много. Но одна из книг — биография Раджниша, составленная его близким учеником, фактически имеет характер катехизиса. Поэтому большинство цитат было взято именно оттуда.

Сразу следует оговорить, что учение Ошо имеет множество позитивных моментов, практическое использование которых может принести немало пользы отдельным людям. Я очень ценю его "Оранжевую книгу" [388] и ряд других книг, и в моей библиотеке они занимают целую полку, в которую я периодически залезаю. Но знакомство с ними часто вызывает ощущение некой философской небрежности, даже подделки под глубину Божественной Истины, в чем особенно легко убедиться при изучении похожей на катехизис книги Свами Сатья Ведант. Конспектирование этой работы сразу же вызвало необходимость внести в тот же конспект возражения, а когда их накопилось множество — появилась целесообразность опубликовать как высказывания Ошо, так и контр-тезисы к ним.

Итак, открываем книгу [493а]:

Свами Сатья Ведант "Пробужденный (биография Ошо). М., 1994, 151 с.:

с.75: "В основном он (Ганди) был индуистом… Он называет Бхагавад-Гиту своей матерью, но никогда не называет Коран своим отцом, даже дядей… Все, что он находит в Коране, в Библии, в Дхаммападе, все, что согласно с Гитой, он немедленно вытаскивает и говорит: "Посмотрите! Все религии учат одному и тому же!"

Но имеются много вещей, которые идут против Гиты в Библии, которые противоречат в Гите, в Коране, в Дхаммападе. Он не замечает их… такой его синтез фиктивен…Но как же быть с отличиями? Что делать с абсолютно противоположными точками зрения?

Ганди выбирает куски, а затем делает из них смесь, которую он называет синтезом всех религий. Такого никогда не было. Ни мусульмане не согласились с ним, ни индуисты… И он был убит индуистом."

Ответ: Совершенно верно! Так проводить «синтез» религий просто непозволительно. Как непозволительно и составлять некую произвольную «окрошку» или «винегрет» из различных учений. Все должно быть обосновано, все должно быть сверено со Священными Писаниями и конкретными указаниями Аватар. Но почему тогда ряд высказываний Бхагавана Шри Сатья-Саи-Бабы едва ли не слово в слово похожи на слова Свами Бхактиведанты Шрилы Прабхупады или Бхактивиноды Тхакура (предшественника последнего)? Почему выводы работ махатмы Джуал Кхула (писавшего через Алису Бейли) почти полностью подтверждают выводы того же Свами Бхактиведанты. Эти работы Алисы Бейли даже во-многом дополняют комментарии Свами Бхактиведанты к Бхагавад-Гите и Бхагавата-пуране, а также раскрывают ряд аспектов другого Писания — Йога-сутры. Почему тогда ряд тезисов Шанкараачарйи очень похожи на высказывания немецкого средневекового мистика Майстера Экхарта? Да только потому, что корень всех учений — один и тот же. Эта универсальная основа всего — Верховная Личность Бога, имеющая бесконечное множество энергий и форм проявления!

Следует помнить и о том, что противоречия между Писаниями — это противоречия на уровне формальной логики. Их нет в многомерной картине мира, т. к. каждое из «противоречий» имеет свои объяснения на совершенно разных уровнях Высшей Реальности. Есть разные извращения и ошибки человеческого разумения и видения Бога различными людьми.

Кроме того, следует учитывать иерархическую значимость противоречивых сторон разных религий. Неужели Ошо не понимает удельной неравнозначности таких «противоречий»; неужели на одном уровне находится и развитие Любви к Господу, т. е. основной элемент всех религий, и, например, запрет есть свинину в исламе, но разрешение поедать говядину? Кстати, настоящие суфии — или так называемые "мусульманские йоги"- не едят не свинины, ни говядины.

Наконец, следует четко отдавать себе отчет в том, что многие стороны земных религий разработаны людьми, хотя и просветленными, но людьми, последователи которых, в свою очередь, находятся на еще более низких уровнях развития. А посему не учитывать точку зрения «оппонентов», т. е. приверженцев иных вероучений, просто нельзя! Поставьте себя на место того, кого вы считаете «неверным», войдите в его «шкуру».

Например, с позиций индуиста все западные люди- язычники, а запреты Библии на "литые изображения"(Исх 34:17), на произнесение имен других богов (Исх 23:13) и призывы к уничтожению «языческих» святынь (Исх 23:23; Втор 4:15–23; Втор 7:1–5; Ис 44:19) — откровенное варварство и глубочайшее невежество! До сих пор ортодоксальный брахман должен разбить чашку, из которой пил воду европеец, чтобы не оскверниться! [см.113]. Такой брахман не будет также есть хлеб, приготовлый атеистами, т. к. он знает, что зерновые продукты впитывают в себя невидимые эманации тех людей, которые готовят в кондитерских и хлебопекарнях [468–481].

В более общем плане, есть логика мирская и логика богоцентрическая; Нагорная проповедь Христа нелогична с позиций мирского человека, но вполне логически обоснована с эзотерических позиций, в теоцентрической модели мира.

Ошо постоянно путается в мирской и богоцентрической логике, совсем не понимая, что вторая полностью включает в себя и первую как одну из фаз развития Монады. Потому учение Ошо не-эволюционно по существу!

Зато это учение Ошо очень удобно для западных людей, т. к. можно считать себя духовными, не утруждаясь соблюдать религиозные принципы! Почему воздержание нужно, какова эзотерическая «механика» Просветления — этого и многого другого Ошо просто не знает! Он похож на Мартина Лютера с его реформаторством. Но протестанты, обрезав старые джинсы, так и не поняли, что зимой в них не походишь! Поэтому учение Ошо очень подходит только для недалеких людей. Воистину, все больше убеждаешься, что каждый выбирает себе учение по своему уровню!

К тому же Лютер или, к примеру, пуритане старались очистить учение, восстановить угасающее сияние Доктрины, Ошо же старается совместить (как — видно ниже) мирское и Божественное.

с.79: "Любая религия, которая рассматривает жизнь как бессмысленную и полную несчастий и учит ненавидеть жизнь, не является истинной религией. Религия это искусство, которое показывает, как надо переживать жизнь. Освобождение не состоит в бегстве от жизни, но скорее в полном переживании жизни и мира… Но эти магазины, которые присвоили себе название религии, не хотят, чтобы личность стала религиозной. Лавочники в этих магазинах должны зазывать покупателей, потому что если не будет этого, то не будет никакой необходимости в священнике или мировом учителе…"

Ответ: — Верно сказано, но такой религии нет. Это будет тогда не религия, а сатанизм под видом религии (что, впрочем, и произошло в средневековой Европе, с ее Инквизицией).

Религиозный застой, окостенелость практики, которая наблюдается во всех религиях, начинающих «стареть», всегда ведет к возникновению реформаторских течений. Так было с возникновением джайнизма и буддизма, выступивших оппозицией дряхлеющим формам псевдо-индуизма. Ибо того, что называется «брахманизмом» западными учеными, в Индии не было и нет. Ко времени возникновения этих новых тогда течений в Индии уже были разные религиозные группировки. Или возьмите например приход Господа Чайтанйи в самом конце 15-го века: вспомните о Его диспутах и полемике с представителями школ майавади и шуньйавади. Они, кстати, очень похожи на обличения Иисусом Христом фарисеев и саддукеев.

Но такие реформы в религиях всегда происходят при непосредственном контроле со стороны Аватары — воплощения Верховного Господа в виде человека. Если таких полномочий у человека, который хочет провести реформу, нет — часто получается просто новая секта.

Выводы об Ошо: изучение закономерностей эволюции человеческих Монад, циклики их спирального развития и проч. — все это показывает в целом довольно упорядоченный диапазон или шкалу состояний сознания, состояний, при которых количественные изменения переходят в качественные. Уровень мотивировки своих действий со стороны ученика (и тем более у Учителя), степень его осведомленности, по крайней мере в 20-м веке (всвязи с обнародованием ряда основных положений Эзотерической Доктрины), обоснованость техники медитаций, а также многие другие качества тесно сопряжены. Именно поэтому множество несоответствий, порой просто вопиющих противоречий, позволяют усомниться, что Ошо в своем прошлм воплощении (700 лет до своего нынешнего рождения) был высокопродвинутым аскетом-практиком буддийской направленности. Буддийские медитации связаны, как по своим конкретным методикам, так и по финальным следствиям или результатам, со множеством диагностических признаков и косвенных показателей успешности практики. Эти признаки, одновременно, выступают как индикаторы истинности тех или иных заявлений. Если они не наблюдаются, или же противоречат, значит — успеха не наблюдалось, по тем или иным, преимущественно скрытым причинам. Отсюда и ряд историй о Раджнише представляются явно фиктивными: например, эпизоды с Освобождением его отца (Дада). Другой момент: кто будет диагностировать состояние чакр у трупа, когда их там нет и быть не может? Такая диагностика — свидетельство не только практической беспомощности «экстрасенса», но и его теоретической неграмотности! Если надо убедиться о наступлении физической смерти (в западном понимании) — смотрят наличие ауры, это очень легко. Может ли через седьмую чакру уйти (в Нирвану) человек, который не занимался детально разработанными и сложными буддийскими медитационными практиками, или не был известен религиозным подвижичеством? Очень, мягко говоря, сомнительно!

Вообще, все учение Раджниша содержит не столько освобождающие, сколько развивающие методики. Освобождение — конкретный процесс, который происходит посредством описанных в Священных Писаниях конкретных методов, а методики Ошо — «ошовские».

В качестве других аспектов имеем: девальвацию титула «Свами», надувательства практики «нео-санньясы», фальсификацию религий — с внешних (экзотерических) позиций. Из внутренних (эзотерических) фальсификаций — фактическое сведение на нет идей постепенной эволюции Монады, анти-эволюционность всего учения в целом…

Называть «Свами» людей, которые не соблюдают регулирующих норм, преждевременно. Это полная дискредитация титула «Свами», ибо требования для того, кто собирается вступить в орден, или духовный институт Свами — достаточно высоки. Сравните, например, "Автобиографию йогина" Свами Йогананды! Ошовские «Свами» — надувательство, если они руководствуются тезисами своего учителя.

с.115: "Я материалист-спиритуалист. Это их {сторонников ортодоксальных религий — Ю.К.} раздражает. Они не могут понять этого. Они всегда думают, что материализм это нечто диаметрально противоположное спиритуализму. А я пытаюсь свести их вместе. Фактически так это и есть. Ваше тело не противоположно душе: иначе почему же они должны быть вместе? И Бог не противоположен миру: иначе зачем он его создал? Вот в чем состоит моя работа здесь… Мое отношение к жизни — это индивидуальная свобода — высшая свобода для индивидуальности… Каждая индивидуальность должна быть сама собой, и ей должно быть дано достаточное пространство для этого. Это фашиствующий ум не может позволить."

Ответ: Казалось бы, очень красиво сказано. Но: тело дано душе для накопления опыта, оно дано как инструмент, «проводник» души. Никакого равноправия здесь быть не может! Поэтому тело желает наслаждаться, и только наслаждаться всю жизнь. Душа хочет опыта, и только опыта. По накоплению досточного опыта в цепи перевоплощений душа хочет обратно, к Богу; она стремится все ввысь и ввысь, а тело, — оно по-прежнему хочет наслаждаться!

Поэтому в начале развития, когда идет только накопление опыта, тело и душа не противоположны. Когда, как бы на второй стадии, душа желает Освобождения — они полностью противоположны по своим устремлениям. И, наконец, на высшем земном уровне, когда душа служит Господу и только Господу, она берет под контроль тело, причем под полный контроль. Тогда тело становится вместилищем Духа Святого, оно превращается в Божественный сосуд, и снова нет никакого противоречия между душой и телом.

Теперь о «свободе» — Что такое "свобода?" Полная свобода для тела — это тотальная власть греха, это вседозволенность и бесконтрольность. Душа в таких условиях не развивается, ибо понятие опыт включает в себя не только чувственные наслаждения, но и получение кармических последствий (не обязательно, кстати, только отрицательных!) за эти наслаждения.

Откуда может взяться "высшая свобода для индивидуальности", если человек занимается сексом и делает вседозволенное? Между тотальной свободой для низшего-"я" и подлинной свободой для высшего-"Я" есть многие трудные перевоплощения стремящихся к совершенству людей. Это свидетельствуется во многих независимых и авторитетных источниках.

Знание оккультных механизмов развития показывает, что, пока человек занимается бесконтрольным сексом, информация, или земной опыт, не «записываются» с желаемым "к.п.д. (коэффициентом полезного действия)" в структуру так называемых "постоянных атомов" — Физического, Астрального и Ментального. Если же соединить вместе огонь внутри спиномозгового канала (Сушумны), эфирную энергию семени (половых гормонов) и эфирные «капли» мозга — тогда происходит взрыв Самадхи (Озарения), и осуществляется мгновенное преобразование "постоянных атомов". Это точно так же, как для взрыва нитроглицерина требуется несколько компонентов.

Каждый сексуальный акт ослабляет процесс записи информации в состав "посоянных атомов", находящихся в составе Монады, уменьшает "к.п.д." земной жизни, ибо нечему подниматься по Сушумне. Но, в то же время, это не означает физической возможности для большинства нынешнего населения хранить полное воздержание: слишком велики интоксикации и зашлакованность тонкоматериальных энергетических каналов. Вот почему каждая религия говорит: очищайтесь и воздерживайтесь, т. к. для полностью очищенного и здорового физического тела воздержание естественно, в таком теле нет желания секса ради секса. Именно поэтому бесконтрольный секс ради наслаждения является древнейшим и существенным нарушением Божественных установлений для человечества!

И, если мы не в силах соблюдать обет воздержания, то уж надо отдавать себе отчет, что это нехорошо. Все-таки надо знать "что такое хорошо, и что такое плохо". Надо иметь хотя бы ориентиры, к чему стремится. И, если человек стремится к соблюдению Воли Божией, Господь несомненно даст ему силы и для воздержания!

Ошо`вские "индивидуальная свобода" и "высшая свобода индивидуальности" никогда не могут смешаться, как вода не смешивается с маслом! Отсюда и все утверждения псевдо-тантристов об "одухотворении сексуальной энергии" — вредные заблуждения, они иллюзорны. Как она может быть «одухотворена»? Да только через сублимацию, преобразование, через подчинение низшего высшему!

Разрешение свободных связей мужчин и женщин в Ошо`вских ашрамах при одновременном запрете брака (якобы как узаконенного рабства) — с любых религиозных и эзотерических позиций означает сатанизм! Если, например, православие и разрешает секс, но при условии брака, Ошо запрещает брак, но разрешает секс! Все наоборот!

с.134: "Любовь никогда не является христианской, индуистской, джайнской или буддийской. И если любовь не имеет названия, как может религия, которая есть окончательная любовь, иметь название? Не спрашивайте названия: опьяненный человек не имеет религии, у него есть только опьянение, только блаженство."

Ответ: Конечно, Ошо имеет здесь в виду так называемое "Божественное опьянение", или, как еще говорят "Божественную интоксикацию". Да, любовь не является собственностью ни одной религии. Но каждая религия дает практические методы для развития этой любви. Божественная Любовь не возникает вдруг, вне эволюции перевоплощающейся человеческой Монады. Захотел, скажем, человек испытать "Божественное опьянение" — и пожалуйста, получите!

Человек, пьяный от алкоголя, несомненно не имеет религии, т. к. он вне всякой религии. Но без религии перейти от возможностей алкогольного опьянения к Божественному опьянению невозможно сразу!!! Ибо религия, повторяю, дает конкретные методы постепенного развития такой любви.

Что же касается эйфорических состояний — они обычно имеют очень временный характер, и иллюзии саморазвития, которым так подвержен каждый человек, невольно завышая на первых порах ученичества достигнутый им уровень, совсем не означают достижение им "Божественной интоксикации" в действительности. Диагностические признаки реального достижения такого уровня, а не мнимого, следующие:

— беспримесная Любовь к Господу, когда человек не хочет от Господа для себя ничего, даже не просит Освобождения; чистый преданный согласен служить Богу даже в аду!

— независимость интенсивности Любви у человека от факторов Природы, от окружающих условий.

Фактически это уровень дживанмукты — т. е. "освобожденного-при-жизни-в-физическом-теле".

Если человек испытывает сильнейшие экстатические состояния и даже буквально плачет от Любви к Господу, но затем — через час или два — идет попить пивка или заняться сексом, значит он не достиг еще желаемой чистоты сознания, и уровень его еще невысок.

с.135: "На последнем даршане 23 марта (1981 г.) Бхагван рассказывал об источнике слов и языка. Он сослался на известное утверждение в Библии о том, что "Вначале было слово, и слово было Богом и Слово Бог". Бхагван прокомментировал это утверждение:

"Я говорю категорическое «нет»! Вначале было молчание, а также в конце есть только молчание. Молчание это то вещество, из которого сделана вселенная. И я могу говорить аутентично, потому что человек идет внутрь самого себя, он приходит к началу всего, вследствие чего вы можете содержать одновременно как начало, так и конец." "

Ответ: Ошо не хочет знать Писания! В Бхагавата-пуране (во 2-й и в 3-ей Песнях) подробно описывается, что Брахма (Творец нашей вселенной, среди множества других вселенных с другими Брахмами) перед тем как сотворить мир, тысячи лет (по человеческому измерению) находился в состоянии медитации. Он вообще не знал, что делать, ибо кругом была тьма; Он ничего вообще не мог понять, пока Верховный Господь не посвятил Его через Свою трансцендентную флейту мантрой Гайатри.

Раджниш, конечно, мог и не изучать Бхагавата-пурану, но в той же Библии отображена, хотя намного грубее и схематичнее, та же модель. Сравним самое начало Книги Бытия из Ветхого Завета с цитированным отрывком Евангелия от Иоанна (Ин 1:1): сначала была тьма, не было вообще ничего; и только тогда Господь Своим Словом, которое действительно было у Бога, и которое фактически не отличалось от самого Бога, сотворил мироздание!

Что это было за Слово? — Священный слог: АУМ. Этот слог, конечно, очень приблизительно передается через звуки человеческой речи, и АУМ — тому очень далекое приближение. Но факт остается фактом, и он подтвеждается полностью в третьем независимом источнике: в Эзотерической Доктрине.

Ибо махатма Джуал Кхул, как бы в дополнение к "Тайной Доктрине" Е.П. Блаватской, сообщает нам причины того, почему ОМ (АУМ) считается звуковой (вибрационной) инкарнацией Господа:

"Когда говорят, что Логос создал миры посредством медитации, — это значит, что был период, когда Он корпел, и медитировал, и вынашивал в собственном центре сознания Свои цели и планы; когда Он визуализировал весь мировой процесс как совершенное целое, видя конец с самого начала и представляя Себе все подробности завершенной сферы. Потом, по окончании медитации, когда целое предстало как картина в Его внутреннем видении, Он произнес определенное Слово Могущества, сообщенное Ему Тем, О Котором Ничего не может быть сказано, Логосом космической схемы, лишь частью которой является наша система… Логосу было сообщено то великое Слово Могущества, которое создало нашу солнечную систему, Слово, которое называется "Священным Словом" или АУМ. Здесь следует помнить, что звук АУМ это попытка человека воспроизвести в бесконечно малом масштабе тот тройной космический звук, благодаря которому стало возможно творение…

Слова Могущества или вариации АУМ произносятся всемозможными тонами, полутонами и четвертьтонами, и на этих оттенках звука основана работа творения и сохранения сотворенного. Многообразие звуков существует в каждом большом звуке и воздействует на разные группы…Человеческое царство (четвертая творческая Иерархия) было создано тройственным АУМ, произнесенным в особом ключе тремя лицами Троицы одновременно: Богом-Отцом, Богом-Сыном и Богом-Духом Святым или Шивой, Вишну и Брахмой {подразумевается парампара от Господа Шивы — Ю.К. }. Этот звук еще раздается; взаимодействие, взаимослияние множества крошечных нот каждого человеческого существа производит большой соединенный звук, который слышится в высоких местах и который, в свою очередь, оказывает определенное действие на животное царство. Он — один из факторов, создающих животные формы…необходимо помнить, что человек является связующим звеном между животным и божественным." [79,с.134–136].

Такие знания Эзотерической Доктрины имел уже к концу 19-го века каждый Посвященный 3-ей ступени; то, что Ошо ничего этого не знает, говорит, что он до такой стадии еще не дошел. Поэтому само название книги, посвященной его биографии — «Пробужденный», очень точно передает суть дела: Раджниш — это действительно пробужденный, но не Посвященный. Хуже, что он и думать внимательно не хотел!

Так что сначала было молчание, но Творение началось со Слова! И потому в начале Творения было Слово. Только и всего!

Что же касается постижения человеком начала-начал, то оно действительно происходит в медитативном молчании, через углубление в самого себя. Но этот процесс лучше и глубже описывается у Шри Рамана Махарши [621–622]. Хотя, надо отметить, что Шри Сатья-Саи говорит: одного вопрошания "Кто я?" — еще мало для Освобождения [см.144;635].

Свами Сатья-Ведант сверх-точно определяет, скорее всего чисто интуитивно, состояние развития Ошо — «Пробужденный». Но эзотерическая доктрина свидетельствует: между пробужденным и Просветленным в более чем 90 % случаев лежат расстояния в несколько телесных воплощений!

Ошо изобрел очень «вкусную» религию, такую простую и доступную тысячам и даже миллионам западных людей. Вы хотите легкой духовной практики? — пожалуйста, получите! Вы хотите считать себя развивающимися? — Вот, смотрите, как надо действовать и жить!

Любой, сколь-либо внимательный анализ работ Ошо вскоре покажет, что его "(эзотерическое) христианство" — вообще не христианство [392–393;389]; ошовский «буддизм» — вообще не буддизм [397;396;398], его "даосизм"- вовсе не даосизм, а внешняя пародия на него [400], ошовская «тантра» — подделка под тантру [394–395]… «Суфизм» Ошо даже отдаленно не приближается к Корану [399;398; ср. с 279]!

Но, в то же время, не стоит огульно отрицать наличие многих ценных положений в воззрениях Раджниша, ибо он показывает:

— весьма относительную ценность мирских ценностей;

— лживость западного социального идеала;

— абсурдность и порочность обывательского стиля мышления, когда человек воистину сам себя заковывает в мертвый каркас нелепых мыслеформ, сложенных из "общественных мнений", крайне ограниченных представлений о мире и жизненных ценностях…

— большую относительность морально-нравственных догм современной западной цивилизации;

— не-истинность одних только формально-логичексих умственных заключений…

Воистину, Ошо принес "искру откровения" в душный мир западных государств шудр! Воззрения Раджниша призывают людей отказаться от абсолютизации феноменального мира и мирской системы ценностей; они побуждают человека сформулировать намерение — совершенствоваться, развиваться, делать все более осознаваемым каждую сторону повседневного существования. О важности намерения мы уже говорили выше (см. раздел 3).

Ошо — просто великолепный популяризатор, и его "Оранжевая книга" [388] и ряд других работ [напр.390;397;389] помогают западному человеку научиться простейшим методам медитации. Любовь к Богу, понимание своего высшего-"Я" — все это мгут придти уже потом, спустя некоторое время, если человек… не застрянет в Ошовских центрах!

Существует, однако, разница между адаптацией какого-либо учения (например, любой восточной практики к условиям Запада) и упрощением, «приземлением». В первом случае неким модификациям подвергаются внешние практические стороны и аспекты, имеющие явно второстепенный или частный характер. Самые «верха» доктрины при этом не искажаются, как и структура высших доктринальных тезисов. Примером здесь, например, может служить деятельность буддийского ламы Оле Нидала [377–380], самого — датчанина по национальности. Но при упрощенческом «заземлении» как раз высшие аспекты и теряют свою полноту, подвергаются очень важным искажениям. К примеру, «христианство» Л.Н. Толстого, равно как и Агни-Йога в изложении Рерихов, утверждают, соответственно, что Христос и Будда — некие очень хорошие, высоконравственные люди. Учение же Христа (и Будды) о Царствии Небесном, о конечных целях практики — т. е. высшие уровни доктрины — при этом вообще теряются при такой «адаптации»!