5. АНТИСОЦИАЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ МЫШЛЕНИЯ

5. АНТИСОЦИАЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ МЫШЛЕНИЯ

Я уже приводил слова Рудольфа Штайнера, что американская культура движется главным образом силами интеллекта и воли, а не силами «срединной», душевно сердечной сферы чувства. Действие воли мы вкратце охарактеризовали, постараемся теперь осветить роль мышления, и тогда мы сможем лучше понять их взаимодействие в жизни. Невозможно понять внешний ход событий нашей эпохи, не зная той силы, действие которой в них запечатлевается. Эта сила — мышление! Мышление, развивающееся с XV столетия уже обусловившее первую фазу развития души сознательной, это мышление все решительнее обращалось и обращается к исследованию земного мира, создало современное естествознание с его великими открытиями, развивало технику и привело к господству современной индустриализации. Это мышление совершенно изменило облик эпохи. И оно же также силой развивающегося интеллекта отрезало человека от его духовного происхождения. Оно неспособно познать духовное в мире. В этом — оборотная сторона современного абстрактного мышления. Укрепляя новое самосознание, оно ведет к укреплению личности, но так сильно ее индустриализирует, что она становится антисоциальной, разрушает общность людей, разделяет их.

Вспомним так хорошо известные нам слова Рудольфа Штайнера, относящиеся к 1919 году: «Пусть еще три десятка лет продолжают в наших университетах обучать людей так, как теперь обучают, пусть еще тридцать лет продолжают мыслить о социальных вопросах так, как теперь о них мыслят, — через тридцать лет вы увидите опустошенную Европу». — (Из цикла «Мир пространства, света …» № 194). Что больше всего поражает в этих словах? То, что характер нашего мышления Рудольф Штайнер прямо связывает с социальными потрясениями, что на этом основании он решается на такие прогнозы, и, что эти прогнозы сбываются! Через тридцать лет, в 1949 году позади была вторая мировая война, превратившая Европу в груды развалин и создавшая предпосылки тех актов насилия и террора, которые мы теперь в возрастающей мере видим во всем мире.

По отношению к социальным проблемам недостаточно теоретически знать, что изменения в самосознании людей является причиной всех изменений во внешнем мире. Мы должны самостоятельно находить путь к духовному познанию, глубоко проникающему в существо внешних событий. Именно то современное мышление, o котором говорил Рудольф Штайнер, восприняло марксизм и применило его определенным образом к экономическим и социальным отношениям, сложившимся в наше время. Отсюда утвердилось противоположное воззрение: мыслящее сознание само по себе не обладает преобразующей мир реальностью, но является только идеологией. Определяющими и созидающими факторами в социальной жизни признаются только экономические стимулы, связанные с частной собственностью на средства производства. Хотя в настоящее время мы имеем дело с мертвыми рассудочными мыслями, но человек может все же сообщать им действенную силу. Это доказывается примером самого марксизма! Сначала это была теория, мыслительное построение, созданное Марксом и Энгельсом. Затем марксизм стал вживаться в сознание многих тысяч рабочих. Они все больше продумывали эти мысли, и тем самым их укрепляли. Эти мысли распространялись, становились силой, требующей осуществления. Они стали реальностью в России в 1917 году. Таким образом, марксизм, бывший сначала только идеей, стал фактом истории.

Наперекор своим собственным воззрениям, марксизм доказывает, что все совершившееся в истории берет свое начало в мышлении. Уяснив себе это, мы получим твердую уверенность, что все, совершившееся в истории, также и в области экономической и социальной, исходит из мышления, то есть из духовного существа человека. Одновременно с Марксом жил во Франции философ и социолог Огюст Конт. Из глубокой внутренней связи с духовностью он утверждал идеи, противоположные воззрениям Маркса. Он говорил духом человека созидается жизнь на земле. Однако под духом человека он подразумевал позитивистическое мышление, обращенное к восприятию внешнего мира, мышления, которое развивалось в Европе с XV-ro столетия. Он говорил о трех стадиях развития мышления. На первой стадии существовало только чисто теологическое мышление, затем последовала стадия метафизического мышления и наконец возобладало мышление позитивистическое. Каждый род мышления запечатлевает облик своей эпохи. В наше время позитивистическое мышление формирует облик нашей эпохи. О. Конт исследует законы, согласно которым сначала новое мышление, наперекор всем препятствиям, утверждается, так что все совершающееся становится его манифестацией. Все внешние события — будь то в науке, искусстве, в религии, воспитании, в экономической и социальной жизни, становятся верным откровением, симптомом определенного, лежащего в основе всего образа мыслей. О. Конт ясно видел жизнеобразующую силу человеческого сознания, он все же впадал в иллюзию. Он был глубоко убежден, что если в человечестве позитивистическое мышление утвердится и полностью овладеет им, то оно станет силой, гармонизирующей отношения людей, объединяющей их. Он считал, что на этой основе может сложиться некая универсальная, всечеловеческая религия.

В наше время мы яснее видим, что это мышление не способно родить гармонизирующую, социально объединяющую, моральную силу. Напротив — оно порождает лишь индивидуализирующие, изолирующие импульсы, побуждающие человека эгоистически замкнуться в себе, отделить себя от других. Мы утеряли способность единения с другими душами, способность внутреннего понимания друг друга. Иначе не было бы столько конфликтов и столкновений вплоть до войн между людьми и народами. Современное мышление атомизирует человечество, раздробляет его на чисто эгоистически мыслящие нации и бесчисленное множество эгоистически мыслящих и эгоистически действующих индивидуумов. Такой итог развития уже предвидел Христос: «Вы будете рассеяны каждый для себя и Меня одного оставите».

Это, антисоциальное, порождающее конфликты, и столкновения действие мышления видел и другой француз — Габриель Марсель. На его книгу «Унижение человека» указывал также Альберт Штеффен. Габриель Марсель особенно ясно видел, что именно абстрактный характер современного мышления мешает нам подходить к подлинному существу отдельного человека, к тому, что действительно происходит в его душе. Вместо этого мы остаемся при абстрактном Фразе человека. Мы говорим об англичанине, русском, американце. Но нигде не существует англичанина, русского, норвежца вообще. Существуют только отдельные индивидуальные люди со своими индивидуальными свойствами и дарованиями. Никто никогда не видел англичанина, американца и т. д. вообще. Это — абстрактно (абстракция). Так мы живем среди чистых абстракций. Мы говорим о христианах, магометанах, о коммунистах и католиках, о протестантах. Эти абстракции удаляют людей от действительности. Г. Марсель считает, что именно эта абстрактность мышления является причиной нашего взаимного отчуждения, нашей антирелигиозности, но прежде всего причиной антисоциальных явлений, конфликтов и столкновений между народами и людьми.

Что же говорит Рудольф Штайнер в этой связи о нашем мышлении? О человеке Рудольф Штайнер говорит так: «— Прежде всего человек также и в своих социальных отношениях — вовсе не простое существо. Именно в социальном отношении человек — можно сказать — такое существо, каким он сам в высшей степени не хотел бы быть. Он в высшей степени хотел бы быть другим. Можно сказать: человек чрезвычайно себе нравится и благодаря этому самолюбованию, самосознание для него становится источником иллюзий. Так человек не хочет признать, что собственно он только наполовину социальное существо, а наполовину антисоциальное (Р. Штайнер «В новой эпохе»). Надо лишь понаблюдать людей — и прежде всего самого себя, — чтобы убедиться в истине этих слов. С некоторым испугом открываешь в себе действие антисоциальной силы, сначала намного перевешивающей все социальные импульсы.

Однако в этом есть также глубокий смысл, потому что благодаря такому абстрактному мышлению, человек индивидуализируется и тем самым начинается развитие его самостоятельности, его самосознания, которое в нашу эпоху должно развиваться в каждом человеке. То, что свою самостоятельность, свою индивидуальную личность мы должны окупать ценой развития в нас того самосознания, которое порождает в нас антисоциальные импульсы — в этом трагизм эволюции человечества. Можно ясно проследить, как мысль в голове толкает человека на резко осуждающую критику другого, которую тот отталкивает и отчуждает, замыкаясь в себе: как в области чувства под действием мысли возбуждается антипатия, оскорбляющая другого; как в сфере воли мысль может порождать ненависть, которая как у Каина, может привести к убийству. И напротив — из глубокой, чистой, нефальсифицированной воли встает в человеке любовь. В «срединном» человеке, в области чувства, она становится симпатией, а в голове, то есть в области мысли, она ведет к позитивному признанию другого человека. Воля в нас всегда, по природе своей, социальна.

В непробужденных глубинах нашей воли мы всегда, даже днем, хотя и бессознательно, связаны с духовным миром, в любви соединены со всеми существами мира. А во время сна мы уравновешиваем, выравниваем совершенные днем неправильности. Из воли рождаются социальные импульсы человеческой души.

При пристальном рассмотрении это можно ясно заметить среди рабочих в странах Средней Европы при их общении между собой, а также и теперь в Америке: удивительное, само собой возникающее человеческое единение. Здесь чувствуется некая, пребывающая еще в зародыше первичная социальная сила, не ставшая еще полной реальностью потому, что она не освещена еще светом сознания. Какая социальная сила действовала сначала в рабочем движении! Но чем больше марксизм внедрялся в их мышление, тем больше брали вepx другие силы.

В Америке среди молодежи существуют сильные крупные организации, например «Иисусовы люди», католическое движение «Пятидесятницы», восточные религии, оккультные течения, еврейское религиозное движение. Возьмем, например, «Иисусовы люди». Узнавая их устремления, удивляешься как ясно на религиозной почве открывается здесь воля в своем социальном существе. Члены этого обьединения стремятся осуществлять деятельную любовь, они хотят подходить к людям с сердечной симпатией, они не хотят замечать прежде всего сучок в глазу ближнего своего и осуждать его, Они не хотят жить изолированно, каждый для себя, но в сообществе. Они хотят жить в религии; они изучают Священное писание, но не расположены слишком углубляться в область мысли. Они как будто инстинктивно опасаются, что от этого вместо положительного отношения к человеку может появиться осуждающая критика, вместо симпатии — антипатия, вместо любви — самоутверждение и ненависть к инакомыслящим. Они страшатся сознания!

Антисоциальная сторона мышления станет нам ясна, если мы спомним, что еще говорил об этом Рудольф Штайнер. Сначала его лова из-за своей неожиданности действуют на нас шокирующе: в овместной жизни, в общении людей, каждый стремится усыпить другого, но не в области чувства и воли, а в области мысли. — «Когда вы, как мыслящий человек, встречаетесь с другим, происходит нечто своеобразное: вследствие самого факта взаимного общения между человеком и человеком в вашем подсознании возникает импульс быть усыпленным другим человеком. Именно в вашем сознании вы усыпляетесь другим человеком. Видите ли, это есть нормальное отношение между человеком и человеком, когда в этой встрече один всегда — разумеется это отношение является двусторонним — стремится усыпить другого в его подсознании. И что же вы, как мыслящий человек, должны тогда делать? То, о чем я говорю, происходит, разумеется, в подсознании людей… Теперь вы, если хотите остаться мыслящим человеком, должны этому усыплению воспротивиться. Вы должны активизировать свое мышление. Вы должны сопротивляться засыпанию».

Почему мы хотим усыпить другого? Потому что нам противостоит его мышление, оно антисоциально, критично, заражено антипатией, агрессивно. Эту антисоциальную часть в противостоящем нам человеке мы хотим выключить, чтобы в нем ожила его социальная часть, его социальная воля, которая может с нами согласиться и поступать в согласии с нашей волей. Хотя это происходит бессознательно, но, если обратить внимание, то можно заметить всюду, где люди сходятся как друзья, супруги, товарищи по работе, участники дискуссии. Повсюду бессознательно идет борьба мыслей. Это можно наблюдать и в более крупных социальных обществах. В диктатурах, разумеется, это выступает особенно ярко. С помощью внушения, действующего в пропагандистских речах, постоянно безудержно повторяемых, должно усыпляться сознание людей. Как выглядела бы в этом отношении социалистическая республика?» — Такая социалистическая республика была бы великим усыпительным заведением, подавляющим у людей способность суждения. И можно понять, что многие жаждут чего-то в этом роде».

Поразительно, что большинство людей в таких условиях склонны позволять усыплять себя. Им не нужно тогда против чего-то возражать, отстаивать свое собственное мнение, они могут мирно спать. Разумеется, есть много других людей, восстающих против всякой попытки такого усыпления. Представив себе эту скрытую борьбу между людьми, мы поймем, что социальное, объединяющее людей начало никак не может родиться из теперешнего мышления. Напротив — это мышление несет в себе силы, разрушающие единение, оно порождает постоянно возрастающую уничтожающую критику, порождает антипатию и ненависть, вызывая вражду, толкающую людей на акты насилия, на самоутверждение личного эгоизма, группы, нации или группы наций. Такова именно картина нашего времени! И не понимаем ли мы теперь полностью слова Рудольфа Штайнера, которые я уже приводил: «Пусть еще три десятка лет продолжают в наших университетах обучать людей так, как теперь обучают, пусть еще тридцать лет продолжают мыслить о социальных вопросах, как теперь мыслят, и через тридцать лет вы увидите опустошенную Европу». — Но теперь это опустошение охватило весь мир! Далее Штайнер говорит: «Вы могли бы еще много идеалов утвердить в той или иной области. Вы можете рот разодрать до крови речами об отдельных вопросах, встающих перед теми или иными группами. Вы можете говорить, веря, что путем таких настойчивых требований можно сделать что-то хорошее для будущего — все будет напрасно, если не произойдет переворот в самых глубинах человеческой души, переворот в мыслях об отношении нашего мира к миру духовному». — (Р. Штайнер «Мир света, пространства»).

Если мы можем подтвердить это положение внутренним самостоятельным убеждением, то в душе встает чувство: теперь я стою на твердой почве. Опираясь на нее, я могу попытаться понять социальное существо нашей эпохи. Я сознаю с полной уверенностью, что Невозможно добиться никакого блага для человечества, если рычаг не будет приложен там, где находится источник всей нашей разрухи — к современному мышлению. При этом, однако, надо уяснить себе, что современное мышление принесло также человеку свободу. ЕГО «Я» не должно теперь, как в дохристианские времена, определяться силами, действующими извне. Да, даже антисоциальные силы, разделяющие людей, появляются в нас в ходе развития нашего собственного существа. Мы изолируем себя от других, мы замыкаемся в себе, мы индивидуализируемся, мы должны самоутверждаться по отношению к другим людям, встречающим нас враждебной критикой, зачастую ненавистью. Это для нас иногда очень суровая школа на пути к собственной, свободной и сильной индивидуальности. Антисоциальные силы в мире, рассматриваемые с известной стороны, также необходимы, для правильного развития человечества, как и социальные. Если бы теперь в эпоху души сознательной мы захотели бы жить только под действием социальных сил, то это значило бы для нас — заснуть. Должно быть найдено равновесие между социальными и антисоциальными силами.

Отсюда я хочу еще раз вернуться к другой, революционной части американской молодежи, чтобы на хорошо известных конкретных фактах наглядно иллюстрировать правильность выше изложенных разъяснений. В теперешних молодых людях, особенно среди студентов, живут сильные социальные импульсы, помимо сознания, встающие в их душах из глубины духовного существа воли. С другой стороны в их душах действует современное мышление, усвоенное в университетах. Так — живут они в раздвоении между социальными и антисоциальными импульсами. Именно социально революционные студенты, далеко не всегда являющиеся марксистами, очень остро воспринимают антисоциальность, бесчеловечность современной цивилизации. Их социальные устремления сталкиваются с окружающим миром, который во всех своих учреждениях, во всей своей практике является манифестацией антисоциального мышления. Как мы видели, это мышление, сколь бы ни было оно важно в общем ходе развития, не может проявляться иначе, как в антисоциальном направлении.

Широко известно в Америке имя Петти Херст, дочери владельца газетного издательства в Сан-Франциско. Семья Херст принадлежит к числу известнейших семейств Америки. Петти Херст училась в университете в Беркли и жила там в небольшом домике. Однажды она была похищена социально революционной группой, членами которой по их собственному признанию был убит по политическим причинам известный педагогический деятель в Окленде. Похищение Петти Херст взволновало всю Америку. Все полагали, что похитители потребуют большой выкуп, чтобы использовать эти деньги для своих революционных целей. В группу входили, как после выяснилось, главным образом» студенты, не марксисты, но революционно настроенные молодые люди из состоятельных семейств. И они потребовали огромную сумму, чтобы употребить ее на закупку продовольствия для раздачи бедным жителям Калифорнии! Они заявили, если семья Херст не выполнит их требования, дочь их будет убита. Она сама в обращении к родителям, записанном на пластинку и переданном затем по телевидению, просила выполнить это требование, чтобы спасти ей жизнь. Стороны сошлись на нескольких миллионах долларов. Продовольствие закупалось и раздавалось во многих местностях Калифорнии. Тысячи людей устремлялись к пунктам раздачи. Теперь Петти Херст должна выйти на свободу! Но… пришло неожиданное, для многих просто ошеломляющее известие: Петти Херст вовсе не хочет выходить на свободу, она хочет стать членом похитившей ее революционной группы. На новой пластинке, которая тоже была опубликована, она объясняла причины своего решения. Отныне она вступает в борьбу, встает на защиту беспомощных жертв этого общества, которые сами себе помочь не могут. Она отреклась от родителей и их богатства, переменила имя и стала активным членом группы. Ее не было с ними, когда через несколько недель шесть руководящих членов группы были окружены полицией в одном доме в Лос-Анжелесе и были застрелены в стычке с полицией, или может быть сгорели в огне пожара. С тех пор Петти Херст скрывается.

(Позднее П. Херст приняла участие в вооруженном ограблении банка, Полиция застигла налетчиков на месте преступления. Петти была зафиксирована на фотографии с оружием в руках. Суд приговорил всех участников налета к различным срокам тюремного заключения. После этого о Петти долго не было известий и лишь недавно (1980 г.) в «Известиях» была заметка, что Петти, отбывающая наказание в тюрьме, отпущена на поруки родителям.) Это трагическое происшествие позволяет глубоко заглянуть в существо фактов нашего времени и в существо душевной жизни молодежи. Сильные социальные импульсы встают в их душах из глубины воли. Но их вытесняют, заглушают или фальсифицируют усвоенные навыки современного мышления. Эти молодые люди, движимые подлинными социальными импульсами, хотят помогать людям, но не видят другого пути, кроме насилия, террора и убийства. Они не в состоянии постичь истинные причины наших социальных бедствий. Они не знают, что действует в глубинах их воли, нe сознают, что теперешнее мышление должно быть преобразовано, что «срединная» ритмико-сердечная часть человеческой природы в той или иной мере в них уже испорчена современной культурой.

Что же происходит, когда непреобразованное мышление, с одной стороны, и воля, утратившая память о своей связи с духовным миром, с другой, сталкиваются между собой без гармонизирующей Силы сердца? Характер самого американского континента дает на этот вопрос наглядный ответ. Все горные цепи в Америке расположены с севера на юг. Поэтому вторгающиеся из Арктики холодные ветры могут беспрепятственно достигать жаркого юга Америки, встречаясь в Мексиканском заливе с несущимся к северу горячим воздухом. Там, где они сталкиваются, возникают ужасные вихри, ураганы, торнадо, обладающие огромной разрушительной силой. Так и холодный полюс интеллектуального мышления не должен непосредственно сталкиваться с жаром воли, иначе из этого столкновения рождаются социальные вихри опустошительной мощности.

Рудольф Штайнер видел их приближение! В лекциях «Становление человека, мировая душа и мировой дух» (1921 год) есть потрясающие слова, касающиеся нашего столетия: «Бели и дальше дела пойдут так, как я их характеризовал в свете нашего мировоззрения в 19 веке и дальше в 20-м веке, то к концу 20-го века мы придем к войне всех против всех». — Эти слова особенно потрясают нас потому, что вообще Рудольф Штайнер относил эти события к гораздо более отдаленному времени. То, что он ту же формулировку применил к концу нашего столетия, показывает серьезность положения. «Сколько бы люди ни произносили прекрасных речей, сколько бы научных открытий они ни совершили, но к концу века мы придем к войне всех против всех». У нас отсутствует «срединная» ритмико-сердечная часть человеческого существа. Подобно тому, как в кругообороте года ритм зимы и лета, смерти и жизни сочетаются в едином плодоносном становлении, так и задача «срединной» ритмико-сердечной части человека заключается в том, чтобы оба полюса — полюс смерти в мышлении и полюс жизни в воле привести к благотворному гармоническому взаимодействию. Но это не происходит само собой, подобно ритмам жизни в природе или в человеческом теле. В человеке должна родиться новая сила, достаточно мощная, чтобы создать равновесие, ритм, гармонию. Эта сила есть сила «Я» в человеке. Где же можем мы на Западе увидеть стремление к осознанию истинного «Я»?