Глава 6. Думающий священник

Глава 6. Думающий священник

Протоиерей Роман Братчик — сторонник теории эволюции, что неудивительно, если принять во внимание его научный багаж знаний. В 1972 году окончил биологический факультет МГУ. Работал в лаборатории эволюционной зоологии и генетики Биологопочвенного института Дальневосточного научного центра, потом в Институте биологии внутренних водоемов.

Крещение принял в 1985 году. В 1989 году рукоположен митрополитом Курским и Белгородским Ювеналием в священники. С 2005 года настоятель Успенского храма города Курчатова Курской области. Преподает курс «Наука и религия» на факультете теологии и религиоведения Курского государственного университета.

Конечно, есть и священники-креационисты с биологическим образованием. Но отец Роман считает, что креационизм вульгарный — заблуждение. Предоставляем ему слово:

«Совокупность слоев осадочных пород, в которых мы наблюдаем (что бы ни подсовывали нам креационисты) постепенную смену флор и фаун при очевидной тенденции к развитию. Земля буквально перепахана, и после каждого исследования появляются новые данные.

Как люди без специального образования берутся судить об эволюции? Один мой молодой прихожанин начал ругать Дарвина. Я ему сказал, что готов обсуждать с ним Дарвина, если он прочитает «Происхождение видов». Парень оказался упорный, прочитал и сказал мне: «Да! Дарвин — это голова!» Можно не соглашаться с выводами Дарвина, но отрицать, что он большой ученый, труженик науки? Это проявление собственного невежества.

С другой стороны, теории Дарвина 150 лет. А в современной науке это огромный срок. От Дарвина в эволюции если что и осталось, то только принципы. Не Дарвин, кстати, придумал эволюцию, просто ученые искали ее возможный механизм. И Дарвин предложил вариант, который всех пленил своей краткостью. Всего два фактора (естественный отбор и наследование изменений) — и готово. Но когда стали глубже разбираться, поняли, что это не все. Никто не отрицает отбор, изменчивость, но добавляется много других факторов. И если раньше мы рисовали эволюционные дерева, то теперь — сеть: где-то ветви соединяются, где-то расходятся, где-то параллельно идут совершенно разные ветви. Гораздо сложнее предстала нам картина мира, чем 150 лет назад. Ну и что? Мы знаем о теории относительности Эйнштейна, однако не ставим в вину Ньютону, что его научные воззрения устарели, а продолжаем считать Ньютона великим ученым. Так и Дарвина нельзя винить в том, что сегодня ученым больше известно об эволюции.

По поводу происхождения человека от обезьяны скажу, наверное, неожиданную для многих вещь: биологически человек не шибко отличается от обезьяны. Если сравнить признаки, по которым они отличаются, и признаки, по которым схожи, последних окажется намного больше. Однако необходимо дать ответ на такой вопрос: что есть человек? Если мы говорим о себе: «Я человек», — то подразумеваем не свои конечности и форму черепа, но свой дух. Поэтому «человек произошел от обезьяны» — некорректное выражение. Тело могло произойти, но человеком он стал, когда Господь вдунул в него дух: до этого было человекообразное существо. Да и если у современного человека убрать душу, разве это будет человек? И мы многих видим на грани этого состояния: внешне вроде люди, а по духу уже вроде как и нет. Честно говоря, я не знаю, чем они тогда лучше обезьян.