КС-135

Тайна гибели КСТ35 — это история о двух катастрофах. Ибо 28 августа 1963 года американские ВВС потеряли сразу два военных самолета. Причем обе машины одновременно поднялись в воздух с авиабазы Хоумстед на Флориде и направились в Атлантику. В ВВС эти «боинги» используют в качестве летающих танкеров, это модифицированный вариант гражданского лайнера «Боинг-707». Последний раз самолеты вышли на связь с базой из точки, расположенной в 1200 километрах северо-восточнее Майами и в 450 километрах западнее Бермуд. В 12.01 они сообщили центру контроля за полетами свои координаты, предупредили, что будут делать разворот и возвращаться на базу. Самолеты поднялись на высоту 36 000 футов и 35 500 футов соответственно. В-47, который их вел, из-за того, что попал в облачность, потерял с ними визуальный контакт. Было 12.20. Затем связь была потеряна и с землей.

В 13.37 Центр контроля за полетами сообщил базе, что связи с самолетами нет и они задерживаются. Когда самолеты так и не вернулись на базу, началась спасательная авиация. Предполагалось, что самолеты каким-то образом столкнулась во время неудачного маневра. На самом деле при ясной погоде и соблюдении дистанции столкнуться довольно трудно (расстояние между машинами значительное). Другое дело — столкновение воздушных потоков, турбулентность при ясной погоде, воздушная буря. Но если столкнулись… По сути, если самолеты столкнулись и взорвались, то и могила их должна была бы быть общей. Тут-то загадки и начинаются. Поскольку это одно из наиболее документированных «бермудских дел», то процесс поиска самолетов можно выстроить в хронологическом порядке.

28 августа. Поисковый самолет, вылетевший с Бермуд, обнаружил вечером того же дня на поверхности океана большое масляное пятно. Прибывшие в район поисков суда выловили несколько спасательных жилетов. Несмотря на эти находки, считалось, что пока нет причин связывать их с пропавшими самолетами, но место отметили как возможную точку трагедии.

30 августа. «Майами геральд» сообщила, что у ВВС более нет надежды найти живых летчиков. Относительно находок было сказано следующее: найдены три спасательных плота и летный шлем с именем одного из пилотов. Военные выдвинули наиболее достоверную версию: заправщики столкнулись в воздухе. Вывод базировался на одновременном исчезновении самолетов из эфира. Когда газета публиковала свой материал, военные уже успели обнаружить еще одно скопление обломков — в 160 милях в стороне. По той причине, что спускалась ночь, они отложили работы по их подъему на следующий день.

31 августа. Газета выдвинула предположение, что причиной гибели самолетов не может быть столкновение, поскольку слишком велико расстояние между местами, где найдены обломки.

1 сентября. Газета сообщила, что найденное новое место аварии не связано с гибелью самолетов: это было скопление морских водорослей, стволов деревьев, веток. Зато в субботу поисковики обнаружили обломки от второго самолета. Они оказались в том самом месте, где были сделаны первые находки 28 августа. Но до этого там были замечены только предметы, относящиеся к первому самолету!

Не в силах объяснить, что случилось с самолетами — столкновение или одновременная, катастрофа в разных и удаленных друг от друга точках, военные объединили найденные улики. В докладе ВВС. рее эти предметы включены в единый список. Точка, где сделаны первые находки, стала считаться местом гибели самолетов. Хотя, если рассуждать логически, предметы, найденные в среду, вряд ли можно объединить с предметами, обнаруженными в субботу, далее если они и оказались в одном и том же месте. В одном месте, но… в разное время. Если рассуждать логически, самое простое объяснение: океанические течения и ветра за те несколько дней, ставшие интервалом между находками, пригнали новые улики из какого-то иного места. То есть, по всей видимости, самолеты все же не столкнулись в воздухе. Но тогда — что?

Куше наше справедливое сомнение в истинности выводов комиссии по расследованию отметает: при взрыве самолетов в воздухе, объясняет он, обломки могли разлететься на значительное расстояние.

Могли? Да, могли. Но это еще не повод, чтобы утверждать, что именно так все и произошло на самом деле!

Вот если бы в первый день поисков были обнаружены два или три, или четыре места падения обломков самолетов, тогда все было бы ясно: столкновение и с большим разбросом обломков. Но на поиски было отправлено множество самолетов и кораблей, которые прочесывали предполагаемый район, и они смогли найти лишь одно место с обломками от одного самолета. Если в том же месте спустя пару дней находят вещи с другого самолета… ясного вывода делать нельзя и гораздо разумнее поставить знак вопроса. Как такое могло случиться? Окончательный вывод плох тем, что он отрезает все пути для дальнейшей работы мысли. А когда факты вызывают сомнение, очень плохо, если мысль отказывается их анализировать.

Существует еще один факт, который не вошел в доклад комиссии: в день аварии самолетов и в то же самое время, когда с ними была потеряна связь, пропала связь с катером береговой охраны «Хиола». И когда военные искали летающие танкеры, моряки разыскивали свой пропавший катер.

Тем не менее вывод Куше не предполагает выяснения причины бермудских странностей:

Сообщение о нахождении обломков еще в одном месте было ошибочным. Тем не менее оно лило воду на мельницу сторонников тайн Бермудского треугольника. Доклад комиссии не дает никакого повода для двусмысленного толкования причин катастрофы, поэтому факт столкновения самолетов в воздухе остается доказанным.

Но так ли это? И разве нельзя двойную катастрофу самолетов и пропажу катера объяснить иначе? Иначе, между прочим, совсем не означает «с привлечением сверхъестественных сил или инопланетного разума». Иначе — это иначе.