«Этого не может быть, потому что не может быть никогда»

«Этого не может быть, потому что не может быть никогда»

Это самый распространенный в научном мире подход к решению бермудского вопроса. Гораздо проще отмахнуться от того, чего наука объяснить не может, чем рассматривать сами явления как существующие и требующие оценки. И беда тут в том, что свидетелей, прошедших через зону треугольника и оставшихся в живых, очень немного. Большинство из тех, кто оказался в нужном месте и в нужное время, к сожалению, нам уже никогда и ничего не расскажут. А их исчезновение ученые стремятся объяснить просто. Упал самолет? Утонуло судно? Значит, либо пилот или капитан совершил ошибку, либо сама машина имела дефекты, либо виновата погода.

Эти три кита «логического решения бермудского вопроса» просто ставят на нем точку. Зачем в чем-то разбираться, если все сводится к случайности (это погода), или просчетам (человеческий фактор), или дефектам техники? И эту версию рассматривать смысла не имеет. Она тупиковая. Если мы хотим понять, что там происходит, мы должны не закрывать глаза на существующие факты и свидетельства. Иначе наша теория и ломаного гроша не стоит.