Глава 1 Конец Конца истории?

Глава 1

Конец Конца истории?

В сентябре 2001 года неожиданно начался долгожданный XXI век. Произошло это в день великого праздника Усекновения главы Пророка, Предтечи и Крестителя Господня Иоанна, отмечаемого 11 сентября по новому стилю (29 августа по старому), как раз когда в православных храмах города Нью-Йорка, в приходах, управляемых епископом Меркурием, началась праздничная литургия.

Сколько было споров, от какой даты отсчитывать третье тысячелетие, и вдруг все определилось, точка отсчета высветилась сама собой, причём так ярко, что никаких сомнений теперь ни у кого на этот счет нет. Во многих газетах прямо так и написали: «Новое тысячелетие началось 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке».

Речь, понятно, идёт не о календарном начале века и тысячелетия, а о событийном, т. е. о том суперпроисшествии, по которому все в будущем будут определять момент смены эпох. Ну, как у нас в России говорят «до революции» или «после революции», «до войны» или «после войны», и никому объяснять не надо, о какой революции w войне идёт речь.

Как уже понял читатель, суперпроисшествием, начавшим новую эру человеческой истории, стал террористический удар по Америке — атака смертников, захвативших на внутренних авиалиниях США пассажирские «Боинги» и протаранивших ими башни Всемирного Торгового центра в Нью-Йорке и Пентагон (здание Министерства обороны) в Вашингтоне. В результате этой атаки впервые в истории (если не считать внутренней гражданской войны) Соединённые Штаты понесли на своей собственной территории огромные материальные и людские потери. Единственная оставшаяся в мире сверхдержава, эталон благополучия и безопасности, защищённая с суши, моря, воздуха и космоса вооружёнными до зубов армадами, получила оглушающий удар от горстки анонимов с ножами для резки бумаги, неких безликих призраков, исчезнувших в огне вызванных ими пожаров. Такого, действительно, ещё не бывало в истории нашей планеты.

Заголовки газет, вышедших на следующий день после удара камикадзе, весьма красноречиво передают шок, испытанный человечеством: «Апокалипсис в Америке», «Перл-Харбор-2», «Хиросима в Нью-Йорке», «Armageddon now», «Третья мировая», «Трепанация Америки», «Устоят ли США?» и т. п., и т. п., и т. п.

Надо сказать, что именно потрясающая зрелищность произошедшей в Нью-Йорке и Вашингтоне трагедии оказалась главной причиной её всемирного, так сказать, «аншлага». Кадры CNN с надписью: «America under attack» смотрели, не отрываясь, сотни миллионов людей на всех континентах. Выбор места действия, стремительная динамика событий, зловеще красивые панорамы американских городов под расползавшимися по небу огромными столбами дыма — всё это действительно не могло не приковать внимания. И то, что Америка, бывшая до этого либо только зрителем, либо режиссером и продюсером, но никогда не исполнителем, не участником разыгрывавшихся в мире драм и трагедий,[1] неожиданно грубо была вытолкнута на сцену (точнее, сценой вдруг стала она сама) — придавало зрелищу сугубую пикантность.

Последняя фраза может показаться неуместной, циничной и т. п., но, к сожалению, без терминологии шоу-бизнеса при оценке любого события мирового масштаба сейчас обойтись просто невозможно. Превращение человечества в тотальное «общество спектакля» было замечено французским философом Ги Дебором ещё в 1967 году (а может быть, это произошло и гораздо раньше — вспомним Шекспира: «Весь мир театр, и люди в нём актеры»). С тех пор эта тенденция возобладала повсеместно и окончательно. Никакие политические акции не совершаются без учета их зрелищного эффекта. А уж террористическое «прямое действие» просто не имеет смысла без удара по массовому сознанию. Именно поэтому наиболее эффективным средством борьбы с террором является его замалчивание. Советскому Союзу на протяжении длительного времени удавалось справляться со всеми внутренними антисистемными силами, использующими террористические методы борьбы (от эсеров и монархистов в 20-е годы XX в., басмачей Средней Азии в 30-е до западноукраинских оуновцев и прибалтийских «лесных братьев» в 40-е), благодаря четкой информационной стратегии: о терроре населению либо не говорить ничего, либо говорить строго дозировано и только в нужном государству ключе — например, сообщая об очередной победе над бандформированиями или прославляя героев борьбы с террором. Но когда в угаре перестройки информационные шлюзы были широко открыты[2] и в массовое сознание хлынул поток негатива, в том числе связанного с террористической деятельностью всевозможных «борцов с имперским гнетом», то государство, не выдержав разыгравшейся в умах смуты, развалилось.

Последовавшие за распадом СССР первая и вторая чеченские войны ещё раз наглядно продемонстрировали решающее значение информоружия в антитеррористических кампаниях. Почти все аналитики сходятся во мнении, что первая чеченская война была проиграна Россией главным образом на полях информационных сражений. Когда, несмотря на первоначальные военные неудачи, российская армия к лету 1995 года загнала боевиков в горы, в основном сломив их организованное сопротивление, они пошли в чисто пропагандистскую террористическую атаку на буденновскую горбольницу и добились там полного успеха. После того как премьер Черномырдин прямо перед телекамерами принял все условия «уважаемого Шамиля Басаева», поражение России стало неизбежным.

А вот вторая чеченская война, в особенности её первый этап, — это как раз образец довольно грамотных и удачных российских пиар-кампаний. Чеченским террористам теперь не дают высовываться на российских СМИ, а тех, кто пытается им помогать с нашей стороны, аккуратно «мочат в сортирах» (информационных). Вспомним хотя бы «дело Бабицкого», опустившее всю прочеченскую клаку в российских органах массовой информации. Или дело о «немецкой» съемке «русских зверств» в Чечне, мгновенно превратившееся в некрасивую историю о плагиате и явном вранье западных корреспондентов-чеченофилов. Можно также вспомнить о том, как главного друга чеченских «борцов за свободу» товарища Гусинского быстро превратили в заурядного финансового афериста, а всю его медиа-империю раскатали по бревнышку. То есть и у нас, в России, могут, когда захотят, вести успешные антитеррористические информационные войны.

Запад же здесь всегда был вне конкуренции, технологии информационных войн, в том числе с террористами, были им апробированы и отлажены очень давно, со времен захвата колоний, и с тех пор непрерывно совершенствовались. Причём диапазон используемых Западом средств информборьбы весьма широк: от прямого законодательного запрета на обнародование выступлений лиц, объявленных участниками или пособниками террористических организаций, до массированного «слива» в масс-медиа профессионально сработанной «дэзы».

Теракты в Нью-Йорке и Вашингтоне вызвали настоящий информационный ураган, что, конечно, неудивительно в силу беспрецедентности и масштаба содеянного. Не случайно президент Дж. Буш-младший назвал случившееся «актом войны», а совет НАТО привел в действие 5-ю статью своего Устава, согласно которой нападение на одну из стран альянса означает объявление войны всему блоку. То есть Запад фактически перешел на военное положение. Но первой жертвой войны, как известно, всегда становится правда. А это значит, что прокатившиеся после терактов информационные цунами нужно рассматривать именно как составную часть разворачивающейся битвы, в которой будут хороши все средства. Поэтому ни в коем случае нельзя принимать на веру всё, что сказали, говорят и ещё скажут по поводу удара по Америке и её ответных действий американские, российские и любые другие СМИ.

Но разобраться, что же в действительности произошло, к каким последствиям это может привести, исключительно важно, и прежде всего из-за этих самых последствий. Теперь, по прошествии достаточного времени, уже очевидно, что удар по Америке вызвал такую цепную реакцию событий, которая может в короткие сроки изменить привычный для нас мир.

Кстати, именно об этом, т. е. о смене привычного мироустройства буквально на следующий день после 11 сентября заговорили во многих российских и мировых СМИ. Собственно, были обнародованы и широко растиражированы следующие «сентябрьские тезисы»:

— мир столкнулся с небывалой угрозой, ставящей под сомнение само существование современной цивилизации;

— перед лицом этой угрозы странам Запада придется отказаться от многих привычных благ, пойти на существенное ограничение политических и экономических свобод, национальных суверенитетов и т. п.; неизбежен переход от прежней благодушной расхлябанности к мобилизационной подтянутости и дисциплине во всех сферах жизни;

— остальному (т. е. незападному) миру придется сделать четкий выбор — с кем он: с Цивилизацией или Варварством (как сказал Буш-младший: «Или вы с Америкой, или вы с террористами») со всеми вытекающими из этого выбора последствиями.

Й особо для России нашими органами прозападного агитпропа был добавлен ещё один тезис:

— Россия наконец-то должна окончательно определиться, перестать лавировать и быстро встать в строй защитников Цивилизации от Варварства, т. е. безоговорочно примкнуть к странам Запада в их борьбе с международным терроризмом и его пособниками.

Вот как сформулировал этот тезис в газете «Ведомости» (совместное издание с «The Wall street Jornal» и «Finacial Times») Виталий Портников (заметка «XXI век начался» от 12 сентября 2001 года): «Теперь уже нет аргументов, чтобы доказать Президенту Соединённых Штатов нецелесообразность новой системы противоракетной обороны. Теперь уже нет аргументов, чтобы доказать Премьер-министру Израиля, что нельзя жёстко отвечать на акции террористов в его стране. Теперь уже нет аргументов, чтобы доказать Президенту России целесообразность немедленных мирных переговоров в Чечне. Очень жаль, но произошел разлом. Наша цивилизация — наша общая цивилизация с американцами, европейцами, израильтянами — со всеми теми, кто ценит человеческую жизнь,[3] кто не может без боли смотреть на этот экран, — атакована безумными фанатиками, которые хотят эту цивилизацию разрушить любой ценой. […] И с этого момента любые политические игры окончились.

От России, от её руководства зависит, с кем будет она в эту эпоху — с защищающейся цивилизацией или с теми, от кого защищаются. Будут ли посещать Москву руководители государств-изгоев, поддерживающих мировой терроризм, или Россия станет, наконец, искренним партнером клуба цивилизованных государств. […] На самом деле у России нет выбора».

Последующие события чем-то сильно напоминали обстановку 1934 года в СССР после убийства товарища Кирова в Ленинграде. Благодаря прокатившемуся в начале перестройки девятому валу разоблачений сталинизма содержание советских газет начала 30-х годов в конце § 0-х было освежено в массовом сознании. Помните: «Органы НКВД арестовали уже 150 белогвардейских шпионов и вредителей, причастных к покушению на товарища Кирова»; «Разоблачено гнездо троцкистско-фашистских пособников, планировавших теракты против товарища Сталина и других вождей СССР»; /Советский народ требует беспощадно покарать врагов рабоче-крестьянской власти, наносящих трусливые удары из-за угла»; «Если враг не сдается, его уничтожают» и проч.

Теперь, правда, на месте доблестного ОГПУ-НКВД оказалось не менее доблестное ЦРУ-ФБР, вместо советского — американский народ, а то и всё «цивилизованное человечество» (в советском агитпропе, помнится, был в ходу слоган «прогрессивное человечество»), вместо троцкистско-фашистско-белогвардейских предателей и шпионов — международные террористы. Размах событий теперь — мировой, а так — всё очень похоже. В припаркованных около аэропорта автомобилях («рояль в кустах») находят все нужные улики: инструкцию по вождению самолётов на арабском языке, кораны, спецкалькуляторы для обсчета расхода авиационного топлива. Удивительно, что не нашли инструкции, написанной рукой самого главного террориста — Усамы бен Ладена. Но и того, что нашли, — вполне достаточно. За пару недель ФБР вскрыло, считай, всю арабскую террористическую сеть в Штатах, начались аресты («150 белогвардейских шпионов и вредителей»). Улики, конечно, неопровержимые, все указывает на того же Усаму, который трусливо спрятался в Афганистане и нагло отрицает свою причастность к теракту. Однако это уже никого не волнует, советский, то есть, пардон, американский народ требует сурово покарать подлых врагов, у Буша 90-процентный рейтинг, в Конгрессе всего один голос против решительных действий (все-таки сказываются традиции демократии), мир спешит выстроиться во фрунт и всемерно поддержать…

Один мой знакомый, последовательный сталинист (но сталинист-эстет: нравится ему, прежде всего, сталинский монументально-великодержавный стиль в политике и жизни), очень любит смотреть современные штатовские боевики, где хорошие американские парни всегда побеждают плохих террористов, шпионов и прочих врагов свободного мира. Говорит, что сам дух этих фильмов полностью аналогичен духу сталинской Великой эпохи. Однако фильмы — фильмами, но в жизни всё оказалось совсем не так. Хороших парней в самолётах, атаковавших Нью-Йорк и Вашингтон, не оказалось, хотя задним числом их попытались найти в четвертом самолете, упавшем в штате Пенсильвания.

Вроде бы он должен был протаранить атомную электростанцию, но кто-то из пассажиров якобы вступил в схватку с террористами, в результате чего самолёт разбился, не долетев до цели. История, конечно, героическая, но больно уж сомнительно, чтобы она была правдой. Самое главное — как об этом могли узнать на земле через несколько дней после случившегося, если от самолёта и обломков-то не осталось, а пресловутые звонки по мобильникам с захваченного борта поначалу ни о чём подобном не сообщали? Впрочем, если уж американцам хочется всё-таки иметь и здесь своих героев, то Бог с ними, неделикатно в подобных обстоятельствах требовать стопроцентно надёжного подтверждения героических деяний. С киноиллюзиями расставаться очень трудно, а дух нации перед решающей схваткой с мировым злом, безусловно, нужно укреплять. А то ведь главнокомандующий-то американский, т. е. президент, вон как не геройски метался над всей Америкой, перелетая весь день 11 сентября с одной военной базы на другую. На каком-то новостном сайте в Интернете даже поместили тогда по этому поводу ехидную заметку: «В воздухе над США только террористы, истребители и Джордж Буш». Конечно, служба охраны президента действовала здесь строго по инструкции, чтобы свести риск нападения на Буша к минимуму, но всё же, всё же… как-то не так всё это выглядело со стороны. А вдруг бы ещё выяснилось, что на четвёртом самолёте вовсе не было никаких террористов, а его просто сбила под горячую руку через полтора часа после первой атаки американская ПВО. Нет уж, пусть лучше будут случайные герои на борту четвёртого самолета (говорю вполне серьезно).

В конце концов героизм задним числом — это, как говорится, внутреннее дело самих американцев, но после супертерактов они предписывали проявлять героизм и всему остальному миру, причём героизм всамделишный, настоящий. И приходилось эти американские предписания принимать к исполнению — как-никак единственная сверхдержава требовала. Причём всё развивалось строго в соответствии с доктриной отца геополитики Макиндера: рвануло-то в Штатах, а разгребать опять пришлось в Хартленде, в сердце мира, в центре Евразии. Бен Ладен — бывший (бывший ли?) агент ЦРУ — окопался в Афганистане, где правил изуверский режим талибов, поставленный у власти верным союзником США Пакистаном. В принципе талибы согласны были Усаму выдать, но требовали от Штатов бесспорных доказательств его вины. Припаркованной у аэродрома машины с Коранами им, видите ли, было мало. Поскольку добром с талибами договориться не получилось, стала неизбежной военная операция против них. Но воевать в диких афганских горах и пустынях против не менее диких талибов американцам, при всём их тогдашнем воинственном настрое, в одиночку было не с руки. Требовались союзники — братья по оружию. Первый брат — или сестра — конечно, Западная Европа, но она от Хартленда далековато, реально помочь ничем не могла, разве что немножко побомбить тех же талибов вместе с американцами (другой вопрос — помочь экономически, тут уж, конечно, Европа не отвертелась, и рост наличного евро ей пришлось немного попридержать, чтобы не мешать доллару).

Но вот Пакистан, бывшие республики советской Средней Азии, а ныне — независимые государства Узбекистан, Таджикистан, Туркмения и Киргизия, да и Казахстан в придачу, и, конечно же, Россия оказались на передовом рубеже. Как мы ни пытались из Истории выпасть, а не получается, никто без нас каши в котле Истории не сварит и партию на Всемирной Шахматной Доске не разыграет.

Конечно, осудив, как и всё цивилизованное человечество, международный терроризм и выразив сочувствие народу Соединённых Штатов, Россия пару недель после терактов держала паузу, не спешила вставать под поднятый американцами флаг борьбы с главным злом XXI века. Официальные лица, вплоть до министров и начальника генштаба, высказывались в том смысле, что, дескать, бороться-то с терроризмом надо, но нам самим так вот лезть опять в пекло не к чему, у нас своих проблем хватает, мы лучше советом поможем («наладим обмен информацией и взаимодействие спецслужб»). Однако российский президент, г-н Путин, посовещавшись в субботу 22 сентября 2001 г. в Сочи со всеми силовиками из своей команды и поговорив часок по телефону с Бушем, неожиданно резко сменил пластинку. В воскресенье 23 сентября в трёх немецких газетах было опубликовано интервью Путина, где он выразил готовность оказать Штатам гораздо большую поддержку в их разборке с режимом талибов в Афганистане, чем это можно было предположить ранее, на основе высказываний путинских подчиненных.

Россия, как оказалось, вовсе не против использования Штатами бывших советских баз в Средней Азии, если США договорятся об этом напрямую со среднеазиатскими государствами (а для этих государств мнение России очень много значило). Не возражала она и против пролета над своей территорией штатовских самолетов с «гуманитарными» грузами к границам Афганистана (поди проверь, гуманитарные у них грузы или ещё какие).

А главное — Россия выразила готовность участвовать в военных «спасательных операциях» на афганской территории. А какие там могут быть спасательные операции без стрельбы, если талибы уже заявили, что они без боя никого к себе не пустят. Так что за всеми обтекаемыми формулировками путинского «сигнала» Западу стоял ясный смысл: «Мы полностью с вами. Можете на нас положиться». Продекларировав все это в своем интервью немцам, Путин через день, 24 сентября снизошел и до соотечественников, рассказав им о своем решении присоединиться к борьбе с талибами.

Дальнейшее развитие событий показало, что XXI век вряд ли окажется более спокойным и мирным, чем век XX. Вместо всеобщего примирения и согласия, которое нам обещали ещё недавно в обмен на отказ от «тоталитарной коммунистической идеологии», в повестку дня встала война не на жизнь, а на смерть с «чумой XXI столетия» — мировым терроризмом. А война эта, как с грустью признают все политики, политологи и аналитики, обещает быть очень долгой. В самом деле, в Афганистане после разгрома талибов, конечно, не наступил немедленно мир и покой, темболее и Усама бен Ладен, и талибский вождь мулла Омар после взятия Кабула Северным Альянсом исчезли без следа, а потом вполне успешно руководили атаками своих боевиков на силы антитеррористической коалиции. Зато США, как и было обещано американским руководством, не ограничились Афганистаном, а пошли в своем крестовом походе против терроризма и тоталитаризма всё дальше, дальше и дальше.

Через полтора года после вторжения в Афганистан настала очередь Ирака. Правда, на этот раз у Штатов уже не было столь же единодушной мировой поддержки, как в войне с талибами. Каких-либо серьезных доказательств связи Саддама Хусейна с бен Ладеном или другими вожаками террора американцам найти не удалось, да и тезис об имеющемся у Саддама оружии массового поражения опирался лишь на весьма сомнительные данные американской и британской разведок, которые к тому же, как недавно выяснилось, ещё и фальсифицировались правительственными чиновниками США и Великобритании. Однако победителей не судят, а саддамовский Ирак был побежден и оккупирован новыми крестоносцами. Но и здесь военная победа «Сил Добра» не привела автоматически к установлению спокойствия и порядка. Скорее наоборот, устранение Хусейна от власти в Ираке ввергло эту страну в состояние перманентного хаоса, а освободжённые иракцы почему-то принялись с энтузиазмом отстреливать и взрывать своих освободителей.

Картина складывается странная. Сейчас уже понятно, что Штаты не получили даже тех выгод от военного вторжения в мусульманский регион нашей планеты, ради которых, по мнению многих аналитиков, они и затеяли свой крестовый поход. Ни транзит нефти и газа из Средней Азии через Афганистан, ни контроль над иракской нефтью для них сейчас невозможны. Какой контроль, если нефтепроводы в Ираке взрывают через два дня на третий, а в Афгане сил хватает только на охрану центра Кабула да на редкие показушные вылазки в горы — вся территория реально контролируется полевыми командирами. Теракты во всем мире продолжаются, отношения США с союзниками заметно ухудшились, а американская экономика, несмотря на целый ряд спецмероприятий в духе военного времени, продолжает буксовать. Уже не за горами президентские выборы, на которых Бушу могут припомнить его пирровы победы над терроризмом и цинковые гробы из Афганистана и Ирака. А поскольку реально исправить положение до выборов вряд ли возможно, остается, опять-таки, идти всё дальше и дальше.

Сразу же после странного исчезновения иракской армии и захвата американцами Багдада раздавались голоса о необходимости для США не останавливаться на достигнутом, а с ходу демократизировать Иран, Сирию и Северную Корею в придачу. Некоторые политологи предлагали не мелочиться, а разобраться с корнем зла на Ближнем Востоке — ваххабитским режимом Саудовской Аравии, тем более что основная часть смертников, осуществивших теракт И сентября 2001 г., прибыла, по заверениям ФБР, именно из этой страны. Американское руководство тогда не решилось на демократизаторский марш-бросок по азиатским просторам, но сейчас, когда победные восторги у населения США стали проходить и сменяться угрюмой задумчивостью, а доллар продолжает проседать и внешнеторговый дефицит всё растет, бушевская, или даже пришедшая ей на смену команда, возможно, предпочтут вновь предстать перед публикой в ореоле победителя ещё какого-нибудь «плохого парня». А что потом с такой победой делать — об этом можно подумать и после. Хотя ясно, что данный сценарий чреват не установлением демократии в мировом масштабе, а глобальным хаосом, сложившаяся к настоящему времени политобстановка делает его вполне вероятным.

Таким образом, ситуация в мире действительно кардинально изменилась, в воздухе буквально запахло жареным. А ведь ещё недавно о подобном развитии событий никто особо серьёзно и не задумывался. Считалось, что с падением коммунизма в СССР и странах Восточного блока в мире окончательно и бесповоротно победила западная либерально-капиталистическая модель устройства общества. Те страны, которые этой модели не соответствуют (как, например, Китай), неизбежно к ней придут в исторически короткий отрезок времени. Причём самому-то эталону идеального мироустройства — Западу — особо напрягаться уже не нужно, достаточно просто быть маяком и примером. А всевозможные мелкие конфликты типа югославского — это последние судороги издыхающего тоталитаризма.

Наиболее четко подобный взгляд на исторический процесс был изложен сотрудником главного американского политологического мозгового треста — корпорации RAND — Френсисом Фукуямой в работе «Конец истории и последний человек», опубликованной в 1992 году. Ход событий за истекшие 12 лет, в общем-то, вполне соответствовал концепции «Конца истории»: бывший восточный блок продолжал, хотя и со скрипом, трансформироваться по западным образцам; Китай, формально оставаясь социалистическим, также внедрял у себя рыночные механизмы и даже, в связи с присоединением Гонконга, взял на вооружение лозунг: «Одна страна — две системы». Югославию удалось «замирить», а не вписавшегося в формат европейских стандартов Милошевича наконец-то отстранили от власти и передали в Гаагский трибунал. И Западу действительно нигде не нужно было прилагать сверхусилий, чтобы достичь желаемого результата. Даже в случае с Югославией: военная акция в Косово обошлась практически без людских потерь со стороны НАТО, а деньги, которые пошли на устранение Милошевича, вообще смешные — несколько сот миллионов долларов (гораздо меньше обычного дневного разброса стоимости акций на Нью-Йоркской фондовой бирже). Самое же главное — неуклонно разворачивался процесс, который сейчас стали называть глобализацией, то есть постепенное объединение мировых рынков, унификация и стандартизация технологий и Культур, нарастание «прозрачности» всевозможных национальных границ, таможенных барьеров — и всё это при явном лидерстве Запада.

Сам же Запад отчетливо приобретал черты постиндустриального общества, появление которого в свое время предрекали Дэниел Белл, Бжезинский и др. Это выражалось, прежде всего, во все большем удельном весе так называемой «новой экономики», занятой производством средств обработки, передачи и представления информации, а также собственно её (информации) обработкой, передачей и представлением потребителю в удобном для него виде. Проще говоря, новая экономика — это компьютеры, программы для компьютеров, средства связи, а главное — информация, которая-передается по линиям связи, хранится и перерабатывается в компьютерах и забивает мозги потребителей. Причём сами компьютеры, принтеры, сканеры, телекоммуникационное оборудование и прочее «железо» непосредственно в западных странах почти не производятся. Производится именно информация о том, как делать «железо» и как оно должно работать. А дальше уже подключается «внешний пролетариат»: Тайвань, Южная Корея, Малайзия, Филиппины, Индия и проу. Он-то и обеспечивает массовое «овеществление» западных идей и разработок.

Помнится, когда на заре перестройки в наш тогда ещё Союз Советских Социалистических Республик начали завозить большими партиями персональные компьютеры, а нарождавшийся частный капитал делал на их перепродаже неплохие деньги, покупателей всегда очень интересовало, какая сборка у этих компьютеров — «белая» или «жёлтая» (т. е. собраны ли они в Америке-Европе или в Азии). Цена на «жёлтые» была раза в полтора ниже. Но вот прошло немногим более десяти лет, и никакой «белой» сборки больше нет; т. е., конеч: но, может, где-то что-то ещё и проскользнет, но это уже редкость, диковинка. Все железо теперь «жёлтое», за исключением разве что некоторых ключевых деталей типа микропроцессоров (их, вроде, делают в Ирландии, но на заводах, принадлежащих американцам). И это понятно: зачем платить неграм на американских заводах тысячи баксов в месяц, зачем платить туркам на немецких заводах тысячи евро, когда ту же работу китайцы и малайцы сделают у себя дома за одну-две сотни баксов и будут очень довольны.

Так что мир человеческий в последнее десятилетие действительно быстро приобретал форму этакой основательной пирамиды: наверху — постиндустриальный Запад, обеспечивающий всех идеями, руководящими указаниями и капиталом в придачу (денежным, разумеется); чуть пониже — новые индустриальные государства, «мировой пролетариат», в изобилии производящий всевозможные товары традиционного спроса (т. е. материальные изделия); ещё ниже — сырьевая периферия — те, кто обеспечивает два верхних уровня пирамиды нефтью, газом, сталью, цветметаллами, лесом и т. п. Третий сверху уровень — это уже основание пирамиды, HQ у неё есть и подполье. Это те, кто не попал, условно говоря, ни в контору к «белым воротничкам», ни в цех к «синим», ни в шахту к рудокопам. Это уже безработные, шпана, их удел — ждать сверху «гуманки» (гуманитарной помощи) и либо вымирать по-тихому, как это происходит в России (которая застряла между третьим уровнем и подпольем мировой пирамиды), либо резаться во внутрибандитских разборках (как в экваториальной Африке).

Чисто архитектурно пирамида — конструкция очень устойчивая, и, несмотря на некоторое беспокойство, доставляемое обитателями подполья, она имеет, в случае успешного завершения строительства, все шансы на весьма продолжительное существование. А поскольку впервые в земной истории (по крайней мере — известной нам истории) пирамида выстраивается глобальная, общечеловеческая (раньше тоже строились пирамиды великих империй, но все они были ограничены определённым регионом), то и угрозы её разрушения из-за внешних воздействий вроде бы нет. Космические-то монстры пока ведь никак не проявляются. И потому камикадзе, атаковавшие 11 сентября 2001 года самый верх (и в прямом, и в переносном смысле) возводимого грандиозного строения, вызвали такой шок и породили массу вопросов.

То, что Америка сейчас — именно вершина, голова всемирной пирамиды, с которой, как нарисовано на однодолларовой банкноте, взирает на нас всевидящее око высшего разума, сейчас сомнений ни у кого нет. Что же означает удар, нанесенный в день усекновения главы Иоанна Крестителя? Официальная версия — это не более чем хулиганская выходка мирового подполья в лице исламских террористов — слишком уж лежит на поверхности, слишком усиленно раскручивается (причём раскручиваться она стала задолго до самих терактов, к чему-то подобному нас готовили уже лет 10–12). Но даже если эта версия верна, насколько серьезна угроза, исходящая из мирового подполья, для мировой пирамиды? Какова её сейсмостойкость? Да и действительно ли это угроза, а не некий вполне плановый технологический процесс, вроде виброуплотнения бетона на реальной стройке, когда с помощью заранее просчитанных и строго дозированных динамических нагрузок строительному материалу придают нужную твердость и прочность?

А хотя бы это оказалось и вполне плановое мероприятие, выполняемое под руководством высокопрофессиональных мастеров и прорабов из конторы «Пирамидстрой», разве нет здесь опасности, что процесс выйдет из-под контроля, вибрации возбудят некие не учтенные и не просчитанные резонансные колебания в строительных конструкциях, и всё вооружение пойдет вразнос? Конечно, нам, русским, не впервой оказываться под обломками грандиозных строек, но ведь не глобального же размаха. Может, лучше как-то заранее отойти в сторонку, понаблюдать, что получается-то, а не суетиться, не бежать мастерам и прорабам досочки под штиблеты подкладывать, чтобы их грязью не забрызгало невзначай? Ведь если что не так пойдет, испорченными костюмчиками дело не ограничится, мокрого места может не остаться от всех участников великой стройки.

Вот почему очень важно провести тщательный анализ складывающейся в мире ситуации. А начинать такой анализ необходимо с попытки ответа на вопрос: «Кто «заказал» Америку?» — т. к. предложенный мировым агитпропом заранее заготовленный ответ: — «Исламские фанатики», — представляется столь же малоубедительным, как и версия убийцы-одиночки Освальда в деле президента Кеннеди. И то, что правительства различных дружественных США стран все как один признают представленные американцами доказательства вины того же Усамы бен Ладена вполне основательными, как-то не устраняет сомнений. Мы-то ведь, в отличие от пакистанского диктатора генерала Мушаррафа или от наших российских властей, не брали у Америки кредитов на десятки миллиардов долларов,[4] потому мы и можем себе позволить посомневаться. А власти, которые повсеместно у американцев в долгах как в шелках, сомневаться, понятно, конфузятся.

Нельзя, однако, сказать, что в СМИ сразу же воцарились полное единодушие и поддержка официальной американской версии теракта. Определённые сомнения высказывались, но как-то робко, неуверенно. Правда, ярчайший актер нашей политической сцены г-н Жириновский сразу же громогласно объявил, что удар по Америке — это провокация, «поджог рейхстага», но ведь Жириновского специально держат на ролях радикала-экстремиста-антизападника маргинального толка. А значит, ко всему, что он говорит, серьезно относиться нельзя, это всё очередные «сапоги в Индийском океане», солидные люди над подобным бредом и задумываться не станут. То есть выступление Жириновского с альтернативной версией эту версию автоматически дискредитирует.

Нас, впрочем, все эти заурядные приемы психвойны смущать не должны, и рассмотреть различные версии случившегося в Америке 11 сентября мы просто обязаны, чтобы как-то предугадать возможные неожиданные последствия и подстраховаться от неприятных сюрпризов. Но для начала необходимо подробнее остановиться и на странных особенностях самих терактов, и на далеко не простой политэкономической обстановке, на фоне которой теракты произошли.