7 апреля 1951 г.
7 апреля 1951 г.
Мать читает вопрос, который в свое время задала ей одна из учениц, англичанка по происхождению:
«Если у истоков всего сотворенного стоит Божественное, которое есть сама любовь, то откуда в мире столько зла?»
(Вопросы и ответы, 30 июня 1929 г.)
Откуда берется зло?.. Кто даст мне ответ? Ответ философский, научный, психологический и поэтический!
Зло происходит из того же источника, что и незнание, невежество.
Это ответ больше со стороны мистики, религии. Где же ваше воображение?!
Злые силы были посланы на землю для того, чтобы работа [26] на земле выполнялась наиболее совершенным образом.
Зло ниспослано в мир для того, чтобы человек мог совершенствовать себя? Твой ответ вполне оправдан, но он привел бы в ужас женщину, задавшую мне вопрос, она, по всей вероятности, сказала бы: «Как Бог смог допустить такое, Он, который есть сама любовь?.. Как же дурно создан этот мир!»
Один человек, прочитав книгу Бытия, сказал мне: «Богу понадобилось семь дней на сотворение мира, а потом Он сказал, что мир хорош! Весьма любопытное суждение!»
В свое время великой Терезе пришлось претерпеть множество бедствий и горя. Когда она вознесла к Богу свои жалобы о том, что несчастья происходят именно с ней, кто так хочет добра, по преданию, она получила ответ Бога: «Так я обращаюсь со своими друзьями, поэтому-то у нас их так мало!»
Вот теперь мы добрались до источника самого трудного в нашей проблеме. Не знаю, смогли вы это понять или нет, но в вопросе той женщины есть существенная ошибка, вызванная тем, что она представляет себе Бога или Божественное некой личностью, полностью изолированной от собственного творения. Если бы она была последовательной, то, вероятно, сказала бы: «Поистине тот, кто, обладая творческой силой, создал такой мир, должен быть садистом», и была бы права, не так ли?.. Но ее исходный вопрос поставлен неверно, поскольку Божественное, как она говорит о нем, не есть подлинно Божественное, это Божественное религии, точнее, определенного рода религии, но отнюдь не Божественное как оно есть.
«Все в мире – от Божественного; но Всевышний не был непосредственной первопричиной всего сотворенного мира. Ниспосланная им Сила снизошла вниз через многие планы сознания, используя для своего выражения и воплощения всевозможные методы и средства. Сотворение мира – результат работы многих творцов, или, точнее, созидателей форм. Они суть проводники-посредники, и я предпочитаю называть их созидателями, а не творцами, поскольку их роль сводилась к тому, чтобы придать материи соответствующий облик, конкретно определить ее формы и природные свойства. Созидателей было много, одни создавали гармоничные и благотворные формы, другие – уродливые и вредоносные. Были и такие, кого можно назвать разрушителями, а не созидателями, ибо они вмешивались в процесс творения и портили то хорошее, что было сделано другими».
(Вопросы и ответы, 30 июня 1929 г.)
Сейчас я не ответила бы так, это ответ в «правительственном» стиле! Он напоминает обычный ответ властей, когда им нечего сказать в свое оправдание: «В этом деле ответственность не на мне, а на исполнителях». Это не очень прилично, лучше брать ответственность на себя.
Мать читает следующий отрывок из своей книги, который начинается вопросом той же ученицы:
«Можно ли сказать, что наш материальный мир находится в самом низу в иерархии сотворенных миров?»
«Хотя наш мир и сотворен из грубой материи, это не является поводом для того, чтобы считать его низшим в иерархии сотворенных миров. Если он и находится внизу, то это объясняется тем, что в нем мрак и неведение, но не потому, что он материален. К тому же материальный мир – не единственный мир нашего обитания. Это один из миров, где протекает наша жизнь, которая одновременно и параллельно распространяется и на другие миры, но материальный наиболее важный из них для нас. Материальный мир – это точка, в которой фокусируются все остальные уровни сознания, это сфера выражения и воплощения всех других миров. Верно, что сейчас здесь мрак и дисгармония, но это результат несчастливого стечения обстоятельств и неудачного начала. Однажды этот мир преобразится, преисполнится гармонии, исполнится света, ибо именно для этого он и был создан».
(Вопросы и ответы, 30 июня 1929 г.)
У той женщины было представление о Боге совсем как у древних халдеев: Бог создал мир из ничего (и он был дурно создан, надо сказать; если он с самого начала был сотворен таким, каков он сейчас, то, поистине, это скверное создание). И словно для того, чтобы довершить ужас той леди, этот Бог, взирая на собственное творение, провозглашает, что сделал его таким умышленно!
И все же откуда в мире столько страданий и бед? Так, я прошу ответа научного, философского, мистического, религиозного, поэтического…
Они [страдания] были допущены, чтобы внести немного живости в этот мир, иначе все было бы слишком однообразно!
Во всяком случае, ничего поэтического в этом ответе нет, здесь нужен язык образов и притч! Ваш ответ из тех мнений, которые утверждают, что если бы человек не был несчастлив, то он никогда не смог бы быть счастливым, потому что просто не знал бы, что это такое – быть счастливым! Или других, аналогичных, например: если бы не было тени, не было бы и света: люди не знали бы, что есть свет, если бы все было свет… И так далее. Итак, вы полагаете, что без несчастий в мире не было бы разнообразия? В таком случае это несколько мрачноватое разнообразие, вы не находите?
Если бы каждый человек был бы счастлив, счастлив был бы и весь мир.
Если бы каждый человек смог достичь блаженства, то в это состояние перешел бы и весь мир. Ваше суждение вполне разумно, но вы привели лишь одно из средств исцеления от недуга, но не его причину. А с вас спрашивается указать его причину. Так откуда же в мире несчастия, Бог ведь не может быть их виновником – он, разумеется, податель всех благ и никогда бы не допустил такой мучительной доли для человека!
Мира, на самом деле, не существует, это иллюзия нашего искаженного сознания.
Вот как?! Попробуйте сказать это человеку, страдающему печенью, например!
Кто-то сказал, что мир создан для того, чтобы научить бедняка страдать, а богача отдавать.
Это как раз то, о чем я как-то вам говорила (смех). Если бы на земле не было страданий и мук, что тогда сталось бы с филантропией?.. Если мы таким вот образом исследуем наш вопрос во всех областях, то мы в конечном итоге, скорее всего, придем к пониманию того, что всё, что есть в мире, появилось в нем с необходимостью, иначе мира вообще не было бы. Таков один из возможных выводов, которые можно сделать из этого рассмотрения. Впрочем, нет, это не вывод, поскольку он оправдывает вечное постоянство существующего положения вещей.
Если мир таков, каким ему и следует быть, то почему в нем существует несовершенство?
Никто и не говорил, что мир таков, каким ему следует быть, в этом случае можно было бы предаваться полному бездействию, сидеть, сложа руки и ни о чем не беспокоясь!
Мы уже установили, что мир не таков, каким он должен быть, и наша миссия здесь – работать, чтобы он мог стать таким, каким ему следует быть. Но прежде чем узнать, как это сделать, нужно знать, каким же именно он должен быть, не правда ли? В этом все дело. Так каким же должен быть мир?
Х: Мир должен осознавать свою связь с божественным Сознанием.
Y: В мире не должно быть страданий.
Когда вы строите здание, вы ведь не начинаете дело с перечисления, чего бы вам не хотелось иметь в новой постройке. Вам нужно определить не это, а те свойства, которыми она должна обладать. Притом в нашем случае мы знаем, чего быть не должно, – того, что есть сейчас! В этом отношении нам не нужно ходить далеко: просто мы не согласны с нынешним состоянием мира. Но каким же все-таки он должен быть?
Садом, где человек вечно играет с Божественным.
Красиво сказано, звучит изысканно, «Бог – это ребенок, занятый игрой», писал Шри Ауробиндо[27] . По всей видимости, это высказывание повергло в полное замешательство многих людей. Когда мы перевели это произведение[28] на французский и послали в Европу, там у некоторых был настоящий шок: «Пусть так, но Он же играет за наш счет!»
Мир должен быть исполнен любви и света.
Какой именно любви? И какого света?
Божественного света.
Что вы понимаете под «божественным светом»?
Мир должен обладать восприимчивостью.
Восприимчивостью к чему?
Он должен служить отражением и воплощением божественной Воли, от которой он отступился.
Отсюда следует, что мир самовольно отделился от Божественного. Таким образом, у нас получается: мир убог, полон страданий и бедствий, потому что отступился от Божественного. Этот ответ не связан ни с философией, ни с поэтическим восприятием мира… Будем считать его выражением прагматического отношения к проблеме. Но тогда возникает следующий вопрос: как же это мир обособился от Божественного, если сам он есть Божественное?.. Наше рассмотрение усложняется: с одной стороны, мы утверждаем, что мир – это божественное проявление, а с другой – что он отделился от Божественного и потому несчастен. Как же произошло это обособление мира?
Оно произошло по незнанию.
Но, бог мой, тогда откуда же взялось незнание? И потом – незнание по отношению к чему? К самому себе?
Это незнание источника своего бытия.
Да, но это и означает незнание самого себя! Потому-то и дается совет каждому человеку: «Познай себя» – и да будет так!
Кто же находится в невежестве – мир или мы?
В этом случае мне нужно знать, что такое мир для вас – земля, земной мир, или вся вселенная.
Вселенная.
Не все во вселенной подвержено неведению, в ней есть области, которые свободны от него. Потом, говоря «мы», ты отождествляешь себя с вселенной или с человечеством? Это очень важный вопрос. Мы говорим о том, что мир находится в таком несчастном положении из-за забвения собственного первоначала, то есть божественного первоначала. Ты считаешь, что мы несчастны, потому что «мы» живем в неведении, и «мы» для тебя – это люди. Следовательно, несчастья пришли в мир вместе с человеком – таково печальное обстоятельство, заслуживающее особого внимания! Иначе говоря, вместе с появлением на земле человека в этом мире возник разум – ибо человек есть животное, наделенное разумом, не так ли? – а с разумом сюда пришли бедствия и страдания. Разум, наделенный способностью к объективации, совершил открытие: оказывается, есть вещи, которые могут приносить несчастие, в отсутствие разума такое открытие невозможно, а, значит, невозможно и существование несчастий. Поэтому их не знают ни животные, ни растения, ни тем более минералы. Итак, мы принимаем это утверждение о том, что ни животным, ни растениям, ни камням неизвестно, что такое несчастье? Мы говорим, что оно появилось вместе с мышлением, осознающим нечто именно как несчастье. Прошу заметить, что я пытаюсь подвести вас к пониманию очень неглупого принципа, принятого одним древним Учением: «Измените свое сознание, и то, что казалось вам несчастьем, больше таковым для вас уже не будет». Будда учил, что к тому же самому приводит освобождение от желаний. Таким образом, мы приходим к выводу о том, что именно работа мысли заставляет вас рассматривать то или иное явление, обстоятельство как неблагоприятные для вас. Если вы помыслите о каком-либо событии как о благоприятном для вас, оно и в самом деле становится таковым – и действительно в жизни всё так и происходит. В большинстве случаев, если ум признаёт, что нечто должно иметь место по тем или иным причинам, это нечто расценивается положительно, если ум не соглашается с его существованием, оно считается негативным. Если вы живете, не поднимаясь в сознании выше уровня чувств, эмоций и рассудка, все так есть. Или, по-другому, понятие «несчастье» образовалось с появлением способности рассудка оценивать обстоятельства как неблагоприятные. Вы следите за ходом рассуждения? Таким образом, растения не страдают, потому что не знают, что они страдают, то же самое относится и к животным. Вы согласны? Или нет?
Но в их глазах часто можно видеть выражение боли.
Говорят, что человек видит в других то, что есть в нем самом!
Декарт описывает случай, как одна дама била свою собаку, приговаривая: «Она не страдает, у нее нет души, у нее одни рефлексы». Декарт утверждает, что лишь человек может чувствовать страдание.
Мне всегда говорили, что он был умным человеком!
Если, как вы говорите, несчастье пришло в мир вместе с мыслью, то тогда же появилось и счастье, верно?
О, это куда как логично! Если есть несчастье, стало быть, должно быть и счастье… без несчастья нет и счастья. Как она трудна, эта философия!.. А что, г-н Декарт говорил что-нибудь о том, откуда у людей душа?
Он считает, что это божье создание.
А все остальное в мире – это не божье создание?
Конечно, и это тоже.
То есть ему вдруг пришло в голову поместить в творение нечто, называемое им «душой», и для этой цели он выбрал животное – человека! Из-за чего создается положение, с которым очень трудно разобраться… Однако вернемся к вопросу, который мы пытались разрешить, к вопросу о том, каким должен быть мир. Нам необходимо найти ответ, ибо, как только мы его узнаем, нужно будет сразу же приниматься за работу, чтобы изменить мир.
Мир должен быть открыт влиянию Силы, которая стремится к проявлению в нем.
К сожалению, он открыт для влияния некоторых вполне определенных сил и они уже нашли в нем возможность проявить себя! В вопросе о силе все определяется ее качеством. Мир, каков он сейчас есть, – это арена проявления разнообразных сил, его существование невозможно без этого процесса, но какие же силы захватили эту арену? Пока что, очевидно, это силы тьмы, неведения, хаоса, бедствий, страданий и всего прочего в том же духе.
Необходимо, чтобы мир обрел способность различения природы различных сил.
Вы имеете в виду способность выбора нужных сил? Это так, но это не приведет к преобразованию мира, это наша задача. Это мы должны обладать способностью такого различения, чтобы точно определить силы, проявление которых нам следует осуществить, это понятно. Но вернемся к предмету нашего обсуждения, все ли вы согласны с тем, что в мире, который мы собираемся построить, не должно быть страдания? Вы согласны?.. У вас есть сомнения в этом? То есть вы согласны с его присутствием в мире? Не знаю, возможно, в существовании страдания и есть свой смысл, но, понимаете, пока вы миритесь с существованием какого-либо явления, велика вероятность продления этого существования. В Писаниях, относящихся в большей или меньшей мере к разряду священных, говорится, что источником страдания является неведение; так что, если вы не считаете нужным устранять страдание, то вы тем самым поддерживаете также и существование неведения? Как видите, дело становится очень непростым и напоминает историю с одним художником, который, получив сведения о будущем мире, где все должно быть исполнено только света, пришел к выводу о том, что не сможет там писать, и впал в глубокое отчаяние! И в самом деле, наверное, есть множество людей, которые не хотят расставаться со своими страданиями!..
Но страдание помогает нам прийти к осознанию более высоких сил.
Верно, во многих случаях это так, и это служит очевидным оправданием существования страдания. Если бы люди не испытывали страданий, они, вероятно, никогда бы не сделали и шага к самосовершенствованию. Стремление к развитию заметно охлаждается, когда человек всем доволен.
Как видите, теперь мы совсем запутались! Все наше рассмотрение и его итог – это типичный пример ментальной деятельности. Иногда такое положение разрешается тем, что человек вдруг обнаруживает самый кончик нити, ведущей в правильном направлении, и тогда, счастливый этим, он старается навязать свое открытие всем и каждому, доказывая, что обладает истиной, призывая верить ему и убеждая, что это единственный верный путь, чтобы выбраться из этого трудного положения. И действительно, в таких ситуациях ваше умственное состояние настолько неустойчиво, что вы готовы поверить всякому, кто берет на себя роль обладателя истины, – вы с радостью хватаетесь за эту «истину», чтобы только выбраться из того смятения, в котором вы находитесь… У нас остается две минуты, проведем их в молчании – и эта путаница уйдет. А затем мы расстанемся. Не будем же ничего говорить, и постарайтесь в эти две минуты оставаться, насколько можете, в молчании.
(Медитация)