7 мая 1951 г.

7 мая 1951 г.

Мать читает первую часть шестой главы из книги Шри Ауробиндо «Мать»:

Что такое иерархия?

Это объединение, в котором участники занимают места в порядке своего достоинства и значимости. Если, например, во главе, в центре, стоит руководитель, то в его непосредственном окружении могут находиться, скажем, четыре лица, в окружении этих последних – восемь, затем двенадцать, двадцать четыре, тридцать шесть, сорок восемь, сто двадцать четыре и так далее, у каждого из членов иерархии – своя особая миссия, свои особые функции, права, власть, и все они соотносятся в восходящем порядке с центром. Вот что такое иерархия. В обычной жизни власти пытаются выстраивать иерархию в своем правлении, но все эти конструкции не являются подлинной иерархией, так как основаны на произволе и значение их ничтожно. Во всех духовных, эзотерических организациях древности всегда существовала иерархия, построенная на основе личных качеств их членов и возглавляемая теми, кто представлял в своем лице Всевышнего и Шакти, иногда – в зависимости от религиозного учения – только Всевышнего. Но как бы то ни было, все те объединения были организованы именно по этому принципу, то есть в порядке ступенчатого возрастания количества членов в радиальном от центра направлении, каждый из членов какой-либо ступени был связан непосредственно со своим начальником из вышестоящей ступени. Например, ступень с числом членов сто сорок восемь соотносилась со ступенью сорока восьми, ступень сорока восьми – со ступенью двадцати четырех, ступень двадцати четырех – со ступенью двенадцати, эта последняя – со ступенью восьми и так далее. Так устроена иерархия. Но в наше время это слово употребляется в очень неточном, искаженном смысле. Говоря об иерархии, обычно подразумевают такой порядок, где одни правят, а другие подчиняются. Однако истинная иерархия – это оккультная иерархия, главной целью которой было проявление более фундаментальной иерархии, иерархии невидимых миров.

Что такое «трансцендентная Мать»?

Разве вы не знаете, что существуют три основополагающих начала: трансцендентное, универсальное и личное или индивидуальное? Нет? Трансцендентное – это то, что запредельно творению, то, что стоит у его истоков, универсальное – это само творение, и, наконец, индивидуальное говорит само за себя. Божественное выступает для нас в трех аспектах – как Божественное трансцендентное, Божественное универсальное и Божественное индивидуальное. Таким образом, можно установить связь с божественным Сознанием на трех уровнях – в себе, во вселенной и в трансцендентном. Те же три аспекта суть атрибуты божественной Матери… Вы знаете цветок, которому я дала название «Трансформация»? Знаете. Тогда вы, конечно, помните, что у него четыре лепестка, расположенные крестообразно: один вверху, два по сторонам и один внизу, верхний символизирует трансцендентное, два по сторонам – универсальное, и тот, что внизу, – индивидуальное.

Верхний лепесток разделен надвое.

Верно, но и о самом трансцендентном мы говорим одновременно как о едином, так и о парном (дуальном) начале. Цветок, можно сказать, совершенен по форме, которую можно считать символом исходного значения известной фигуры креста, хотя последняя не столь совершенна, как цветок, поскольку вверху цельное окончание, так что всего получается только три части. В этом смысле фигура креста не так хороша, как совершенная форма цветка.

Божественная Мать – это божественная Шакти, то есть созидательная Сила. Она и космос представляют собой тождество. Каким же образом Она может обладать трансцендентным аспектом?

Но разве не может быть, что божественная Мать существовала до творения?! Она, безусловно, обладала бытием до создания мира, поскольку не могла же Она сама быть произведением своего же творчества.

Значит, перед сотворением мира она пребывала во Всевышнем?

«Во Всевышнем»… Трудно говорить о каких-то «внутри» и «вовне», когда речь идет о том, что за пределами всех и всяких форм! Если угодно, можно считать, что Она есть определенная динамичная активность Всевышнего (если так вам понятней), можно назвать Ее действием, состоянием, модусом Всевышнего… Вы можете принять любую терминологию, если она будет способствовать лучшему пониманию вопроса. Что делать, такова уж склонность человеческого ума – до крайней степени отделять и дробить, чтобы понять… Попытаюсь помочь вам коротеньким рассказом в духе тех, что можно было бы рассказать детям. Всевышний, решив создать вселенную, перешел в определенное внутреннее состояние, соответствующее внутреннему проявлению (невыраженному) божественной Матери, верховной Шакти. И в то же время Он сделал это с намерением, чтобы оно включало в себя и средство сотворения соответствующей Его воле вселенной, созидательную энергию вселенной. Таким образом, Ему прежде всего было нужно провидеть возможность бытия божественной Матери, чтобы Она, в свою очередь, могла постичь возможность бытия вселенной. Вы следите за логикой? Повторяю, хотя это описание и не совсем соответствует действительности (!), но ведь оно и рассчитано на восприятие детского ума. Итак, вполне можно говорить о существовании божественной Матери в трансцендентном смысле, то есть независимо от ее созданий. В замысле Всевышнего Она была наделена бытием и формой (вы можете пользоваться этими выражениями или какими-либо другими по своему вкусу) в целях созидания, но, очевидно, Она должна была существовать прежде всего сотворенного, чтобы у Нее была сама возможность созидать, а иначе как бы Она могла вообще что-то созидать? Таков трансцендентный аспект и, заметьте, его неотъемлемым свойством является перманентность. Мы описываем все так, как если бы события разворачивались во времени и совершились к некоторому сроку, который мог бы быть определенно установлен – скажем, к первому января 0000 года как началу истории сотворенного мира, но это совсем не так! Трансцендентное, равно как и универсальное и индивидуальное – это сосуществующие принципы. Иначе говоря, входя в определенное состояние сознания, вы можете в любое мгновение обладать связью с трансцендентной Шакти, в то же время другим внутренним движением вы можете достичь связи с универсальной Шакти, равно как и с индивидуальной, и, повторяю, все это одновременно – без какой бы то ни было очередности во времени; мы же можем пользоваться своей речью только в ходе времени, иначе выразить себя у нас нет возможности. Мы способны опытным путем воспринимать все описанное выше, но передать этот опыт мы можем лишь в процессе речи, протекающем во времени, произнося одно слово за другим (к сожалению, сразу, в один миг, все нужные слова не скажешь, хотя если бы это было возможно, то это в большей степени соответствовало бы истине).

Ну и последнее: всё, что говорится, всё, что было и будет сказано о подобного рода вещах, останется не более чем неуклюжей попыткой в крайне ограниченном виде выразить то, что можно пережить, но невозможно описать. С другой стороны, бывают мгновения, когда переживаешь состояние, которое позволяет ясно видеть, что одно и то же может быть одинаково точно и правдиво передано как на языке религии, так и в терминах мистики, философии, чистого материализма и что с точки зрения истины пережитого опыта эти описания различаются очень незначительно. Это только на ментальном уровне сознания кажется, что одно описание истинно, а другое нет; на самом деле все они представляют собой лишь тот или иной способ самовыражения. Всякий такой опыт дает возможность соприкоснуться со своим наивысшим и безусловным содержанием, но он не поддается описанию; однако все же можно попытаться объяснить его, прибегая к той или иной терминологии, и, подходя к делу с определенной – в сущности, совсем небольшой – долей аккуратности, можно всегда добиться того, чтобы в любом случае ваше сообщение приближалось к истине.

Я говорю всё это не для того, чтобы повергнуть вас в смятение, но чтобы просто вам стала понятна та значительная разница, которая существует между истиной опыта и способом её передачи, даже в том случае, когда этот способ наилучший из всех возможных.