IV. Наследие Вилигута

IV. Наследие Вилигута

Наследие Карла Марии Вилигута представляется более туманным, в сравнении, например, с наследием Гвидо фон Листа. Вилигут учил лишь в узких (но влиятельных) кругах, никогда не печатал свои идеи в систематизированном виде, и не оставил после себя школы или организованных посвящённых, способных продолжить его работу. Даже по его собственному однозначному определению своей традиции, отсутствие наследника мужского пола определило конец эзотерической традиции Вилигута в самом основательном из всех смыслов. Ещё одним препятствием в овладении наследием Вилигута служит то, что издавался он только в малоизвестных журналах «Hag All All Hag» и «Hagal», найти которые непросто до сих пор.

Элемент оформления обложки журнала «Hag All All Hag». Девиз гласит: «Подобное познаётся только подобным».

Ещё один путь, посредством которого идеи Вилигута привлекли интерес уже после его смерти — труды двух его учеников, Эмиля Рюдигера и Фридриха Тельчера, хотя не так ясно, в какой мере их писания проистекают из традиции Вилигута, а в какой их следует приписывать собственным идеям и разработкам авторов. Кроме того, опубликованные работы этих двух авторов чрезвычайно редки. Один факт остаётся неизменным: те, кто лично встречался с Вилигутом, и учился у него, были весьма сильно впечатлены глубиной его мудрости и личной харизмой. В этой книге представлена сущность эзотерического наследия Карла Марии Вилигута, так что читатели смогут сами решить, что в наследии старого мастера представляет ценность, а что нет.

До публикации настоящей работы, наиболее важным событием в наследовании идей Вилигута было издание книги «Распутин Гиммлера» Рудольфа Й. Мунда в 1982[17]. Мунд напечатал факсимиле многих писаний Вилигута из «Hagal», а также его поэтический цикл «Gotos–Kalanda» (1937)[18], а также сопроводил их сочувствующей, хотя и бессвязной биографией и представлением идей полковника. Мунд не делает секрета из корней своей симпатии — он сам был членом Waffen–SS, и последние годы жизни провёл, занимаясь жизнеописанием и толкованием эзотерических v?lkisch идеологов, таких как Йорг Ланц фон Либенфельс (см. его работу «J?rg Lanz v. Liebenfels und der Neue Templer Orden», 1976) и К. М. Вилигут.

Мунд говорит, что написал книгу «Распутин Гиммлера», желая реабилитировать Вилигута, и избавить его от репутации «вотаниста». Мунд также желал в целом «де–оккультировать» проблему мистицизма у истоков Национал–социализма (стр. 24, там же). В этом отношении он едва ли преуспел, поскольку каждый, читавший работы К. М. Вилигута, и прочих упоминаемых им авторов не сможет назвать их идеи иначе, чем мистическими. Тем не менее, среди многих поборников этих идей, включая и самого Вилигута, часто высказывается мнение, что в них нет ничего магического, а то, чему они учат, некоторым образом «научно».

«Вотанистское» течение современного немецкого неоязычества высказало своё мнение о Вилигуте в статье Адольфа Шляйпфера, озаглавленной «Armanen Orden». Эта статья приведена в приложении D. Шляйпфер особенно критичен в отношении представления Вилигута о примордиальном «ирминическом кристианстве».

Как бы там ни было, книга Мунда вновь вернула к Вилигуту интерес публики после многих лет забвения. Кроме этого, оставался единственный путь, которым идеологическое наследие Вилигута сохраняло жизнь — послевоенные работы его учеников Рюдигера и Тельчера, инженеров из Инсбрука, Австрии[19].

Настоящая книга представляет собой другое продление наследия Вилигута. В этом томе для всех заинтересованных в традиции Вилигута представляет ценность собрание авторских первоисточников. Именно к ним теперь может обратиться читатель, и именно из них должно быть выведено сущностное значение его традиции.