18 ноября 1953 г.
18 ноября 1953 г.
«Через реинкарнацию проходит не внешнее существо, состоящее из ментальной, витальной и физической частей, что формируется родителями, окружением, обстоятельствами; от тела к телу переходит только лишь психическое существо. Так что вполне логично, что ни в ментальном, ни в витальном существах не может быть ни памяти о минувших жизнях, ни способности признать себя в характере или образе жизни того или иного лица. Помнить себя может одно лишь психическое существо, и только когда человек начинает осознавать в себе психическое существо, у него появляется возможность иметь точные сведения о своих прошлых жизнях. Впрочем, для нас значительно важнее сосредоточить свое внимание на том, какими мы стремимся стать в будущем, чем на том, какими были в прошлом».
(Высказывания Матери, 2 апреля 1935 г.)
Если новое воплощение может быть только у психического существа, но не у ментального, витального или физического, то тогда получается, что все успешные результаты в нашем развитии, достигнутые в одной жизни, оказываются совершенно бесполезными для следующей. Так ли это? Не совсем. Ваши достижения будут иметь значение в том случае, если они способствовали сближению соответствующих составляющих вашей природы с психическим существом, то есть способствовали распространению влияния психического существа на вашу природу, причем это значение тем больше, чем больших успехов вы добились в этом отношении. Ибо, поскольку психическое существо вечно, все, что находится под его влиянием, отождествляясь с ним, в том или ином виде сохраняет свое бытие при реинкарнации. Если психическое существо стало ведущим в вашей жизни и для вашего сознания, если все остальные части вашего существа преобразованы и занимают соответствующее им место так, что психическое стало для них центром и основой, то есть все существо в целом находится под управлением психического, пребывает в полном единении с ним, оно может сохраняться при перерождении, – если, конечно, это необходимо. Если бы нам удалось снабдить и тело той же способностью к совершенствованию и развитию, которой обладает психическое, то тогда и для тела отпала бы неизбежность разложения. Но это трудное дело.
Сохранять свое существование – а потому и иметь соответствующую память – способно лишь то, что находится в связи с психическим, все остальное исчезает, точнее разлагается на мельчайшие частицы и в таком виде находит себе применение в другом месте, – так, например, физическое тело, обращаясь в прах, также имеет свое применение во Вселенной. Оно возвращается к земле, пополняя собою почвенный слой, этот слой, в свою очередь, используют для питания растения, а человек употребляет в пищу сами растения. Так происходит постоянно. Тело человеческое вновь и вновь возвращается к земле после каждого такого цикла. Таковы методы, с помощью которых Природа добивается прогресса. Для достижения своих целей она создает множество разнообразных объектов; когда они утрачивают свое значение и в них уже нет необходимости, она уничтожает их, вновь собирает разные бывшие в употреблении элементы (химические, например), порождает новые создания и так далее. В Природе постоянно происходят процессы созидания и разрушения. Для нее это вполне приемлемые методы, она смотрит далеко вперед и для выполнения работы имеет в своем распоряжении многие века. И что такое короткая человеческая жизнь в сравнении с такими масштабами? Ничто, мгновенный вздох в вечности. Вот поэтому Она вновь и вновь неторопливо собирает материал для своей очередной творческой попытки, неторопливо изготавливает новое изделие. Она работает словно шутя, за временем Она не следит: торопиться ей некуда, ну а когда какое-то создание перестает Ее устраивать, Она уничтожает его и вновь принимается за работу, снова собирает материал, например смешивает прежний с какими-то другими ингредиентами, и создает новое произведение. В конечном итоге, Природа добивается своего – материя, материальный мир, пусть и очень медленно, но движется по пути к большему совершенству. В конце концов, это оказывается возможным даже и при таком однообразном способе действий, каким пользуется Природа, поскольку у нее есть возможность экспериментировать для достижения своих целей, вновь и вновь создавая, разрушая, все перемешивая и вновь созидая и так далее. Представьте себе, что вы создаете маленький мирок, состоящий из разнообразных предметов небольшого размера, при этом, если вам что-то не нравится, вы все их ломаете до самого основания, превращаете их буквально в пыль и из этого материала делаете новые вещицы. При этом вы каждый раз снабжаете ваш прежний материал новыми добавками, чтобы, перемешав их как следует, сделать его богаче. И, наконец, однажды у вас получается то, что было задумано. Также работает и Природа, поэтому она никогда и никуда не торопится. Когда мы проявляем поспешность в достижении своих целей, которые иногда могут совпадать с целями Природы, она могла бы сказать нам: «Зачем торопиться? Рано или поздно, но цель, к которой вы стремитесь, будет достигнута непременно. Не надо суеты, все и так обязательно сбудется. Успокойтесь и ждите». И на ваш ответ, что вы не хотите и не можете ждать, она бы ответила вам: «Вы не умеете ждать, потому что то, что вы называете своим «я», – преходяще. Если бы вы достигли такого уровня, когда смогли бы назвать своим «я» единое, вечное божественное сознание, тогда бы вы были свидетелем и участником всего того, что происходит во Вселенной. И никаких препятствий к этому нет, никто не может помешать вам достичь такого состояния! Ваше же нынешнее восприятие мира, ваше отношение ко всему происходящему в нем объясняется именно тем, что для вас ваше «я» – это всего лишь ваше тело, вы целиком отождествляете одно с другим. Для того, чтобы прийти к правильному мировосприятию, нужно прежде всего отказаться от этого отождествления».
«Справедливость выражает себя во Вселенной в том, что все природные процессы Вселенной развиваются в строгом логическом соответствии с законом причинно-следственной связи, в неотступном следовании закону вселенского детерминизма. На физическом, материальном уровне, по отношению к телу этот закон выражается в существовании болезней. Основываясь на непреложном выполнении в природе этого принципа справедливости, врач стремится создать такие условия, которые последовательно обеспечивают хорошее состояние здоровья. В соответствии с тем же принципом нравственные устои действуют в жизни общества, а тапасья – в духовной жизни. Лишь одной Божественной Милости возможно вмешаться в действие закона мировой справедливости, лишь она способна отменять его.
Явить на земле Божественную Милость – великое дело и труд Аватара. Быть учеником Аватара значит стать орудием Божественной Милости. Божественная Мать – великая подательница Божественной Милости, ибо Они – одно, Божественная Мать в совершенстве знает и механизм исполнения абсолютного закона вселенской Справедливости, ибо Они – одно.
Это через Нее всяким шагом в стремлении к Божественному, если он совершается в искренности и с верой, призывается к ответу Его Милость.
Кто может, пред лицем Твоим, Господи, сказать, не кривя душой: “Я никогда не ошибался”? Сколько же раз на дню мы поступаем противно делу Твоему, и всякий раз неизменно Ты являешь Милость Свою, прощая наши грехи и проступки!
Без Милости Твоей кому бы не пришлось испытать на себе ударов неотвратимо карающего меча вселенского правосудия? Всякая личность в мире есть в себе неразрешимость, но как нет ничего невозможного для Твоей Милости, дело твое, как в малейшем, так и во всем великом целом, увенчается разрешением всех неразрешимостей и они будут преображены каждая в божественно-сущее совершенство…»
(Высказывания Матери, 15 января 1933 г.)
Что означает эта фраза: «Справедливость выражает себя во Вселенной в том, что все природные процессы Вселенной развиваются в строгом логическом соответствии с законом причинно-следственной связи, в неотступном следовании закону вселенского детерминизма»?
Вы незнакомы с понятием детерминизма, с законом причинно-следственных связей? У вас еще не было занятий по философии? (Мать обращается к одному из преподавателей:) Павитра, не могли бы вы объяснить – коротко, но доходчиво, – что такое детерминизм?
(Павитра:) Я думаю так: одинаковые условия с неизбежностью ведут к одинаковым последствиям.
Да, конечно, при одинаковых условиях, причем при совершенно одинаковых условиях, это так. Но возможно ли такое, разве есть во Вселенной хотя бы две одинаковые вещи, могут ли быть совершенно одинаковыми хотя бы два даже сходных явления? Нет, такое невозможно.
(Нолини:) Одна и та же причина дает одно и то же следствие.
Да, это так, одна и та же причина дает одно и то же следствие. Это один из принципов, на которых основана наука. Но я использую это понятие, понятие детерминизма, в более широком и в то же время более точном смысле. А именно: всякое явление, всякое событие имеет свои последствия, эти последствия, выступая уже в качестве исходного явления, также порождают свои последствия и так далее – всякая причина всегда имеет свое следствие, это следствие, само выступая в качестве причины, имеет свое следствие и так далее, до бесконечности.
Таким образом, справедливость означает, что ничто в мире не проходит бесследно, и, как сказал Нолини, одна и та же причина вызывает одно и то же следствие. Это означает, что вы не можете сказать ни единого слова, не можете сделать ни единого движения без определенных последствий. И эти последствия сами станут причиной, вызовут другие последствия и так далее. Этот причинно-следственный ряд разворачивается автоматически и без малейшего нарушения, в этом и состоит вселенская справедливость.
Всякое ваше действие всегда будет иметь свои последствия, которые вызовут новые последствия и так далее. Этот закон выполняется с неумолимой неизбежностью. Он – выражение вселенской справедливости. Всякая дурная мысль непременно даст свои плоды. Из этих плодов вырастут новые и так далее. И вы ничего не сможете поделать с этим, если только не вмешается Высшая Милость.
Милость – это единственное, что может изменить, причем полностью изменить, этот жестокий закон, этот железный порядок. Он выполняется настолько строго, настолько неумолимо, что если вы попали в его тиски, самостоятельно вам уже никогда не выбраться из них. А попадаете вы в этот круговорот с самого своего появления в этом мире. Вся земная жизнь построена на этом законе. Так что каждое ваше действие, каждое слово, каждая мысль и каждое чувство имеют свои последствия. А они, в свою очередь, вызывают новые последствия и так далее. Если подойти к этому вопросу с практической точки зрения, то можно, обратившись предварительно к отдельным жизненным примерам в какой-либо сфере, найти конкретное выражение этого закона и извлечь предметный и полезный опыт: «Если вы делаете то-то и то-то, то с неизбежностью произойдет то-то и то-то». Возьмем, например, социальную сферу. Люди устроили свою жизнь в образованных ими сообществах таким образом, что за совершенное преступление полагается наказание. Кроме этого внешнего выражения, закон соблюдается и в вашей внутренней жизни: если вы совершили ошибку, вы расплачиваетесь за нее, испытывая угрызения совести. Мы должны здесь отметить одну важную особенность: в том виде, в каком этот закон нашел свое воплощение в социальном устройстве жизни людей, он – в любом своем частном виде – не предполагает оправдания виновного из-за его незнания. Если вы совершили проступок, не зная, что с юридической точки зрения, по отношению к закону это преступление, вас это не спасет, вы все равно понесете наказание. Но и в Природе это свойство закона причинно-следственных связей также сохраняется. Если вы употребляете в пищу ядовитое вещество, не зная, что это яд, у вас все равно наступит отравление. Понятно ли вам теперь, каков этот закон, до какой степени он суров и неумолим?.. Но он неотвратим только до тех пор, пока не вмешается Высшая Милость. Она всемогуща, поэтому ей подвластно все. Об этом я уже говорила вам. Так что без этой Милости человек постоянно бы нес кару за свои ошибки и никогда бы не вышел из-под власти этого закона. Потому что пока именно невежество, являющееся причиной этих ошибок, является неотъемлемым свойством человеческого рода.
Я как раз сегодня думала, через сколько горьких испытаний и страшных опытов прошел человек, прежде чем научился использовать для своих целей то, что ему предоставлено Природой. И, скорее всего, именно высшая Милость помогла ему в этом и он инстинктивно находил нужное знание, а вот если бы ему пришлось делать это самостоятельно… Я подумала об этом, хотя бы потому что… Взять хотя бы такой простой пример: какие плоды и с каких деревьев являются съедобными? Ведь одни из них могут употребляться в пищу, а другие – нет, наоборот, они могут быть отравой для человека, на дереве-то не написано, что есть что. Ну сейчас всегда найдется кто-нибудь, кто подскажет вам, предупредит, что для вас вредно. А если бы вам было бы не к кому обратиться вообще, как тогда, откуда вы могли бы узнать о свойствах тех или иных плодов. Только с помощью опыта, методом проб и ошибок вы должны были бы приобретать знание и, в худшем случае, могли бы умереть от отравления. Но ваш опыт не пропал бы даром, им воспользовался бы кто-то другой, естественно, уже без печальных последствий.
Кроме того, есть еще одно осложняющее обстоятельство, на которое нужно обратить внимание в этом вопросе. Бывают такие плоды, которые являются очень полезными и питательными в спелом виде, но ими можно отравиться, если они еще не созрели. Заметьте, что это одни и те же плоды, только в разном состоянии. Таковы, например, плоды авокадо. Если вы съедите незрелый плод – в действительности, вы не сможете есть такой плод, потому что на самом деле, у незрелых плодов авокадо очень неприятный вкус, – но, тем не менее, если вы все же съедите такой плод, это вызовет сильное отравление организма, в то же время спелые плоды авокадо – превосходная пища. В некоторых странах Южной Америки или Африки, например, есть деревья, плоды которых свешиваются почти до земли, хотя сами деревья могут быть очень высокими, выше, например, чем самое большое манговое дерево. Если проходящий мимо человек не знает, что за дерево перед ним, и некому предостеречь его, он может сорвать плоды, которые являются несъедобными, значит, он может отравиться и даже умереть. А кто-то другой, проходя мимо того же дерева, скажем, всего через какой-нибудь месяц, когда плоды его уже созрели, точно так же сорвет их и съест, для него они окажутся и очень вкусными, и очень полезными и питательными. А кто-то третий, предположим, знавший о неудаче первого экспериментатора, мог бы очень удивиться: «Как!? Вы ели эти фрукты? Этого не может быть, потому что человек, который их попробовал прежде вас, умер от этого…» Представьте себе, сколько потребовалось бы таких вот экспериментов, чтобы выяснить, что в одном случае плоды были незрелыми, а в другом уже созревшими и что именно в этом причина соответствующего исхода событий в том и другом случае, что незрелые плоды не годятся в пищу, а созревшие – вкусны, питательны и полезны.
Мы можем, таким образом, утверждать, что мы с вами во всем, в частности и в деле питания, пользуемся опытом прежних поколений, всех тех, кто жил на земле до нас. Но если бы мы оказались в каких-нибудь неведомых нам до того краях и нам пришлось бы узнавать все только самим, нам пришлось бы пройти через множество очень неприятных опытов. Даже в том же вопросе с пищей, которую нам могут дать деревья. Ведь такими же свойствами плодов, о которых мы только что говорили, обладает далеко не одна порода деревьев, их множество. Взять для примера хотя бы фиговое дерево, если его плоды еще не созрели и вы хотя бы чуть-чуть попробуете тот белый сок, который они выделяют, вы немедленно набьете оскомину, а потом получите вдобавок и язву желудка. Но когда плоды созреют, вы можете без всяких опасений употреблять тот же белый сок – это отличная пища. Вообще на эту тему я могла бы привести вам огромное множество аналогичных примеров. Нам многое, как в этом вопросе, так и в других, известно от наших предшественников, тем, в свою очередь, – от их предков и так далее. Но вот каково же было первопроходцам в познании великого множества природных явлений и процессов, кому пришлось пережить тяжелый опыт, чтобы узнать, что к чему в окружающей нас Природе?.. А ведь мир Природы неисчерпаемо богат и разнообразен, в ней было и есть столько всего разного и неведомого для человека. Взять хотя бы растительное царство, о котором мы до сих пор отнюдь не все знаем. По утверждению некоторых, в Природе действует, например, такой принцип: лекарство от болезни находится рядом с возможным источником заболевания, так устроено самой Природой. Я не знаю, насколько строго и всегда ли выполняется этот принцип, но в какой-то степени он все же справедлив, это в общем, скорее всего, верное наблюдение. Считается, например, что вблизи змеиной норы всегда – можете быть совершенно в этом уверены – находится и растение, которое является противоядием от укуса той же змеи, и вы можете воспользоваться им, если она укусила вас. Но какое именно это растение, вот в чем вопрос. Рядом с норой растений может быть великое множество и кто вам укажет нужное? Есть знающие люди, которые уходят в горы, чтобы специально при лунном свете собирать травы, с помощью которых они лечат от болезней, считающихся неизлечимыми. Откуда, спрашивается, у них такие познания? Как и кем был накоплен соответствующий опыт?
А с грибами, наверное, то же самое?
Конечно, то же самое и с грибами. Бывает, что буквально рядом растут два гриба, один – вполне пригоден для употребления в пищу, а другой незамедлительно отправит вас на тот свет. Разумеется, в этом деле – равно как и во многих других – нам помогают знания, добытые до нас. Хотя я возьму на себя смелость предположить, что многое из того, что было открыто нашими предками в прошлом, было затем утеряно, забыто, потому что они не предпринимали никаких мер, чтобы сохранить и передать потомкам полученные знания; да и в наше время мы сами, совершая открытия – пусть даже и малые, – далеко не всегда заботимся о том, чтобы, например, описать их и дать возможность другим людям воспользоваться нашим опытом. Природа по-прежнему остается неисчерпаемым кладезем для исследований и открытий.
(Павитра:) Причем эти исследования могут быть еще и опасными, вспомнить хотя бы тех, кто открыл взрывчатые вещества – сколько их погибло, сколько пострадало от ран…
Ну тут уж сам человек виноват. Не лезь в это дело – и ничего с тобой не случится.
Часто с этим сталкивались совершенно случайно, без всяких намерений, ничего не подозревая.
Но взрывчатка есть взрывчатка, значит, виновником был кто-то другой, не так ли?
При химических исследованиях взрывоопасная ситуация может возникнуть по чистой случайности.
А, если вы имеете в виду случай, когда человек вообще не представляет себе, к чему может привести его опыт, тогда, конечно. Скажем, вы берете вполне невинный хлорновато-кислый калий – а, проще, бертолетову соль, о свойствах которой вы ничего не знаете, – который выглядит таким безобидным, такие чистенькие, беленькие, такие симпатичные на вид кристаллики, и начинаете изо всех сил лупить по ним молотком, то тогда рано или поздно нагревшаяся смесь взорвется. Если вы имели в виду такого рода случаи, тогда, конечно, испытатель может пострадать.
Мы с вами не напрасно говорили о неисчерпаемости и бесконечном разнообразии природных явлений. Взять тот же мир растений – никто до сих пор в точности не знает и, скорее всего, не узнает, сколько их разновидностей существует на земле. Если составить список известных человеку и используемых им растений, то этот список окажется до смешного коротким. Когда я жила в Японии, мне не раз приходилось слышать от тамошних жителей о том, что европейцы, например, употребляют в пищу всего только триста пятьдесят видов растений, тогда как в Японии эта цифра составляет более шестисот. Как видите, разница довольно значительная. «О, как же бедна ваша пища! Ведь природа предоставляет людям неизмеримо больше того, что вам известно. Как много вы упускаете, сколь многого вы лишены!» Вот вы, вы когда-нибудь пробовали (не здесь, а в Европе) побеги бамбука?.. А пальмовые почки? А почки кокосовой пальмы? Из них получается превосходный салат. Правда, это кушанье дороговато: вы губите дерево; снимая ради салата почки, цветы, вы губите дерево. С другой стороны, обычные для мест произрастания таких пальм циклоны сотнями валят эти деревья и единственный способ извлечь пользу от этого стихийного бедствия – собрать почки и цветы и на славу угоститься, приготовив себе из них изысканное блюдо. Приходилось ли вам когда-нибудь пробовать кокосовые почки? Меня-то такой экзотикой не удивишь, я, например, пробовала побеги молодого бамбука, собранные – как это делают, кстати, со спаржей – еще до того, как они появятся над поверхностью почвы. Это традиционное японское блюдо. Интересно, что японский бамбук намного мягче здешнего. Он очень нежный, и его побеги отменно хороши на вкус.
Итак, теперь мы, по-видимому, можем приблизительно представить себе, как обстоят дела с познаниями о растительном царстве и использованием растений, условно говоря, на Западе и на Востоке. В Европе научились использовать всего лишь около трехсот пятидесяти видов растений, тогда как в Японии, например, – более шестисот. Мы можем предположить, что если бы люди знали больше о растительном царстве, число смертей от голода в мире значительно сократилось бы, по крайней мере, в сельской местности. Вот так!
Итак, теперь у нас есть некоторое представление о вселенском законе причинно-следственной связи, о действии принципа детерминизма во Вселенной. Мы не можем в точности знать, каким был бы наш мир, наша жизнь, если бы здесь царила одна лишь голая справедливость. Но мне, например, вполне ясно одно: веселого в таком мире было бы мало! Ибо, как уже здесь говорилось, не было и нет в мире человека, который мог, представ пред Господом, сказать: «Я никогда не ошибался, я ни разу не ошибся за всю свою жизнь». И, напоминаю, ошибка, совершенная по незнанию, – тоже ошибка, и никуда от этого не деться. Вы можете прикоснуться к огню, совершенно не представляя или, напротив, зная, что это такое, и – второй случай предпочтительнее, – решившись на эту глупость, вы, по крайней мере, можете принять какие-то меры предосторожности. Когда же вы совершаете ее по неведению, вы можете очень сильно ожечься. И ваш упрек Природе: «Но это же несправедливо, я не заслужил этих ожогов, этой боли, ведь я же не знал, что огонь обжигает», этот упрек не имеет никакого значения. Огонь обжигает, вот и все, и никто не будет слушать ваши оправдания и жалобы.
А Высшая Милость приходит нам на помощь, только когда мы Ее призываем?
Когда призываем? Да, думаю, это так. Хотя не обязательно в одном только этом случае. Конечно, если вы верите в Высшую Милость, если у вас есть стремление к самосовершенствованию и вы обращаетесь к Ней с той же простотой, что и ребенок к своей матери: «Мамочка, дай мне то-то и то-то», то, я думаю, вас слышат. И, естественно, не слышат, если вы просите чего-то такого, что, на самом деле, не идет вам на пользу. Если вы испрашиваете Ее о чем-либо, в действительности вредном или неблагоприятном для вашего развития, Она не слушает вас.
А почему вообще человек просит, взывает к Высшей Милости?
Возможно, это также вопрос некой предопределенности. Суть дела, пожалуй, можно передать следующим образом: кто появляется прежде, яйцо или курица? Я не могу вам сказать, сама ли Милость понуждает вас обращаться к Ней или же Она приходит к вам на помощь в ответ на ваши мольбы. Трудно сказать, что здесь первично.
На самом деле, гораздо более важный вопрос состоит в том, насколько сильна ваша вера в Милость, в то, что помощь от Нее непременно придет. В человеческом уме всегда находится закоулочек сомнений и противоречий. Он-то все и портит в ваших отношениях с Высшей Милостью. И только, когда вы попадаете в совершенно невыносимое, безвыходное положение, в котором ум ваш оказывается полностью бессильным и бесполезным и вы взываете к высшей помощи, эта ваша устремленность достигает такой силы – которая появляется у вас от совершенной безысходности и отчаяния, – что ответ свыше не заставляет себя ждать. Но как только к своей устремленности и молитве вы примешиваете такие рассуждения, как: «Да-да, я и молился, и просил о помощи, но, конечно, Богу виднее, когда мне ее оказать; Ему решать, нужна ли она мне вообще и имею ли я на нее право», то даже такие, казалось бы, естественные рассуждения могут свести на нет ваше обращение и никакого результата оно не даст. Здесь проявляется один из самых распространенных человеческих предрассудков: считается, что существуют вещи, без которых нельзя прожить на белом свете, отказаться от них невозможно и иметь их просто необходимо. Вы говорите людям: «Если вы хотите двигаться по пути йоги, вы должны отрешиться от всех своих желаний». Можно пойти немного дальше: «Вы не должны чувствовать нужды ни в чем сверх того, что у вас есть». Или еще чуть дальше: «Никогда и ничего не просите у Божественного». Так вот, наверное, больше девяноста девяти раз из ста реакция будет следующей: «Как же! Если не просить, у меня никогда не будет того, что мне надо». Люди не понимают, что тем самым они в самом основании губят свои отношения с Высшей Милостью! У них нет настоящей веры в Божественное. «Мне нужно то-то и то-то…»
Я не хотела бы здесь вдаваться в подробные рассуждения о потребностях, это дело слишком индивидуальное. Мне, например, вспоминается случай с одним голландским художником, который в свое время приезжал сюда. Он нарисовал, между прочим, портрет Шри Ауробиндо, который, кстати, по-моему, еще сохранился. Этот художник занимался также и йогой. Однажды он сказал мне, что в жизни он может обходиться без многого, он был уверен, что человек может существовать, сведя все свои потребности до необходимого минимума. «И в этот минимум, – добавил он, – непременно должна входить зубная щетка». К тому времени я еще недостаточно пожила в Индии, а то бы я ему ответила: «Миллионы людей в мире живут без всяких зубных щеток, обладая, несмотря на это, прекрасными чистыми зубами. Зубная щетка – это не единственное средство для поддержания зубов в хорошем состоянии и чистоте». А тот художник был убежден, что от всего можно отказаться, но о зубах нужно заботиться обязательно, нужно регулярно поддерживать их в порядке. А это возможно только с помощью зубной щетки. Это очень хорошая иллюстрация определенных свойств человеческого рассудка. Человек привыкает к чему-либо и поэтому считает, что не может без этого обойтись. А это, очевидно, проявление совершенного невежества, поскольку если определенные наши потребности и имеют вполне право на существование, такие, как, скажем, необходимость содержать полость рта в чистоте (думается, это действительно вполне обоснованная необходимость и потребность), то считать, что удовлетворение какой-либо из них возможно только одним единственным средством или способом, – это совершенно произвольное убеждение. Ведь те же щетки появились не так уж и давно, стало быть, до этого могли же люди обходиться и без них и зубы у них были в порядке.
Другой случай. Вы легко столкнетесь с ним, если захотите отправиться с друзьями в длительный пеший поход; перед этим вы, как водится, вместе обсуждаете план и маршрут похода; если за день вы предполагаете проходить, скажем, километров по сорок-пятьдесят с рюкзаком за плечами, то, понятное дело, вы стараетесь не брать ничего лишнего, чтобы сделать вашу ношу как можно легче, и, естественно, стараетесь отобрать то, что в самом деле является необходимым, и оставить то, без чего можно, в крайнем случае, и обойтись. И вот тут выясняется, что одному совершенно необходимо взять зубную щетку, другому обязательно нужно взять кусок мыла и так далее, чаще всего речь идет именно о великом множестве подобных мелочей. Когда – уже здесь, в Индии – я сталкивалась с этим, я постоянно вспоминала о том, сколько же в тех местах, куда мы отправлялись, живет людей, которые вообще никогда не пользовались, например, мылом, и это вовсе не мешало им поддерживать свой организм в чистоте! Ибо это можно делать и другими способами, для этого не обязательно непременно иметь мыло. Здесь мы имеем дело с одним из самых консервативных свойств человеческого ума: он накапливает множество подобных мелких понятий и правил и они настолько прочно закрепляются в мозгу человека, что он начинает относиться к ним как к самым необходимым потребностям. Если бы вы поездили по свету, вы бы легко заметили, что то, что для вас совершенно необходимо, вовсе не является абсолютно незаменимым где-нибудь в других краях, там могут даже и вовсе не подозревать о существовании столь нужных вам предметов обихода, и то, что так нужно вам, там вообще никому неизвестно и не представляет ни малейшей важности.
Другими словами, если говорить о наших потребностях, то никакой абсолютной необходимости в этом отношении просто не существует. Наши индивидуальные потребности – это следствие воспитания и жизни в определенной среде. Все это очень и очень относительно, и не только относительно, но и преходяще даже в пределах одной человеческой жизни.
Вот так!