Сравнение астрономических датировок с династическими параллелизмами

Сравнение астрономических датировок с династическими параллелизмами

Помимо астрономического в нашем распоряжении есть и другой способ установления времени книг ветхозаветных пророков. Дело в том, что почти в каждой из них сообщается, при каком богоборческом или богославском царе жил и действовал автор. Но в гл. 8 мы, отождествив этих царей с римскими императорами, тем самым наложили хронологию богоборческого и богославского царства на V—VI века н.э. Это дает нам независимую от астрономии возможность датировать пророчества. Мы сейчас осуществим эту программу и сравним результат с астрономическими датировками.

Пророчество «Сильного». В Библии сказано: «Слова Амоса… во дни Озии царя богославского и во дни Иеровоама, сына Иоасова, царя богоборческого…» (Амос, 1,1). Тут, в первую очередь, возникает вопрос о непротиворечивости двух хронологических указаний, по богоборческим и богославским царям. Изложенная в § 2, гл. 8, информация показывает, что противоречия нет: правления Иеровоама II и Озии имеют общую часть длительностью в 14— 15 лет.

В параллелизме между богоборческим царством и Империей III Иеровоам II накладывается на Гонория (см. гл. 8, рис. 1), а в параллелизме между богославским царством и Византией Озия налегает на Феодосия II (см. гл. 8, рис. 2). Оба правления также имеют общую часть (с 408 г. по 423 г.), длительностью в 15 лет, в которую точно ложится дата затмения, описанного «Сильным».

Таким образом, астрономические и династические определения здесь идеально сходятся.

Пророчество «Грядущая Свобода». В Библии сказано: «Видение Исайи во дни Озии, Иоатама, Ахаза, Езекии — царей богославских» (Исайя, 1,1). Эти последовательные цари правили по Библии 113 лет, а их аналоги: Феодосии II, Лев I, Зенон и Анастасий, 110 лет. Уже это одно доказывает, что это пророчество писалось многими авторами, последовательно сменявшими друг друга в ведении астрологического дневника (мы не говорим уже о последующих переписчиках–редакторах, позволявших себе вставки, вычеркивания, перестановки и т.п.).

В частности, мы видим, что говорить о локализации во времени книг пророков можно только в пределах 100—200 лет, когда шел бурный процесс дополнения, изменения и редактирования первоначального текста (впрочем, это относится и к подавляющему большинству других древних книг; ярким исключением является, пожалуй, только Апокалипсис, явно написанный «на одном дыхании», и к которому впоследствии была лишь добавлена незначительная «христовая» часть; см. выше).

Четверка указанных императоров правила с 408 г. по 518 г. Астрономические даты 442 г. и 451 г. прекрасно ложатся на этот период.

Пророчество «Стрела Громовержца». В Библии сказано: «Слова Иеремии… во дни Иосии, сына Амонова, царя богославского, в тринадцатый год царствования его, а также во дни Иоакима, сына Иосиина, царя богославского, до конца одиннадцатого года Седекии, сына Иосиина, царя богославского…» (Иерем., 1, 2—3). Тут точно указаны временные границы: так как Иосия правил 31 год, а Иоаким 11 лет (мимолетных Иоахаза и Иехонию автор, по справедливости, не считает), то всего получается

(31 —13) + 11 + 11 =40 лет.

Для византийских аналогов: Гераклия (правившего 31 год), Константа (правившего 26 лет) и Константина IV получается

(31 —13) + 26 + 11 = 55 лет.

Здесь мы больше склонны верить первой цифре, поскольку не вполне ясно, с кого были списаны после Иосии—Гераклия богославские цари: с императоров в Константинополе или с их экзархов в Египте—Сирии. Впрочем, это вопрос второстепенный; существенно, что длительность обоих вариантов снова указывает на последовательное коллективное творчество, и что начинаются они в силу одинаковой длительности правлений Иосии и Гераклия в одно и то же время, а именно в 623 г. н.э. Это на 172 года отстоит от нашей астрологической даты. Следовательно, мы должны признать, что пророчество «Стрела» редактировалось и перестраивалось более двухсот лет, причем последняя группа редакторов (давшая ему имя) действовала в середине VII века н.э. Из–за столь долгого срока остается совершенно неясным, кто имеется в виду в этом пророчестве под неоднократно используемом именем Навуходоносор, император Юстиниан или один из арабских завоевателей (скажем, Моавия). Не исключено, что в одном месте это имя имеет одно значение, а в другом другое.

Пророчество «Осилит Бог». В Библии сказано:«… это был пятый год от пленения царя Иоакима» (Иез. 1,2) и «…сын человеческий, обрати лицо твое к сынам Амоновым и изреки на них пророчество…» (Иез. XXV, 2). Эти весьма неопределенные указания, по–видимому, определяют интервал времени, содержащий 647 г. (это пятый год правления Константа — аналога Иоакима) и время либо самого Амона, (троицы : Тиберий, Маврикий, Фока; 578—610 гг.), либо их преемника Гераклия. Таким образом, это пророчество подобно предыдущему было окончательно скомпилировано в VII веке н.э. «Астрономическая» дата (453 г.) отстоит от наиболее ранней «династической» даты (578г.) на 125 лет.

Пророчество «Помнит Громовержец» не содержит никаких династических указаний, но можно думать по его стилевым особенностям, что оно было окончательно отредактировано вместе с остальными пророчествами, т.е. где–то около VII века н.э.

Пророчество «Правда Бога». В Библии сказано: «В третий год царствования Иоакима, царя богославского…» (Дан., 1,1), что дает 645 г. н.э. (третий год правления Константа — аналога Иоакима). Таким образом, редактирование этого пророчества продолжалось 70—80 лет.

В основном тексте этого пророчества под Навуходоносором почти наверняка имелся в виду Юстиниан (см. выше); однако в добавленных фрагментах вполне мог появиться и Моавия.

Обращает на себя внимание тот факт, что астрологические «ядра» всех пророчеств сосредоточены на узком интервале и на столь же узком интервале сосредоточены моменты их окончательного компилирования (определяемые по династическим параллелизмам). Первое понятно: середина V века была периодом расцвета астрологически–мистических настроений ожидания Мессии, приход которого был провозглашен Апокалипсисом. В следующий период наступило разочарование, и книги пророков были почти забыты.

Труднее объяснить вспышку интереса к ним через 200 лет, переработку и включение в канон. По–видимому, идеи этих книг чем–то соответствовали духу той эпохи и отвечали каким–то потребностям. Не было ли это связано с арабским завоеванием, интерпретируемым как знамение близкого конца мира и наступления Страшного Суда? Вопросы ставить легко, но дать обоснованные ответы на них трудно.