Дополнительные замечания

Дополнительные замечания

В общей системе библейских аллегорий семейная жизнь Богоборца отражает борьбу различных церквей, персонифицированных в его женах и наложницах. Имя старшей жены Лии (ЛИЕ) означает «венчанная» (церковь). От нее Богоборец имел шесть сыновей: Рувима, Симеона, Левия, Иуду, Иссахара и Завулона. Замечательно, что эти сыновья (за исключением Левия, не имеющего своего удела) в точности заполняют территорию Восточной империи. С одной стороны, это подтверждает наши локализации, а с другой — показывает, что Лия олицетворяет восточную церковь.

В Библии Лия характеризуется как нелюбимая жена Богоборца, навязанная ему обманом. Это означает, что библейский автор был представителем враждебного течения церковной мысли, хотя и сохранил еще к «венчанной» церкви достаточное уважение.

Напротив, младшая жена Богоборца, Рахиль (что значит Овечка) характеризуется очень тепло: Богоборец ее очень любил и долго добивался. Имя ее показывает, что она символизирует церковь Овна Христа, а местопребывание ее сыновей Иосифа (с детьми Манассией и Ефремом) и Вениамина, что это западная церковь. Таким образом, мы видим, что этот раздел Библии написан представителем западной церкви.

Кстати говоря, этот анализ показывает, что старейшей и наиболее авторитетной долгое время считалась восточная церковь (это и понятно ее центр был в городе Святого Примирения, Константинополе). Лишь позднее (в VII—VIII веках) претензии на первенство стала выдвигать более молодая западная церковь с центром в Риме. Историкам раннего средневековья это давно известно, но они и не подозревают, что вся эта информация содержится в Библии.

В сложной семейной жизни Богоборца очень интересно, что две его служанки–наложницы четко соотнесены женам. Служанка Рахили Балла родила от Богоборца сыновей Дана и Нафталима, которых Рахиль немедленно объявила своими собственными детьми. Аналогично, Лия признала своими детей служанки Зелфы, Гада и Асира. Это, во–первых, еще раз подкрепляет наши локализации, поскольку территории всех этих «полузаконных» детей — это земли «варваров», которые были «усыновлены» церковью. Во–вторых, это показывает, что западная церковь претендовала на «усыновление» Франции (Нефталим) и Дунайской области (Дан), а восточная — на «усыновление» Мавритании (Гад) и Германии (Асир).

Тут вызывает недоумение последнее: какое отношение имеет восточная церковь к Германии? Но дело здесь в том, что к «Германии» мы причисляем, в частности, готов и герулов, а к восточной церкви все «венчаные» — старые секты (например, ариан). Это снимает все вопросы, поскольку именно готы и герулы особенно долго придерживались арианства.

Заметим, что если это объяснение верно, то Мавритания (с Испанией) также должна быть арианской страной. Ниже мы увидим, что это действительно так.

В отношении библейских колен два обстоятельства вызывают недоумение: особая роль колена Левия и замена Иосифа (одного из самых положительных героев) двумя его сыновьями. Мы увидим, что эти два обстоятельства тесно связаны и имеют общую причину.

Колено Левия. Это колено играло в Богоборческом государстве особую роль: его представители осуществляли священнические и близкие к ним функции. Ортодоксы утверждают, что все левиты обслуживали один единственный храм в Иерусалиме. Но уже сама численность левитов (более 20 тысяч) делает это утверждение абсурдным. Ясно, что под «храмом» нужно понимать совокупность всех мест богослужения во всей империи и тогда 20 тысяч священнослужителей становится вполне разумной цифрой.

Морозов полагает, что резиденцией колена Левия была Ливия. Но это не обосновано никакими аргументами, кроме фонетического подобия Левий — Ливия и указанием Библии, что «стан левитов будет в середине». Мы думаем, что здесь Морозов ошибается, поскольку в Библии многократно подчеркивается, что для левитов «не будет части и удела» и что «они должны питаться жертвами Господа и Его частью» (см., напр. Второзак. XVIII, 1). Слова же Библии насчет «середины» нужно понимать как указание на равномерное распределение левитов по всему государству.

Священническая роль левитов должна, казалось бы, определять им (и их предку Левию) высокий статус в Библии. С удивлением мы обнаруживаем, что дело обстоит как раз наоборот. В знаменитом благословении Иакова, где охарактеризованы все его дети, выражено резко отрицательное отношение к Левию и Симеону: «в Совет их да не внидет душа моя, и к собранию их да не приобщится слава моя…» (Бытие, XLEX, 6). В отношении Симеона это понятно: как мы выше видели, есть основания полагать, что в нем персонифицировано мусульманское духовенство (что, кстати, объясняет, почему в завещании Иакова Симеон и Левий объединены вместе). Но тогда левиты тоже должны представлять собой духовенство, враждебное автору книги Бытия (но не автору явно написанной значительно ранее книги Левит).

Морозов выдвигает гипотезу (см. [2], стр. 596—597), что слово «левит» происходит от имени Лев, которое кроме римских пап носили и несколько византийских императоров. Один из этих императоров, Лев III Исаврянин (717—741), был знаменит своим иконоборством. Не были ли левиты иконоборческим духовенством, которое с 726 года начало разбивать статуи богов и иконы святых в восточной империи?

Первоначально иконоборцы достигли больших успехов: хотя они и были преданы анафеме папой Григорием II, не допустившим истребления икон в Италии, но вселенский собор 754 г. их поддержал и предал анафеме иконопочитателей (вместе с папой). Однако в 787 году императрица Ирина восстановила новым собором иконопочитание и предала анафеме иконоборцев. Затем собор 815 года при Льве V восстановил иконоборство, пока, наконец, на соборе 842 г. не был достигнут компромисс: иконопочитание было восстановлено, но статуи упразднены.

Отождествление левитов с иконоборческим духовенством объясняет все странности их характеризации в Библии: те фрагменты, где их хвалят, написаны до VIII века (или иконоборческими авторами), а фрагменты противоположной ориентации (в частности, благословение Иакова) написаны победившими иконопочитателями не ранее IX века.

Замечательно, однако, что враждебный левитам автор гл. XLIX книги Бытие не счел все же возможным исключить Левия (и Симеона) из списка детей Богоборца; вероятно потому, что тогда бы нарушилось священное число 12 этих детей. Но это препятствие было быстро преодолено. Другой, более изобретательный автор предложил «раздвоить» Иосифа на двух его детей, восстановив тем самым, прежнее число 12 основателей колен. Для этого ему пришлось написать специальную главу XLVII, в которой описывается усыновление Иаковом детей Иосифа. То, что эта глава написана позже, доказывается тем, что в гл. XLIX это усыновление никак не отражено и Иосиф характеризуется наряду со всеми остальными сыновьями как полноправный отец основатель колена.

Автор–иконопочитатель настолько хотел исключить Левия, что согласился на большую жертву: он включил в состав отцов–основателей колен арианина Манассию. С его точки зрения и ариане, и мусульмане (персонифицируемые оставленным Симеоном) были все же лучше иконоборцев, оскорбляющих самого Бога и его святых.

После этой модификации в богоборческом народе оказалось 13 колен. Не отсюда ли идет предание, что Константин, не удовлетворившись 12–тью диоцезами, создал тринадцатый диоцез?

Почему же был исключен именно Иосиф? Это тем более странно что Библия уделяет ему очень много места и характеризует его наилучшим образом. Более того, в том же завещании Иакова сказано, что от Иосифа произойдет Пастырь (см. Бытие, XLIX, 24), описание которого не оставляет никаких сомнений, что под ним имеется в виду Иисус Христос; это, кстати, независимо доказывает, если мы не верим в пророческие возможности Иакова Богоборца, что рассматриваемый фрагмент Библии написан в послеисусово время; любопытно также, что словом «Пастырь» синодальные переводчики перевели еврейское слово РЭЕ, которое более напоминает не пастыря, а латинского «рекса», французского «руа» и итальянского «рэ», т.е. слова, означающие правителя: царя или короля. Почему, после того как Богоборец определенно обещал Пастыря–мессию от Иосифа, евангелия ведут родословие Христа от Иуды, произведшего родоначальника Христа столь нехорошим способом, за козленка, от вдовы собственного сына–онаниста?

Мы думаем, что в исключении Иосифа из предков Христа и из списка родоначальников колен отразилось поражение некоей почитающей Иосифа секты. Представители этой секты успели еще ввести в Библию легенду о подвигах Иосифа в Египте, но на большее их не хватило. Эта гипотеза подтверждается тем, что, как заметил Морозов, Иосиф Прекрасный является еще одним слепком с Великого Царя, по–видимому, наиболее близким к евангельскому Иисусу (многочисленные параллели между библейской историей Иосифа и евангельской историей Иисуса детально обсуждены в [2], стр. 581—608).