Обсуждение
Обсуждение
Эта теория происхождения и возвышения римского культа имеет и некоторые документальные подтверждения: «… в некоторых первоисточниках сказано, что в храме св. Петра (т.е. святого камня) был в старину большой камень, похожий на порфирит, перед которым паломники совершали коленопреклонения». В другой легенде говорится:
«При Нуме Помпилии упала с неба в городе Риме железистая глыба, похожая на щит, которой итальянцы стали воздавать божеские почести»… ([6], стр. 481–482).
Морозов далее замечает:
«… те из историков, которые все еще утверждают, что историк не должен выходить из пределов того, что говорят ему дошедшие до нас документы, и не замечают их несоответствия хотя бы с географическими особенностями страны, — мне скажут:
«Эта ваша метеоритная катастрофа — чистая фантазия!» ([6], стр. 483).
И на возражение об отсутствии каких–либо письменных подтверждений падения метеорита он отвечает:
«Но точно ли в VIII веке были в Византийских монастырях хотя бы отдельные летописцы, трудолюбиво в точно записывавшие в продолжение всей своей долгой жизни то существенное, что слышали от своих современников. И перед смертью говорили они, как у Пушкина:
«Еще одно последнее сказанье,
И летопись окончена моя»
Не более ли годны такие летописи для поэмы в стихах, чем для реально–древней жизни, когда грамотные люди были только изредка…, и монахи, и придворные оставались обыкновенно совсем безграмотными или полуграмотными, даже и в случайные придворные записи по приказу царей попадали главным образом их собственные деяния, да и то большей частью лишь с пятого века нашей эры…
Единственная древняя история Византии сохранилась, да и то со многими тенденциозными искажениями и фантастическими дополнениями, в Библии …» ([6], стр. 483—484).
«Этно–психологические, филологические, физические и просто логические сопоставления должны выступать на первый план при научном установлении тех исторических событий, которые совершенно непонятны при буквальном понимании дошедших до нас письменных первоисточников» ([6], стр. 486).