17 февраля 1954

17 февраля 1954

Беседа по статье Матери «Воспитание психическое и духовное».

Если человек однажды установил связь с психическим, то почему психическое снова скрывается?

Это не психическое скрывается – это человек возвращается в своё обычное сознание!..

Трудно удерживать состояние на самом пике: человек соскальзывает и падает. Но во второй раз совершить внутреннее открытие легче. И с каждым разом путь становится вс? легче, пока однажды падения не прекратятся.

Милая Мать, я не понимаю вот этот отрывок: «Как правило, это открытие [вечного в себе] связывают с мистическим чувством, с религиозной жизнью, потому что именно религии имеют дело с этой стороной жизни. Но это необязательно так. Если заменить мистическое понятие Бога более философским понятием Истины, суть открытия не изменится, но при этом путь к нему станет доступен даже для самого непреклонного позитивиста».

Что ты здесь не понимаешь? Речь идёт вот о чём: то, что человек думает, не имеет особого значения, так как образ мышления обусловлен средой, в которой он родился, и полученным воспитанием – это просто способ описания мира. Говорить об этом можно совершенно по-разному – суть от этого не меняется. Что тебе непонятно?

«…если заменить мистическое понятие Бога более философским…»

Всё зависит от того, что ты вкладываешь в слово «Бог». Этим словом (я говорила вам об этом уже по меньшей мере раза четыре или пять) люди обозначают «нечто», чего они не знают, но что хотят постичь. Если человек получил религиозное воспитание, он привык называть это словом «Бог». Если же он был воспитан в позитивистском и философском духе, он даёт этому всевозможные имена и при этом для него вс? это укладывается в понятие высшей Истины. Если мы хотим говорить о Боге и описывать Его, мы вынуждены прибегать к наиболее недоступным для нашего сознания понятиям и называть Богом нечто, превосходящее пределы всего того, что мы знаем, что можем постичь и чем можем стать, – вс? то, что непостижимо для нашего понимания, мы называем Богом. Лишь в нескольких религиях (есть и такие) даётся точное описание формы Божественного. В некоторых имеется описание нескольких форм и нескольких божеств; в других – одна форма и только один Бог. Но всё это – человеческие домыслы. Существует «нечто», реальность, не поддающаяся описанию, с которой, однако, мы можем установить связь совершая определённые действия. Можно отождествиться с ней и таким образом познать е?, но описать е? нельзя, словами это не выразить. Так что, если вы привыкли пользоваться определ?нным словарным запасом и у вас есть определ?нные убеждения, вы будете употреблять слова и фразы, соответствующие этим убеждениям. Если вы принадлежите к другой группе людей, где принят другой способ описания, вы будете называть эту реальность по-другому и даже думать о ней иначе, согласно этому способу описания. Я говорю об этом, чтобы показать вам то, что есть на самом деле: существует нечто непостижимое – непостижимое для мысли, и оно реально. Неважно, как вы это называете, совершенно неважно – это есть. И единственное, что нужно сделать, – установить с этим связь, а не давать этому названия или описания. На самом деле, нет почти никакого смысла в том, чтобы называть или описывать это. Нужно попробовать установить связь, сосредоточить себя на этом, утвердиться в этом, жить этим, этой Реальностью, а когда у вас будет этот опыт, это переживание, то совершенно неважно, как вы его назовёте. Имеет значение только переживание. Когда люди привязывают этот опыт к определ?нным речевым оборотам, причем настолько жёстко и ограниченно, что кроме словесной формулы ничего больше не оста?тся, это его принижает. Надо научиться жить этой реальностью, используя все возможные пути, обстоятельства и средства. Надо жить этим, потому что это – сама истина, это – наивысшее благо, это – вся полнота могущества и знания, это… Можно жить этим, но сказать об этом нельзя. А если кто и говорит, то вс? сказанное не так важно – это всего лишь один из способов описания. Есть философы и целые философские школы, заменившие понятие Бога понятием безличного Абсолюта либо понятием Истины, Справедливости и даже Прогресса, то есть того, что находится в вечном развитии. Но для того, кто умеет отождествляться с Этим изнутри, вс? сказанное не имеет большого значения. Можно прочесть целую книгу по философии и не продвинуться впер?д ни на шаг. Можно быть ярым последователем какой-либо религии и не развиваться. Есть люди, которые всю свою жизнь провели, сидя в созерцании, и ничего не достигли. А есть люди (примеры их хорошо известны), которые занимались самым скромным трудом, например, чинили старую обувь – и получили этот опыт. Это никак не зависит от того, что люди думают или говорят. Это как некий дар – и вс?. Вс?, что требуется, – только быть этим, суметь отождествиться с этим и жить этим. Порой одна фраза из какой-нибудь книги приводит вас к этому переживанию. А порой горы прочитанной философской или религиозной литературы не дают ничего. Тем не менее, есть люди, которым чтение философских книг помогает продвигаться впер?д. Но вс? это вещи второстепенные. Главное только одно: искренняя и настойчивая воля, потому что успех здесь не приходит в одночасье, необходимо проявить упорство. И не следует падать духом, когда вы чувствуете, что нет никакого движения впер?д. Нужно постараться понять, что именно в вашей собственной природе препятствует продвижению, и сделать необходимый для развития шаг. А затем неожиданно происходит качественный скачок. И, дойдя до конца, вы получаете опыт. И вот что примечательно: для людей, следующих совершенно разными путями, с совершенно разным складом ума и мировоззрением, от самого истого верующего до самого упрямого неверующего, даже для материалиста, когда они получают этот опыт – для всех них он оказывается одинаковым. Потому что он истинен, он реален – это единственная Реальность. Просто-напросто это и есть то. И вс?. Не важно, как об этом говорить, важно идти по пути, по своему пути, каким бы он ни был, да, идти, чтобы прийти туда.

Мать, я не понимаю твоего объяснения о том, что такое психическое существо: «Можно сказать, например, что сотворение индивидуального существа происходит путём излучения, проекции в пространство и время одной из бесчисленных возможностей, скрытых в высочайшем истоке творения, которая посредством действия единого вселенского сознания принимает форму закона или истины индивида и в ходе поступательного развития становится его душой, его психическим существом».

Несколько философское объяснение… Тебе известна разница между тем, что такое субъективное и объективное? Известна! Хорошо, тогда представь, что та самая Реальность, о которой мы только что говорили и которая стоит у истока всего сущего, переходит из субъективного состояния в объективное. То есть то, что было внутри, как бы направляется, проецируется наружу. То же самое и здесь: меняется состояние. Все возможности объективного существования заключены внутри, но они не выражены, не проявлены. Когда они направляются вовне, проецируются, как изображение на киноэкран, мы видим их перед собой. И каждый элемент, который внутри был одной из возможностей, одним из законов, становится законом проявления[5]. И каждая из этих возможностей становится реальностью существа (реальностью индивида, если хотите), реальностью того, что существует объективно. Этот закон и является сердцевиной, истоком психического существа; это истина существа, его закон. Будда назвал это «законом», дхармой. Это истина существа. Это то, что неразрывно связывает его с истоком, и то, откуда берёт сво? начало психическое существо. И по мере того, как психическое существо развивается, подобно тому, как фокусируется и становится всё более чётким проецируемое на экран изображение, оно принимает в проявлении вс? более сложную и точно очерченную форму. Но суть этой формы – единое, она связана с Единым, так же как и все элементы, все единицы [проявления] связаны между собой и все вместе воспроизводят Единое.

Так понятнее? Нет? … (Мать смотрит на ребёнка) Ещ? сложнее! … Но именно об этом я здесь и пишу.

Милая Мать, ты пишешь: «Полностью откажись от поиска личного комфорта, удовлетворения, удовольствия, счастья – стань факелом, горящим во имя движения вперёд, воспринимай вс?, что к тебе приходит, как помощь в развитии и немедленно меняй в себе вс?, что необходимо.

Да, здесь вс? просто и ясно!

Да, но если я, например, хочу добиться успеха в спорте, то тогда речь ид?т о личном достижении, верно?

Что? В спорте? Ценность твоего намерения определяется поставленной целью. Если ты стремишься к успеху, славе, хочешь превзойти остальных или ещ? что-либо в этом роде, то тогда тво? намерение становится слишком эгоистичным, слишком личным и ты не сможешь успешно развиваться, да, ты чего-то добь?шься, только это ни к чему тебя не привед?т. Но если ты занимаешься спортом для того, чтобы открываться божественному Влиянию в самом теле, чтобы стать хорошим инструментом для Его проявления, то это прекрасно. Непонятно?

Не совсем.

Физическая сфера необязательно более эгоистична, чем сфера ума или сфера чувств. Далеко не так. Чаще она даже намного менее эгоистична. Эгоизм проявляется не в этом, а во внутреннем отношении. Он зависит не от сферы деятельности, а от отношения, не от того, что вы делаете, а от того, как вы это делаете.

Милая Мать, ты пишешь: «Никогда не воспринимайте события физического мира такими, какими они видятся. Они всегда являются неумелыми попытками выразить нечто иное, выразить истину, ускользающую от нашего поверхностного понимания». Милая Мать, нас учат не быть пессимистами, а здесь ты пишешь о том, что вс? происходящее это всегда «неумелые попытки».

Дело в том, что материальный мир, такой, какой он есть сейчас, – это очень неумелая попытка выразить стоящую за ним истину. Это очевидно. Думаю, не нужно особенно много рассуждать, чтобы это понять, разве что вы относитесь к разряду людей… Да, в статье «Четыре вида аскезы и четыре вида освобождения» я упоминаю о людях, которые прекрасно устроились в жизни и считают, что вс? идёт замечательно. Однако среди них мало таких, кому уда?тся сохранять эту убежд?нность до конца жизни. Я имею в виду оптимистов: хорошо быть оптимистом, пока человек молод и здоров. Но потом, с возрастом, когда он начинает терять силы и здоровье, оптимизм исчезает. Если обладать хотя бы долей здравого смысла и наблюдательности, легко заметить, что не всегда вс? к лучшему в этом лучшем из миров. Ибо, если вы хорошо устроились в жизни, у вас есть вс?, у вас хорошее здоровье и нет никаких забот, это не означает, что в мире нет миллионов людей, находящихся в весьма плачевном состоянии. Разумеется, очень легко думать только о себе, но я бы не советовала этого делать. Я была знакома с очень богатыми людьми, которым ни разу в жизни не довелось встретиться с бедными или неимущими – у них эти понятия просто не укладывались в голове. У меня была знакомая (и не одна), жившая в роскошных апартаментах, со всеми возможными удобствами и множеством слуг. Она всегда жила так и никаких трудностей в жизни не знала. Однажды я заговорила с ней об одной женщине – человеке очень высоких достоинств, – которая была очень бедна, у не? не было денег даже на еду. И я попросила эту богатую даму помочь женщине, не деньгами – она бы на это не согласилась, – я попросила е? предложить той женщине какую-нибудь работу или приглашать е? время от времени в гости (ибо та женщина обладала философским складом ума и могла бы быть интересным собеседником). Я сказала этой богатой даме: «Знаете, она часто недоедает». Увидев непонимание на её лице, я добавила: «Ей не всегда хватает денег, чтобы купить себе еду – хлеб и вс? прочее». «Да ведь на кухне всегда полно хлеба и еды!» – удивилась та дама. (Смех) Е? ответ был таким естественным!