Сравнение величины психических и непсихических эффектов

Как соотносятся величины эффектов в исследованиях пси-феноменов и в более привычных исследованиях в общественных и психологических науках? Это весьма интересный вопрос, поскольку, как мы увидим, некоторые эксперименты с пси-явлениями имеют величину эффекта, полностью сопоставимую с эффектами, наблюдаемыми в экспериментах по психологии. Нам это известно из статьи, опубликованной в 2003 г. психологом Ф.Д. Ричардом и его коллегами в журнале «Review of General Psychology»[253].

Команда Ричарда провела обзор исследований социальной психологии за сотню лет, насчитывающих более чем 25 000 экспериментов и примерно 8 миллионов участников, создав тем самым крупнейшую базу данных по социальной психологии в мире. Анализ, проведенный ими, совмещал результаты 322 метаанализов, обращенных к таким темам, как проявление агрессии, гендерные роли, мотивация и социальное познание. Они обнаружили, что средняя величина эффекта всех 25 000 исследований составила 0,21. Возведя эту цифру в квадрат, мы обнаружим, что такая величина эффекта объясняет лишь около 4 % вариаций соотношений, оставляя 96 % необъясненными.

Как ни странно, причина недавних волнений в астрофизике из-за обнаружения темной материи и энергии обладает подобной величиной. То есть если современные космологические модели верны, тогда вся гипотетическая доктрина о происхождении и структуре вселенной основывается на 4 % известной вселенной и 96 % полной неизвестности. Подобным же образом научная база биологии покоится на знании о ДНК, однако 96 % биологических функций ДНК неизвестны и обозначаются термином «бесполезная ДНК». Такие фундаментальные пробелы предполагают большие открытия в будущем, но нынешнее состояние глубокого невежества заставляет нас скромно оценивать свои способности к познанию. Чем больше нового узнает наука о природе реальности, тем более мы осознаем степень ничтожности наших знаний.

Статья Ричарда содержит еще два интересных для нас наблюдения, поэтому я приведу их здесь с легкими исправлениями, которые объясню далее.

Изучение пси-феноменов проделало заметный путь за прошедший век. На заре XX века оно полагалось на экспериментальную базу по результатам нескольких исследований… Дальнейшие исследования позволили узнать много нового. Со временем ученые стали подвергать сомнению доказательную ценность индивидуальных исследований… и разрабатывать методы обобщения всех исследований по конкретной тематике… Сейчас у нас имеются результаты метаанализа сотен соответствующих публикаций, что делает возможным качественное описание исследований пси-феноменов[254].

Средняя величина эффекта, полученная с помощью метаанализа, требует грамотной интерпретации. Метод метаанализа… совмещает эффекты широкого диапазона положений, условий и проектов исследования. Научно-исследовательские публикации, показывающие гомогенные [похожие] величины эффектов, позволяют сделать строгие выводы. А именно, среднее значение оценивает единичный эффект. Однако было бы опрометчивым на основании подобных публикаций, содержащих высоко гетерогенные [различные] результаты, интерпретировать среднюю величину эффекта как абсолютную величину данного эффекта при любых условиях… Пси-эффект при стандартных условиях может проявляться сильнее, чем средний эффект, описанный в научноисследовательской литературе, где его величина занижена с целью нейтрализовать или даже уменьшить результаты типичных исследований[255].

В данной цитате я заменил словами «изучение пси-феноменов» исходную фразу «социальная психология» и написал «по результатам нескольких исследований» вместо «одного исследования», указанного в оригинальном тексте. Впрочем, эти изменения никак не отражаются на положениях данной статьи.