2.6.2. ПИСЬМО МАХАТМЫ

2.6.2. ПИСЬМО МАХАТМЫ

«…Но прежде, чем я отвечу на ваши вопросы и объясню далее наши доктрины, я должен предпослать моим ответам длинное введение. Прежде всего и снова привлекаю ваше внимание на непомерную трудность нахождения соответствующих терминов в английском языке, которые могли бы передать образованному Европейскому уму хотя бы приблизительно правильное понятие различных предметов, которые мы затронем. Чтоб иллюстрировать мою мысль, я подчеркну красным технические слова, принятые и употребляемые вашими учеными, которые абсолютно вводят в заблуждение не только когда применяются к таким трансцендентальным предметам, как здесь, но даже когда употребляются ими самими для их собственных систем мышления.

Чтобы понять мои ответы, вы прежде всего должны рассматривать вечную субстанцию, Свабхават, не как составной элемент, называемый вами дух-материя, но как один элемент, для которого Запад не имеет названия. Он пассивен и активен, чисто духовная субстанция в своем абсолютном абсолютизме и покое; чистая материя в ее конечном и условном состоянии – как бы невесомый газ или великое неизвестное, которое наука удостоила назвать Силою. Когда поэты говорят о «безбрежном океане Неизменяемости», мы должны рассматривать это определение как забавный парадокс, раз мы утверждаем, что нет такого понятия, как неизменяемость, по крайней мере в нашей Солнечной системе. Неизменяемость, говорят теисты и христиане, «есть свойство Бога», и потому они награждают этого Бога каждым непостоянным и изменчивым свойством и качеством, познаваемым и непознаваемым, и думают, что они разрешили неразрешимое и превратили круг в квадрат. На это мы отвечаем, если бы то, что теисты называют Богом, а наука – «Силою» и «Потенциальной Энергией», лишь на секунду стало бы неизменяемым, даже во время Маха-Пралайи, период, когда, как говорят, даже Брахм, творящий зодчий мира, погружается в Небытие, тогда не могло бы быть Манвантары и Пространство одно царствовало бы в бессознании и величии вечности времен. Тем не менее Теизм, говоря о неизменяемости неизменности, не более нелеп, нежели материалистическая наука, рассуждающая о скрытой, потенциальной энергии» и о неуничтожаемой материи и силы. Что должны мы предполагать как неуничтожаемое? Есть ли это нечто невидимое, которое движет материю, или же энергия движущихся тел? Что знает современная наука о врожденной силе или силах, причине или причинах движения? Как может существовать такая вещь, как потенциальная энергия, энергия, имеющая скрытую, недействующую мощь, раз она есть энергия только тогда, когда она двигает материю, и, если бы она когда-либо прекратила двигать материю, она перестала бы существовать, а вместе с нею исчезла бы и сама материя? Разве «Сила» является более удачным термином? Около 35-ти лет тому назад д-р Мейер предложил гипотезу, ныне принятую как аксиома, что сила, в понятии, придаваемом ей современной наукой, так же как и материя, неуничтожаема, то есть, когда она перестает выявляться в одном виде, она все же существует и лишь перешла в какой-то другой вид. Тем не менее ваши ученые не нашли ни одного момента, когда одна сила превращается в другую, и г-н Тиндаль возражает своим противникам, что «ни в каком случае сила, производящая движение, не уничтожается или изменяется во что-либо другое». Больше того, мы обязаны современной науке новым открытием, что существует количественное соотношение между динамической энергией, производящей нечто, и этим проявлением «нечто». Без сомнения, существует количественное соотношение между причиной и следствием, между суммой энергии, употребленной на разбитие носа своему соседу, и повреждением, причиненным этому носу; но это ни на йоту не разрешает тайну того, что им угодно назвать соотношениями, это легко может быть доказано (основываясь на авторитете самой науки), что ни движение, ни энергия не уничтожаемы и что физические силы ни в коем случае и никоим способом не превращаемы одна в другую. Я проэкзаменую их в их же фразеологии, и мы увидим, рассчитаны ли их теории так, чтобы служить преградою нашим «ошеломляющим доктринам». Готовясь предложить учение диаметрально противоположное, только справедливо, чтобы я очистил почву от научного мусора, иначе то, что я должен сказать, упадет на загроможденную почву и произрастит лишь плевелы. «Эта потенциальная и воображаемая материя prima не может существовать безформы», – говорит Релей, и он прав в том, насколько материя prima науки существует лишь в их воображении. Могут ли они сказать, что всегда то же количество энергии двигало материю Вселенной? Конечно, нет, пока они учат, что, когда элементы материального космоса, элементы, которые должны были вначале проявиться в своем простом, несоединенном, газообразном состоянии, начали сочетаться, сумма энергии, движущей материю, была в миллион раз больше, нежели теперь, когда наша планета охлаждается. Куда же исчезла та теплота, которая была порождена этим страшным процессом создания мира? В незанятые области пространства, отвечают они. Прекрасно, но если она исчезла навсегда из материального мира, а энергия, действующая на земле, никогда и ни в какое время не была одна и та же, то как же могут они пытаться утверждать «неизменное количество энергии», этой потенциальной энергии, которую предмет может иногда проявлять, СИЛЫ, которая переходит от одного предмета на другой, порождая движение, и которая тем не менее «неуничтожаема и неизменяема в нечто другое»? Нам отвечают: «Но мы все придерживаемся ее неуничтожаемости; пока она остается связанной с материей, она никогда не может перестать существовать, уменьшиться или увеличиться». Посмотрим, так ли это. Я бросаю вверх кирпич каменщику, который занят постройкой крыши храма. Он ловит его, прикрепляет к крыше. Никакая естественная сила не могла бы теперь сдвинуть его, потому он больше не обладает потенциальной энергией. Движение и динамическая энергия подымающегося кирпича абсолютно уничтожены. Другой пример из их собственных руководств. Стоя у подножия холма, вы стреляете из револьвера вверх, пуля застревает в трещине скалы на этом холме. Никакая естественная сила не может сдвинуть эту пулю в продолжение неопределенного периода времени, и, таким образом, пуля, так же как и кирпич, потеряла свою потенциальную энергию. «Все движение и энергия, которые были взяты от подымающейся пули силою притяжения, абсолютно уничтожены, никакое другое движение или энергия не следуют, и притяжение не получило увеличения энергии». Что же, разве не верно, что энергия неуничтожаема?1 Каким же образом тогда ваши большие авторитеты учат, что «ни в каком случае сила, производящая движение, не уничтожается или не изменяется в нечто другое»?

Я вполне предвижу ваш ответ и даю вам эти иллюстрации, чтобы показать, как сбивчивы термины, употребляемые учеными, как шатки и недостоверны их теории и в конечном итоге как неполны все их учения. Еще одно возражение, и я закончил. Они учат, упиваясь специфическими названиями, что все физические силы, такие, как тяготение, инерция, сцепление, свет, теплота, электричество, магнетизм, химическое сродство, могут быть превращены одна в другую. Если так, то сила производящая должна прекратить свое существование, как только сила, порожденная ею, проявилась. «Летящее ядро движется лишь врожденной ему силою инерции». Когда оно ударяется, оно производит теплоту и другие следствия, но его сила инерции нисколько не уменьшилась. Потребуется столько же энергии пустить его снова с такой же скоростью, как и раньше. Мы можем повторить процесс тысячу раз, и, пока количество материи остается тем же, сила его инерции останется количественно той же. То же самое и в отношении тяготения. Метеор падает и порождает теплоту. Тяготение – причина этого, но сила тяготения на упавшее тело не уменьшилась. Химическое сродство притягивает и держит частицы материи вместе, столкновение их порождает теплоту. Перешло ли первое в последнее? Нисколько, ибо мы видим вновь взаимное притяжение частичек после их нового разъединения, и это доказывает, что химическое сродство не уменьшилось, ибо оно будет держать их так же крепко, как и раньше. Теплота, говорят они, порождает и производит электричество; тем не менее они не замечают уменьшения тепла при этом процессе. Электричество производит теплоту, говорят нам. Электромеры показывают, что электрические токи, проходя через какой-нибудь жалкий проводник, скажем платиновую проволоку, нагревают ее, и опять – то же количество электричества, нет потери его, нет уменьшения. Что же тогда превратилось в теплоту? Опять сказано, что электричество порождает магнетизм. Передо мною на столе стоят несколько примитивных электромеров, у которых ученики целый день приходят восстанавливать свои нарождающиеся силы. Я не нахожу ни малейшего уменьшения в количестве собранного электричества. Ученики намагнетизированы, но их магнетизм, или, вернее, магнетизм их жезла, не есть то самое электричество под новым аспектом. Так же как пламя тысячи свечей, зажженных от пламени Фо лампы, не будет пламенем этой лампы. Потому если в изменчивых сумерках современной науки мы видим следующую аксиомную истину – «что во время жизненного процесса происходит лишь превращение, но никогда не рождение материи и силы…», – то для нас это лишь пол-истины. Это не превращение и не нарождение, но то, для чего наука еще не имеет определения.

Может быть, теперь вы лучше подготовлены понять трудность, с которой нам приходится сталкиваться. Современная наука наш лучший союзник. Несмотря на это, обычно эта самая наука употребляется как орудие, чтобы разбить ею наши головы. Во всяком случае, вы должны запомнить: а) что мы признаем лишь единый элемент в природе (духовный либо материальный), вне которого не может быть природы, ибо он есть сама Природа ⁵⁰ , и который, как Акаша, напитывает нашу Солнечную систему; каждый атом, будучи частью ее, наполняет пространство и есть само пространство в действительности, и которое пульсирует, как бы в глубоком сне, во время Пралай, и как мировой Протей – вечно действенная природа – во время Манвантар; в) что, следовательно, дух и материя едины, будучи лишь дифференциациями в состояниях, но не в сущностях, и что греческий философ, утверждавший, что мир есть огромное животное, проник в символическое значение Пифагоровой монады… и это далеко опережает всех ученых настоящего времени; что наши понятия о «космической материи» диаметрально противоположны представлениям западной науки. Может быть, если вы запомните все это, нам удастся передать вам хотя бы элементарные аксиомы нашей эзотерической философии более точно, нежели раньше…

Мне приходится хранить молчание по поводу Дхиан-Коганов; также не могу передать вам тайны, касающейся людей Седьмого Большого Круга. Познание высших фаз человеческого существования на этой планете не может быть достигнуто лишь накоплением сведений. Тома наиболее совершенно составленных сообщений не в состоянии раскрыть человеку жизнь в высших сферах. Нужно приобрести познание духовных фактов путем личного опыта и актуального наблюдения, ибо, как говорит Тиндаль, «непосредственно наблюдаемые факты жизненны, когда же они перекладываются на слова, половина сока из них удаляется».

Не в смысле «Natus», «рожденный», но Природа как сумма всего видимого и невидимого, форм и интеллектов, совокупность известного (и неизвестного), причин и следствий, короче говоря, Вселенная – беспредельная, не сотворенная.

…Люди ищут познания до полного изнеможения, но даже они не ощущают нетерпения помочь своим знанием соседям; отсюда возникает холодность и взаимное равнодушие, которые делают того, кто знает, несообразным с самим собою и негармоничным с окружающей средой. Будучи рассматриваемо с нашей точки зрения, зло значительно больше на духовной, нежели на материальной стороне человека; отсюда моя искренняя вам благодарность и желание направить ваше внимание к такой деятельности, которая будет способствовать истинному прогрессу и достигает более обширных результатов путем превращения вашего знания в постоянное обучение в виде статей и брошюр» ⁵¹ .